Hlavní navigace

Návštěva v jámě lvové: Centrum.cz a Aktuálně.cz

8. 7. 2007 23:08 (aktualizováno) Petr Šnajdr

Restaurace Jet Set, Praha – Smíchov, 23:58 středoevropského času. Prst premiéra Paroubka se blíží ke klávese start. Ozve se tiché klepnutí, které v zápětí zanikne ve všeobecném veselí. Malý krok pro lidstvo, velký pro český Internet a obrovský pro Centrum.cz. Ten čas právě nastal. Je prvního listopadu 2005. Den právě začíná, ale do rána je ještě daleko …

Aktuálně.cz - pečlivě připravený úspěch nebo nejistá budoucnost

Obrázek: Aktuálně.cz jako zpravodajská služba jeho veličenstva. Je Aktuálně.cz pečlivě připravovaným úspěchem nebo nejistou budoucností? Jak to poznat?

Tak nějak jsem si představoval start nového zpravodajského denníku Centra. Projektu, který je unikátní hned po dvou stránkách. Tou první je, že ho nehýčká v náručí žádný vydavatel papírových novin, žádná mediální skupina, ale internetový portál. Kluk (nebo je to holka?) se má čile k světu a ještě ten den překonává o několik sáhů rekord předchozího projektu Lidovky.cz

Selhání není volbou

Je téměř o více jak dva měsíce po té. Kráčím s Romanem Gallem po Aktuálně a prohlížím si redakční prostory. Je to taková dlouhá místnost na jejímž konci jsou na stěně hodiny. Tedy přesněji je tu hodin několika a každé s časem v jiném městě. Myslím, že tu je Moskva, asi New York, ale nevybavuji si to již přesně. Trochu to připomíná taktické řídící centrum nějaké zpravodajské agentury. Na druhou stranu i když na stěnách visí televizní obrazovky, přeci jen sídlo americké CIA či britské MI6 bude asi vypadat trošku jinak.

Cílem tohoto místa však není špionáž, ale nejaktuálnější informace předkládané v tom nejkratším čase čtenářům. Alespoň takové jsou tu deklarované cíle a taková má být náplň těchto prostor. Na vážnosti tomu přidává i male rozhlasové studio. Pokud jste někde zahlédli fotografie s premiérem Paroubkem na zažloutlém pozadí plném jehlanů, tak to bylo ono.

Roman Gallo odbíhá do své kanceláře a přináší fotografie. Je na nich stejný prostor ve kterém jsme. Málo kdo by to však poznal. Ze stěn vystupují cihly a vše vypadá jako zakletý zámek. Méně diplomaticky by to také mohla být stáj, vybydlený dům a nebo jakékoliv jiné místo, které jeho obyvatelé opustili před řádně tomu lety.

Tak to tu vypadalo 5 týdnů před spuštěním, ukazuje Gallo a v jeho hlase je cítit pýcha, možná chlouba, možná jen radost, že to tak dnes již nevypadá.

Udělalo to na mě dojem a klobouk dolů. Toto dítě se nerodilo lehce. Ale už je to pryč a lidé, kteří to zvládli mají můj obdiv. Teď to tu žije. Vidím skupinku lidí, která se právě o něčem radí a v dáli vidím vyčuhovat kštici vlasů. V trochu potemnělém prostoru přímo září. Nevím proč, ale mám pocit, že vím kdo to je. Ptám se Romana Galla a on potvrzuje. Ano, je to Sabina Slonková. Asi něco píše, pomyslím si, třeba odvolání dalšího ministra. Kdo ví.

Dlouhé diskuse aneb moje huba nevymáchaná

Přichází pohledná slečna a přináší čaj. Prve při mém příchodu se mi snažila pomoci z kabátu. Odmítl jsem. Nnevím proč, ale měl jsem pocit, že by to mělo být nějak obráceně. Bohužel ona na sobě žádný kabát neměla. Teprve o měsíc později s dozvídám, že se jmenuje Katka. Hezké jméno.

V mezičase dorazil Ondřej Tomek a tak jsme se ponořily do světa, který nám byl tak blízko a přitom o něm mluvili jako by byl tak vzdálen. Do světa Aktuálně.cz. Diskuse to byla dlouhá a odbočovala všude možně. Po druhé hodině Ondra Tomek zneklidní a odesílá SMS. Prý posunul schůzku, která má po této následovat.

O čem jsme to mluvili a proč? Před časem, asi měsíc po spuštění Aktuálně.cz jsem napsal na Management Blogu článek. Můj názor byl pro mnohé děsivý a nepřijatelný. Prý je to vše jinak. Připustil jsem, že se mohu mýlit a že je možná příliš brzo na hodnocení . A tak vznikla tato schůzka.

Diskuse byla místy faktická, místy se stáčela k věcem, které mě prostě zajímaly a chtěl jsem se na ně zeptat. Zejména pak na samotného šéfa – Romana Galla. Tiskem proběhlo několik ne právě lichotivých zpráv, které napadaly ekonomickou úspěšnost jeho předchozích projektů a přišlo mi vtipné zkusit se zeptat. Nejsem novinář, ale manažer (minimálně se jím snažím být). Vím jen málo o tom jaké zásady ctí novináři, ale manažer by měl ctít odvahu a schopnost jít k jádru věci.

A tak jsem byl zavalen hromadami čísel, grafů, podhledů, nadhledů a dalších dat, která osvětlovala některé klíčové oblasti a já pomalu začal chápat jak se dělá dobrá propaganda. Ovšem dodnes nevím kdo ji dělá. Zdali šéf MediaCentra nebo jemu nepřející konkurenti. Bylo by jednoduché být soudcem.

A tak to bylo se vším. Pouze v jednom okamžiku zavládlo delší ticho. To když jsem se zeptal proč se obdobný projekt dá jen obtížně najít někde v zahraničí a proč by měl tedy fungovat tedy právě u nás. Aby jste správně rozuměli, nejsem zastáncem prostého kopírování služeb a opravdový novátor prostě musí být napřed třebas před celým světem, ale ta otázka byla více než na místě.

Po krátké univerzální dělostřelecké přípravě plné slov Romana Galla, do hovoru vstoupil Ondra Tomek. Jednoduše u nás ta příležitost byla a jinde ne. Inu, co na to říct. Kéž by se ukázalo, že zlaté české ručičky zase jednou objevily zlatý důl. Ale to uvidíme až za několik let.

Tak přece zpravodajská služba jeho veličenstva

Celou dobu jsem přemýšlel zdali se zeptat nebo ne. Příběh o tajemném interview na Konopišťském zámku mi vrtal hlavou. Ale pak jsem si taky říkal, že tato (sic!) odvaha mě k jádru ničeho nedovede a i když si umím užít šok ostatních, nemusí to být za každou cenu. Avšak k překvapení mému toto téma otevřel sám Gallo.

Při pohledu do notebooku se rozesmál a přivolal i Ondru Tomka, aby se šel podíval. Ten článek, který tam měl, jsem již na Mediáři četl. Zřejmě nejvíce situace nadchla Ondru Tomka, který si nechal zopakovat, že Roman Gallo opravdu nikdy v žádném Bondovi hrát nebude, dokonce ani nikdy nebyl v žádném divadelním spolku Kolouch a na Konopišti byl jako dítě. Chvíli se tvářil, že mu moc nevěří. Záhadou ovšem přesto zůstává jiná věc. Kdo před měsícem Danielovi Craigovi vyrazil při natáčení v Praze dva přední zuby.

Ale dost vtípků.

Terra icognita

V Centru znám asi necelou desetinu lidí co tam pracují. Tedy desetinu s kterou se znám hodně dobře. A tak jsem strávil další hodinu chozením po kancelářích , sezením ve velké společenské místnosti a odchytávání všech, kteří šli kolem a nemohli uvěřit vlastním očím. Tím byla návštěva zakončena a obědem dokonána. Brány Centra se zavřely a Aleš Miklík,k s nímž jsem se domluvil na publikaci článku, již očekává co napíši.

Budu věštit Aktuálně.cz stejně děsivou budoucnost? Nebo snad těch skoro 7 hodin změnilo můj názor? A jak moc? To se dozvíte příští týden na Lupě.cz :-)

Sdílet

  • 23. 2. 2006 22:34

    Ales Miklik (neregistrovaný)

    Pekne - uz se tesim na ten clanek na Lupe :)
    Drobnou vyhradu mam jenom k tomu uvodu a spusteni Aktualne - shodou okolnosti jsem zrovna stal kousek od pana Paroubka (a poloviny vlady, kterou si tam privedl), takze si pamatuji, ze nemel zmacknout klavesu start, ale enter. Protoze ale nevedel, ktera klavesa to je, vypadalo to chvili trochu nejiste, nastesti ministryne informatiky Berova mu enter vcas ukazala. Neni holt nad to, mit sikovne podrizene pro kazdy druh zadani...

  • 24. 2. 2006 0:28

    Eva Lapačová (neregistrovaný)

    Vážený pane Šnajdre,
    nevím proč, ale při čtení Vašich článků zde i jinde na českém internetu se nemohu zbavit dojmu, že Centrum jednoduše nemáte rád.
    Tváříte se jako nezaujatý pozorovatel, ale mezi řádky přímo čiší Vaše zaujatost.
    Čím to je?

  • 24. 2. 2006 1:25

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)

    [2] Tak jsem dokončil co jsem dnes měl a než půjdu spát mohu Vám odpovědět trochu rozsáhleji.

    Dojmy jsou mnohdy hodně klamná věc. Dojmu, že o nich nepíšu dobře a nemám je rád podléhají všechny portály. Za poslední týden nebo 14dní mi již chybělo jenom to Centrum.cz :-). V čem to bude?

    Bude to v tom, že píšu své názory a píšu věci jak je vidím já. To sice samozřejmě neznamená, že věci tak být musí, nikdo nemáme patent na rozum a každý se můžeme plést.

    Pokud máte pocit, že v něčem jsem zaujatý nebo se mýlím - sem s tím. Rád chybu opravím a nebo váš konkrétní názor zde může být pod článkem pro ostatní kdo čtou můj blog - tedy zápisníček :-)

    Pokud bych některé neměl mít rád, pak snad jen proto, že mi přijde fakt líto vidět jak jim tu všem za prdelí roste Google a téměř nic s tím nedělají. Ale to je jejich boj a jsou-li si tak jistí, že dělají to nejsprávnější, pak se to časem uvidí a nemusí je nějaké mé texty vůbec vzrušovat.

    Pokud se občas dotknu nějakého svatého grálu, který si někdo vytvořil – s tím nic nenadělám a ani nadělat nechci. To co píšu jsou mé názory, pohledy a myšlenky a ne PR texty nějakého portálu. Ovšem uslyším-li smysluplné protiargumenty, cokoliv co mi umožní změnit názor, rád ho změním a pokud vás to trápí, berte tento blog jako příležitost to udělat. Sem s tím.

    Budu jenom rád když tu nebudou jen mé texty, ale texty i protiargumenty a jiné názory, které budou slušnou formou konfrontovat ty mé. Do toho.

  • 24. 2. 2006 8:06

    Jan Nehasil (neregistrovaný)

    Petře nebylo to zase tak bondovské:o)) Jak píše Aleš nebyla to klávesa Start ale enter a ani to nebylo ve 23:58 ale podstatne dříve. Takhle to skoro působí že startoval reketoplán discovery. Držel bych se faktů.

  • 24. 2. 2006 11:07

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)

    [5] s tou klávesou Start jsem se upsal :).

    Jinak proč by to nemohlo být jako že startovalo Discovery? životu je třeba přidat trochu na pestrosti a vzít mu tu nudnou šeď ne? :). Konečně v tomto případě ten start rozhodně bombastický byl.

    I když pravda ... start Discovery stojí odhadem asi 300x víc než uváděná investice do Aktuálně.cz :)

  • 24. 2. 2006 12:16

    Joey (neregistrovaný)

    Zkuste si to ještě přečíst a opravit překlepy. Fakt se to blbě čte (-i/-y, "k s nímž", "Myslí, že"). Asi zapracovala únava ...

  • 26. 2. 2006 2:17

    Eva Lapačová (neregistrovaný)

    [4] Dobrá tedy, pár svých postřehů Vám ráda napíši.

    K tomuto článku např.:
    - nadpis "V jámě lvové" - chtěli Vás snad v Centru kamenovat nebo na Vás poslali lva? Pravděpodobně uznáte, že již samotný nadpis rozhodně o kladném ani neutrálním vztahu nesvědčí (alespoň podle mě ne)

    - Vaše hláška o tom "jak se dělá propaganda", čekala bych od Vás rozbití dat, která Vám byla ukazována na příslušných grafech - toto je dle mého podpásovka, protože nic "špatného" jste sice nenapsal, ale již z použitého výrazu je jasné, že k předloženým argumentům jste zaujal až opovržlivý postoj; já jako čtenářka Vašeho blogu však naprosto nevím proč, neboť jste se neobtěžoval tyto argumenty zveřejnit a osvětlit z jakého důvodu je považujete za "propagandu"

    Našla bych i další, ale nepochybuji, že byste byl schopen argumentovat, proč se mýlím. Proto výše uvedené berte prosím čistě jen jako můj názor.

    Pokud jde o jiné Vaše články na internetu. Zaregistrovala jsem např. http://www.lupa.cz/clanky/ceske-portaly-mission-impossible/. V tomto článku mě (mj.) naprosto dostalo srovnání tržních podílů Seznamu a Centra.

    Nejdříve se pokusím vysvětlit rozdíl mezi pojmy "podíl" a "zásah", i když jsem přesvědčena, že Vy osobně jej znáte. O to víc mě překvapilo, že jste srovnával nesrovnatelné, a to v neprospěch Centra (= odpověď na otázku, kde vidím Vaši zaujatost vůči Centru).

    ZÁSAH (reach) je veličina udávající, jak velkou část populace jsem na některém médiu schopna zasáhnout.

    Můžu mít např. 5 relevantních médií na trhu s celkovým počtem diváků/čtenářů/u­živatelů 1 milión. Z tohoto počtu mohu zasáhnout:
    - na médiu č. 1 celkem 800 tis. lidí
    - na médiu č. 2 celkem 600 tis. lidí
    - na médiu č. 3 celkem 300 tis. lidí
    - na médiu č. 4 celkem 250 tis. lidí
    - na médiu č. 5 celkem 200 tis. lidí

    Celkem na všech 5 médiích ovšem nezasáhnu 2,15 mil. lidí, ale stále jen 1 mil., který je celkově sleduje/čte/nav­štěvuje. Tento příklad vysvětluje, proč není možné z veličiny, která v součtu za všechny subjekty nedává 100% (v tomto případě 1 mil. lidí), počítat tržní podíl.

    Ještě více se nesmyslnost vytváření "tržních podílů" podle takovéhoto ukazatele ukáže v případě, že jedno z médií se začne tvářit jako médií více. Řekněmě, že v našem případě chce médium č. 1 obsadit i další příčky v TOP 5 a tak se navenek rozdělí na 3 média s následujícími návštěvnostmi:
    - médium č. 1.1 celkem 800 tis. lidí
    - médium č. 1.2 celkem 650 tis. lidí
    - médium č. 1.3 celkem 500 tis. lidí

    Budeme-li pak sestavovat tabulku "tržních podílů", v TOP 5 zůstanou jen média č. 1 až 3 přesto, že nemáme ani 1 člověka navíc - prostě virtuální realita.

    PODÍL (share) pak je naopak veličina, která v součtu za všechny subjekty dává 100% celého trhu - v případě internetu (alespoň toho měřeného) např. počet PV.

    Zůstanu-li u výše uvedeného příkladu, tak počet PV na jednotlivých médiích by mohl být:
    - na médiu č. 1 celkem 900 mil.
    - na médiu č. 2 celkem 600 mil.
    - na médiu č. 3 celkem 200 mil.
    - na médiu č. 4 celkem 150 mil.
    - na médiu č. 5 celkem 100 mil.

    Celkem na všech médiích jsem tedy schopna dosáhnout 1,95 mld. PV. Prostým dělením pak mohu spočítat tržní podíly jednotlivých médií (samozřejmě není PV jako PV, ale je to veličina principiálně snesoucí takovéto srovnání).

    Pokud by v tomto případě udělalo médium č. 1 stejnou operaci rozdělení jaká je popsána výše, svůj tržní podíl by tím nezvýšilo.

    Takže, když vidím Vaše srovnání "tržních podílů" Centra a Seznamu spočítané na základě počtu uživatelů, musím se smát, a to tím spíš, že kdybyste udělal totéž srovnání (se stejnou veličinou, tedy uživateli) např. na číslech měsíčních, vyšlo by takové srovnání diametrálně jinak.

    Protože je však navíc udělané na denních číslech, kde vychází Seznam lépe než v číslech týdenních nebo měsíčních, jsem přesvědčena, že nejde ani o chybu, ani o omyl, ale o prostý projev zaujatosti vůči Centru.

    K dalším tvrzením podobného ražení patří např. i toto:
    "...Seznam, který je na jednoho člověka schopen dosahovat vyššího obratu i zisku. Z tohoto pohledu je nejefektivněji fungujícím portálem v ČR a svoje postavení upevňuje.".

    Opravdu by mě zajímalo z jakých zdrojů jste čerpal podklady pro toto tvrzení. Já jsem alespoň nikde veřejná, auditovaná data českých portálů, ze kterých bych mohla něco podobného dovodit nenašla. A pokud máte zdroje z agentury JPP, tak promiňte, ale ty je třeba i prezentovat jako pouze nepodložené domněnky, jinak ze sebe děláte mírně řečeno nepříliš seriózního publicistu.

    BTW - mohl byste zde uvést čím jste si údajně naštval ty ostatní české portály? Já jsem totiž nic takového nenašla a opravdu by mě to zajímalo. Děkuji.

  • 26. 2. 2006 11:06

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)

    1. Nadpis chápete tak jak jsem ho nemyslel. Byl to řečnický obrat, nic víc.

    2. Propaganda - obě strany předložily data ať již přímo nebo veřejně nějaká data. To co vytáhl Roman Gallo mi přijde uvěřitelnější, ale pravě v tomto nedokážu říct: jo, tak to bylo. A všichni (RG vs. svět) pravdu určitě nemají. Takže někdo dělá propagandu.

    3. beru to jako vaše názory, konečně to co je na mém blogu jsou pro změnu zase moje názory

    4. hrajete si moc se slovíčky. Pokud chcete tak si slovo tržní podíl nahraďte jiným, např. key performance indikator nebo vám vymyslím nějaké neutrální označení, ale aby bylo ještě pro ostatní srozumitelné. Cílem je porovnávat.

    5. velikost trhu: když 300 lidí pije Coca Colu, 300 lidí Pepsi Colu, 300 obě a 300 žádnou, jaký je podíl Pepsi?

    S překryvy uživatelů se musíte smířit. Relevantnější data nejsou. Měřit podíl v PV tak jak navrhujete je sice metodicky čisté, ale výsledek je k ničemu. Závislost na postavení firma natrhu je u PV malá. Z mého pohledu velice blízká nule.

    6. dělení médií - to je v tom článku co jste zmiňovala dokonce i zmíněno. Vyhnout se tomu můžete tak že srovnáváte srovnatelené a ne cokoliv co v netmonitoru je. Postačí s těmi daty pracovat selským rozumem a vnímat jejich význam.

    7. Denní čísla používám ne proto že v nich vychází Seznam lépe, ale že lépe kopírují realitu.
    Trendové záležitosti jsou však stejné již několik let ve všech typech dat.

    To, že pro Centrum jsou zajímavější měsíční data proto, že se díky tomu započítá do celkových čísel i ten člověk co přijde na seznam každý den a na Centrum jen 2x do měsíce, to chápu, ale tenhle styl vedení diskuse by brzo sklouzl do demagogie.

    Nicméně dle vaší logiky kdybych použil měsíčná tak bych byl zaujatý proti Seznamu. To bych si nevybral. Vždy někomu nějaká čísla budou vyhovovat víc a nějaká méně.

    Mě ani tak nezajímá zdali je někdo 3x vetší nebo 5x větší. Mě zajímá že se ten poměr roky nemění.

    8. Obratová čísla mám přímo od konkrétních lidí v managementu obou firem. Zbytek je odhad.

    9. Kde nemám rád jiné portály? Víte ono to není o tom co napíši, ale co kdo v tom chce nebo nechce vidět. Mě třeba tenhle článek nepřišel, že by byl proti Centru a vám ano. Na Vámi zmíněný článek o portálech se ohradilo pár lidí z Centra i z Atlasu. Říká se, že kdo hledá tak ten najde. Třeba ta úvaha o jámě lví mě fascinovala. Takový výklad mě vůbec nenapadal.

  • 26. 2. 2006 11:10

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)

    Ještě odpověď k té bodu 5 :-)
    - Colu můžete měřit v prodaných flaškách
    - Internet měřit v prodaných flaškách nejde :-)

  • 27. 2. 2006 6:45

    Eva Lapačová (neregistrovaný)

    [10] a [11]

    Začínáme se trochu točit v kruhu, tak jen krátce :-).

    Ad 1) až 3) Samozřejmě nic víc než mé názory to nejsou, berte to jako zpětnou vazbu. Takto např. na mne (některé) Vaše články působí.

    Ad 4) Porovnávejte, proti tomu nic nemám, ale netvrďte přitom o zásahu, že je podílem. Jinak pro mne žádné speciální označení vymýšlet nemusíte, já tam tu chyby vidím, nevidí ji tam ale pravděpodobně velká část Vašich čtenářů.

    Ad 5) a [11] Odpověděl jste si sám, byť zčásti opět chybně. Podíl Pepsi podle počtu lidí, kteří ji pijí spočítat nelze (stejně tak podíl internetového média podle počtu uživatelů, kteří jej navštěvují). Podíl Pepsi ovšem lze spočítat "v prodaných flaškách", a to samé LZE i na internetu, pouze si za flašky dosaďte např. PV.

    ad 6) Ani jsem netvrdila, že Vy s dělenými médii nepracujete dobře, uvedla jsem to jen k dokreslení příkladu.

    ad 7) Proč, resp. jakou, realitu lépe kopírují denní čísla? Nějak mi to uniká...

    Jinak souhlasím, že trendy jsou podobné na všech typech dat o návštěvnosti (denní, týdenní, měsíční), nicméně rozdíly v nich jsou, a to zejména "v podílech".

    Nic Vám přeci nebrání ukázat čísla denní i měsíční - to srovnání bude zajímavé a ukáže hlavní rozdíl mezi Seznamem a Centrem, potažmo dalšími servery. Seznam má suverénně nejmenší rozdíl v počtu denních a měsíčních RU. To ale současně znamená, že zdaleka nemusí mít největší potenciál k růstu, jak tvrdíte.

    ad 8) Aha, takže agentura JPP, jak jsem předpokládala :-). Nicméně děkuji za zodpovězení.

    ad 9) Co v tom ostatní vidí je hodně o tom, jaké používáte argumenty, jaké obraty...

    Nicméně jste mi neodpověděl, protože Vy jste tvrdil: "Dojmu, že o nich nepíšu dobře a nemám je rád podléhají všechny portály. Za poslední týden nebo 14dní mi již chybělo jenom to Centrum.cz :-)". Z toho mi vyplývá, že jste v nějakém článku "napadl" i Seznam, já Vás požádala o odkaz, ale nedostala jsem ho.

    Můj závěr? Seznam tomuto dojmu nepodléhá, protože nemá proč.

  • 27. 2. 2006 22:17

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)

    [12] Ano, v bludném kruhu se točíme, ale mám pocit, že si v zásadě rozumíme.

    k bodu 8. Ne , není to JPP, ale jsou věci, které do blogu psát nebudu. Dejte mi psroím soukromý email.

  • 27. 2. 2006 22:20

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)

    [12] Ještě k těm flaškám Pepsi. To je právě ten omyl. Prodaná flaška Pepsi je něco jiného než zobrazená stránka. Dosáhnout vysokého PV lze prakticky čistě technicky a většionou se ho dosahuje na službach ekonomicky ne moc zajímavých (freeweb apod.).

    PV jsou zajímavé max. obchodně jelikož mohou představovat plochu na níž je možné prodat reklamu, ale neříkají nic o vyprodanosti. Statistricky je jejich hodna téměř nulová, nemluvě o jejich podkldech pro analýzy trendu atd kde jsou nepoužitelné.

  • 2. 3. 2006 1:56

    Eva Lapačová (neregistrovaný)

    [13] Jestli si až tak rozumíme nevím, ale mail přikládám :-).

  • 2. 3. 2006 3:03

    Eva Lapačová (neregistrovaný)

    [14] Dosáhnout uměle vysokého prodeje Pepsi lze zase výrazným snížením ceny - má to však svá omezení, stejně jako možnost "vyrábět" uměle PV a proto bych ji nepřeceňovala (alespoň u standardních služeb kam freeweb určitě nepočítám). Jinak počet PV jistě o vyprodanosti nic nevypovídá, stejně tak ale počet prodaných flašek nevypovídá nic o dosahované marži :-).

    Také nesouhlasím, že vysokého počtu PV se obvykle dosahuje na ekonomicky nezajímavých službách, důkazem budiž např. hlavní stránky portálů, příp. jejich maily.

    Navíc srovnávat PV je velice zajímavé i statisticky, a to nejen z hlediska trendů. Pokud totiž máte dostatečně silnou základnu uživatelů (příp. budget), tak jste velmi rychle schopen vyrobit službu s vysokou návštěvností (v počtu uživatelů) a dokonce ji i udržovat. Podíváte-li se ovšem na korelaci mezi počtem uživatelů a počtem PV, ukáže Vám to lépe než jiné ukazatele, jak je služba z pohledu jejích uživatelů kvalitní. Samozřejmě je třeba vždy srovnávat srovnatelné - jiné poměry mají chaty, jiné zpravodajství atd.

    Obchodně jsou pak PV v některých směrech dokonce důležitější než počty uživatelů, protože budu-li mít např. dva stejně zaměřené weby, jeden s počtem uživatelů o 50% vyšším než má konkurence, ale se 4x nižším počtem PV, tak obchodně bude nejspíše výrazně úspěšnější konkurence, a to při prodeji na CPT i při PPC nebo jiném výkonovém modelu.

    P.S.: Napíšete mi prosím konečně, čím jste v posledních 14 dnech naštval Seznam?

  • 3. 3. 2006 2:40

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)

    [16]
    1. odstavec - ano, v tom si rozumíme

    2. PV na HP portálů má silnou závislost na UV

    3. "Navíc srovnávat PV je velice zajímavé i statisticky, a to nejen z hlediska trendů. Pokud totiž máte dostatečně silnou základnu uživatelů (příp. budget), tak jste velmi rychle schopen vyrobit službu s vysokou návštěvností (v počtu uživatelů) a dokonce ji i udržovat." - nerozumím souvislostem

    4. "Podíváte-li se ovšem na korelaci mezi počtem uživatelů a počtem PV, ukáže Vám to lépe než jiné ukazatele, jak je služba z pohledu jejích uživatelů kvalitní." - proč vidíte korelaci mezi počtem uživatelů a zobrazených stran jako ukazatel kvality? Může to být přesně naopak - uživatel není schopen najít dostatečně rychle co hledá. Typick když v hledání prochází příliš moc uživatelů 2,3 a další stránky výsledků, stojí to spíše za zamyšlení nad relevancí vyhledávání než jásáním nad kvalitou. PV v tomto směru jsou klamný ukazatel téměř nepoužitelný.

    5. Obchodně jsou PV důležotější pro ty kdo na PV prodávají. Je to jen jeden z více obchodních modelů. Lituji předem každého portálu, který umí svůj obchod měřit jen na PV. Je to jen jedna z více možností jak prodávat, nic víc.

    6. Možná to nebylo v posledních 14 dnech. Projděte si blog a určitě něco najdete vyť by to bylo starší. Ale nemyslím si, že je dobrou argumentaci objektivity dokazovat o kdo si kdy myslel, že jsem o něma nepsal tak jak by si představoval.

  • 3. 3. 2006 9:21

    Erik Brožek (neregistrovaný)

    Ad: [16] Eva Lapačová, mail, včera 03:03

    P.S.: Napíšete mi prosím konečně, čím jste v posledních 14 dnech naštval Seznam?

    ---

    Vážená paní/slečno. Myslím že tady nejde o to kdo koho naštval či jakž máte oblíbený portál, ale o to zda čísla které Petr publikuje jsou objektivní a dále zda je již objektivně prostřednitvím NetMonitoru a dalších měření jednotlivý provozovatele zveřejnují.

    Na Vaši otázku zda-li Petr někdy naštval Seznam bych Vám odpověděl jde se jich do Seznamu zeptat a uvidíte sama.

  • 5. 3. 2006 22:40

    Eva Lapačová (neregistrovaný)

    [18] Erik Brožek

    Vážený pane Brožku, já s Vámi naprosto souhlasím. Jde o to, jestli pan Šnajdr publikuje objektivní čísla, resp. jak je objektivní obecně.

    Já jsem ho "nařkla" z toho, že straní Seznamu, resp. je zaujatý vůči Centru a odpověď pana Šnajdra byla taková, že za posledních 14 dnů už mu z velkých portálů chyběla negativní reakce na jeho články jen z Centra = jinými slovy tvrdil, že také Seznam si na jeho články stěžoval.

    Proto jsem ho požádala, jestli mi může dát odkaz na článek, kterým v poslední době, jak tvrdí, "naštval" Seznam.

    Žádný jsem nedostala, tak jsem svou žádost urgovala. Toť vše. Závěr si udělejte sám.

    P.S.: Ano, Centrum je můj oblíbený portál. Oblíbený portál pana Šnajdra, dle mého názoru, je jednoznačně Seznam :-).

  • 6. 3. 2006 0:00

    Eva Lapačová (neregistrovaný)

    [17] Petr Šnajdr

    ad 1) Prima, aspoň v něčem se shodneme :-).

    ad 2) PV mají silnou závislost na "UV" (uvozovky proto, že taková veličina už formálně neexistuje - jsou U = uživatelé, neboli cookies a pak RU = reální uživatelé, neboli lidé z masa a kostí) nejen na HP portálů, ale na libovolné službě.

    Proto jsem psala, že pro profesionální srovnání je třeba sledovat i PV, resp. zejména poměr U/RU a PV. Zůstaneme-li u HP Centra a Seznamu, tak zjistíme, že Seznam má nejen více RU, ale také více PV na 1 RU. To je více než zajímavé a potvrzuje to vedoucí pozici Seznamu.

    ad 3) Souvislost opravdu nebyla zřejmá. Chtěla jsem tím poukázat na další důvod, proč není vhodné srovnávat jakékoli služby jen podle počtu uživatelů. Nejtypičtější příklad služby s vysokým počtem uživatelů, ale nízkou užívaností (tedy počtem PV na 1 uživatele) byl web Big Brother. Samozřejmě ve srovnání se srovnatelným webem, tj. v daném případě s webem VyVolených.

    ad 4) To, co píšete může dlouhodobě platit myslím jen na službách, které nemají alternativu - např. na portálu státní správy. Pokud existuje funkční alternativa, tak uživatelé službu, kde musí zbytečně klikat, opouštějí, protože je ty kliky navíc samozřejmě zdržují a obtěžují.

    Navíc ze samotného poměru U/RU a PV nelze jednoznačně usuzovat ani na špatnou navigaci, ani na skvělou službu. K tomu by byly třeba mnohem podrobnější údaje (např. u zpravodajství počet PV článků a jejich diskusí, příp. různých fotogalerií apod.). Obecně se ale jednotliví hráči kopírují, takže z dlouhodobého hlediska bývají rozdíly dané odlišnou strukturou služby minimální. Proto si myslím, že počet PV na 1 U/RU je statisticky velice důležitý údaj vypovídající v dlouhodobém srovnání o kvalitě dané služby.

    ad 5) Myslím, že to není tak jednoznačné.

    Prodej na CPT je samozřejmě jen jeden z možných obchodních modelů. Cena, kterou můžete nasadit, je ovšem přímo závislá na počtu PV, které Vaše stránky vygenerují, resp. při CPT 20,- Kč a návštěvnosti 20 tis. PV za měsíc si nevyděláte ani na slanou vodu :-).

    Když se budeme bavit o dalších modelech, je situace ve výsledku hodně podobná. Pokud jste měl někdy možnost vidět statistiky reklamní kampaně, tak víte, že CR na U/RU stoupá se zvyšující se frekvencí. Tzn., pokud mohu zasáhnout např. 100 tis. uživatelů a ti všichni uvidí inzerát zadavatele 1x, dosáhnu v lepším případě CR 1%. Když ale stále stejní uživatelé uvidí stejný inzerát 5x dosáhnu CR např. již 2%. Pokud ho uvidí 20x mám reálnou šanci dostat se na CR 5%.

    To vše při poměřování počtu kliků k počtu uživatelů. Budu-li CR v daném případě vztahovat k počtu zobrazení, bude naopak klesat. To mě netrápí v případě, že mám skutečně vysoký počet PV. V opačném případě je takovýto model pro mě nejspíš nerentabilní a stávám se tak nekonkurenceschopná vůči hráčům, kteří jsou na tom lépe.

    Přejdeme-li na affiliate modely, je to opět stejné. Řekněmě, že nejefektivnější je zobrazit daný inzerát každému uživateli max. 2x. OK, bude to nejspíš platit i pro model PPC uvedený výše. Pokud mám měsíční poměr mezi U/RU a PV např. 2, mohu takto efektivně obsloužit jen 1 klienta. Mám-li daný poměr 10, tak mohu efektivně obsloužit klientů 5.

    Když se tedy vrátím k původnímu tvrzení, že stránka s 2/3 návštěvností, ale x-krát vyšším počtem PV je finančně zajímavější, tak na tomto tvrzení musím setrvat. Bude to platit dokonce i v hypotetickém případě, že stránka s vyšším počtem PV na 1 U/RU jej dosahuje z jiných než kvalitativních důvodů.

    ad 6) Jak jsem již napsala panu Brožkovi. Tvrzení, že si na Vaše články stěžoval v posledních 14 dnech i Seznam, byla Vaše reakce na mé nařčení, že Seznamu straníte. Já jsem pouze chtěla odkaz na článek, pro který měl Seznam důvod být naštvaný, protože jste ho v jeho očích poškodil. Myslela jsem si, vzhledem k Vašemu vyjádření, že jde o konkrétní článek, na který si Seznam opravdu stěžoval - pokud ani Vy sám o žádném nevíte, těžko jej budu hledat já :-).

  • 6. 3. 2006 4:27

    Petr Šnajdr (neregistrovaný)

    [18] Seznam není můj oblíbený portál a až na několik málo služeb (Mapy, slovnik) ho nepoužívám. Obdobně je to s Centrem kde používám minoritních služeb, ale jako HP mám nastavený Google a je to můj oblíbený ... vyhledávač, který vnímám jako by to byl portál.

  • Diskuse byla uzavřena.