Hlavní navigace

Pokaždé, když onanujete, Bůh zabije koťátko

16. 2. 2007 17:50 (aktualizováno) David Antoš

Wikipedie je úžasná věc. Úžasná je zejména v tom, že reflektuje skutečné zájmy lidí, obsahuje ty informace, které člověk potřebuje. Někdo ji proto kritizuje za povrchnost a bulvárnost, ale proč? Včera se mi v jisté souvislosti vybavilo rčení: „Pokaždé, když onanujete, Bůh zabije koťátko.“ Úžasné na internetu je, že během pár vteřin můžete o čemkoliv získat vyčerpávající informace, často však podivné kvality i struktury. Naštěstí jsem narazil na tento článek na anglické Wikipedii, který fenomén vraždění koťátek rozebírá do velkých detailů a poskytuje mi o něm kompletní informaci.

kotatko-buh-smrt


Podobných článků o poněkud méně vědecky závažných tématech je ve Wikipedii spousta. A je to dobře. Každý utříděný kus informace je dobrý a nikdo by neměl hodnotit, jaká je jeho váha. Ostatně hlasování o zachování tohoto článku dopadlo jednoznačně. Právě včera večer mě tohle téma zajímalo daleko více než třeba systém kapitulací v Osmanské říši.

I v české Wikipedii se čas od času vedou diskuse nad tím, jak liberální přístup by měl být pro podobné případy. Odpůrci většinou argumentují nutností udržování celkové úrovně encyklopedie, že prý čtenář, který zde najde nějaký článek s podobně lehčím tématem, může nabýt pocit, že je taková Wikipedie celá. S tím naprosto nesouhlasím. Kdo má právo určovat, jestli je spojení masturbace a vraždění koťátek důležité téma? Navíc i článek s lehčím tématem může být zpracován na úrovni, ostatně právě tento je o řád kvalitnější než celá řada hesel týkajících se například islámu. Když je pro někoho toto téma důležitější než třeba pojem Istihsán a stojí mu za to investovat do něj svůj čas, pak je asi pro většinu lidí důležitější a zaslouží si uvedení ve Wikipedii.

Názory, že se koncept Wikipedie přežil a je se třeba alespoň částečně vrátit k více autoritativnímu způsobu vytváření encyklopedie je myslím lichý. Wikipedie právě ve své současné podobě dokáže nejlépe reflektovat zájmy jejích uživatelů. Není ani pravda, že by pravdivý názor odborníka byl překřičen davem nevzdělanců, jak je Wikipedii občas podsouváno. Přes současnou popularitu je naopak stále největším jejím největším problémem nedostatek autorů zajímajících se o některé specifické věci, nikoliv jejich přemíra. V této věci však panuje demokratická spravedlnost – čím více lidí ono téma zajímá, tím lepší verzi článku o něm na Wikipedii najdeme. A tak to přeci má být. Jestli zpochybňovat přínosný význam komunit, pak Wikipedie není tím správným příkladem.

Mimochodem dlouho jsem se tu nezmínil o české Wikipedii. Určitě stojí za postřehnutí, že v blízké době přesáhne metu 50 tisíc článků a drží tak celkem pěknou 18. příčku mezi všemi jazykovými verzemi. K více než 300 tisícům polských článků nám však stále ještě hodně chybí.

Přidávat nové názory je zakázáno.