Diskuse pod články jsou většinou zbytečné

Má smysl cenzurovat nebo moderovat diskuse pod články na internetu? Je to omezení svobody projevu? A co se zamyslet jinak – mají vůbec diskuse pod články nějaký smysl?

V okamžiku, kdy se rozhodnete začít blogovat, se musíte rozhodnout, jak se postavíte k diskusím. Na svém osobním blogu jsem diskuse ani nezavedl. Zde na Lupě jsem zatím nepřišel na to, jak diskuse zrušit, takže zde budou. Možná se mi tato volba zobrazí, až tento článek uložím. A možná zjistím, že není nutné je rušit. I když, mám-li být upřímný, protože čtu články jiných blogerů, nevidím moc důvodů, proč mít diskuse pod články.

Jsou někde rozumné diskuse?

Příspěvky na téma moderování diskusí pod články jsem v poslední době četl na spoustě blogů. V diskusích pod těmito články pak část přispěvatelů moderování schvalovala (většinou sami mají blog či ekvivalent) a druhá, možná početnější, moderování odmítala. Troufnu si říct, že tito lidé píšou jen do diskusí, vlastní blog nemají. Na zpravodajských webech se pak nediskutovalo, ale rovnou mluvilo o cenzuře a nadávalo jiným diskutujícím a provozovateli serveru.

A co jste se z takové diskuse dozvěděli? Vůbec nic. Argumenty pro i proti už většinou shrnuli autoři ve svých článcích. Pokud by měla diskuse naznačit, jaký je názor čtenářů na moderování diskusí, je vhodnější dát za článek anketu. Výsledek bude stejný (tedy nereprezentativní), jen bude možná více kliknutí na anketu než příspěvků v diskusi (efekt mlčící spokojené či souhlasící většiny).

A to mluvím o diskusích na blozích nebo serverech typu Lupa. Na iDnes či Novinkách se nediskutuje už dávno. Tam se pouze nadává, na Novinkách je to něco co připomíná chatování. Typickým jevem v diskusích pod příspěvky na blogu je časté opakování již vyřčeného a to již přesto, že to již bylo mnohem lépe zformulováno v původním článku. Další část tvoří příspěvky typu domnívám se, že by to mohlo být takto. Vždy když něco takové čtu si říkám, proč někdo místo psaní diskusního příspěvku neotevře Google či Wikipedii či cokoliv jiného a správnou odpověď si nenajde. A pokud opakováním příspěvků a domníváním se nezíská diskuse grády, pak se začnou diskutující chytat za slovíčka a skončí více či méně sofistikovanými urážkami

Jó tenkrát dávno, to byly diskuse…

V minulosti jsem pracoval v redakci Mobil serveru. Nevzpomínám si, jestli jsem tam přišel v době, když už diskuse pod články byly. Domnívám se, že ano. Ale jsem si jistý, že tehdy jsme je ještě nedávali pod každý článek. Přesněji, pokud jsme diskusi k článku nepřidali ručně, tak tam nebyla. Tehdy to bylo i omezením redakčního systému – diskuse byly samostatné, nevázané automaticky na článek, takže než jsme ji přidali, přemýšleli jsme o tom, zda má smysl. Později šlo založit diskusi k článku zaškrtnutím volby při jeho vzniku.

I tak jsme tehdy přemýšleli o tom, zda diskusi přidat. Naši čtenáři se tehdy pod recenzemi mobilů ptali na to, co se do recenze nevešlo nebo na co jsme zapomněli či nás vůbec nenapadlo to vyzkoušet. U článků o výpadcích mobilních sítí přidávali své zkušenosti s tím, zda jim někde síť funguje nebo jaké má potíže. A samozřejmě, už tehdy lidé od konkurence pomlouvali jiné operátory. Spousta lidí tehdy opravdu netušila, že v redakčním systému vidíme IP adresy.

Diskuse jsme mohli velmi dobře editovat. Nikdo se tím ale nezdržoval od práce a to ani tehdy, když nás čtenáři upozorňovali na naše chyby. Oni totiž tehdy upozorňovali, nenadávali. Ale vzpomínám si, že s tím, jak rostla popularita diskusí, si můj tehdejší šéf vyžádal od programátorů rozšíření redakčního systému – začali jsme sledovat výskyt určitých nadávek v diskusích. Zpočátku jsme mazali jen sprostá slova, protože příspěvek měl informační hodnotu, později už nezbylo než mazat celé příspěvky.

Smyslem diskusí má být rozšíření článku

V článcích jsme občas měli chyby. Pokud šlo o drobnost, napsali to čtenáři do diskuse. To nám velmi vadilo a tak jsme se snažili chyby nedělat a dávat si na ně pozor. Pokud čtenáři nesouhlasili s článkem, dali si tu práci a napsali nám e-mail do redakce. Často jsme jim nabídli, ať zkusí sami napsat článek. S tím, jak rostla návštěvnost, snižovala se i kvalita diskusí. Kvalita e-mailů poslaných redakci ale zůstávala. Mám pro to jediné vysvětlení – pod e-mailem je člověk podepsaný a čeká odpověď. Diskuse jsou oproti tomu i přes registrace rájem anonymních přispěvatelů.

Z diskuse se dnes téměř nic nedozvíte. Už tam nejsou informace, jsou tam v menšině názory, častěji opakování toho, co již napsal do diskuse někdo dříve nebo rovnou urážky a nadávky. Vážení diskutující, podle mého názoru, pokud máte k problematice co dodat nebo chcete zveřejnit svůj názor a jste schopni ho zformulovat, potom si založte vlastní blog a publikujte svůj názor tam. Tam si také, s různou mírou anonymity, můžete nadávat autorům jiných článků, jako byste to udělali v diskusi pod jejich článkem. Ale dělejte si to u sebe.

Návštěvnost

Je mi líto, ale v dnešní době opravdu zřejmě nevidím žádný reálný přínos diskusí pod články. I když, jedna varianta mně napadá. Je jím návštěvnost, čtenost či jiný parametr, který se měří. Diskuse jsou dnes součástí spousty velkých serverů a spousta lidí si diskuse přečte, i když dopředu ví, že se tam nic nedozví a moc se nepobaví. Vzroste tak doba přítomnosti na serveru, což pro některé zadavatele inzerce může být důležitý parametr při rozhodování. A pro mediální agentury snadný argument, kterým podpoří inzerci na konkrétním serveru. Ale pro autora blogu či malého tematicky vyhraněného serveru, který inzerci nepotřebuje a píše pro zábavu, jsou diskuse pod články opravdu zbytečné.