Kolik stoji prezidentske volby v CR

né všichni mají mobily a né všichni natolik této technologii důvěřují... Ani já bych jí v tomto případě příliš nedůvěřoval...

[1] priznam se ze moc nerozumim vyrazu "neduveruji mobilni technologii". :-/ Cemu presne neduverujete? Jaka jsou rizika?
Mobily nemaji vsichni, ale pujcit si ho mohou vsichni. Jsem presvedcen, ze volebni ucast v pripade sms-voleb by byla vyssi, nez tradicni papirove. S mnohem mensimi naklady! Konec koncu sms-ky se daji posilat take z automatu O2.

myslím si, že doba ještě nenazrála na přímou demokracii takového stupně. technologie by to možná zvládla, ale rozhodně ne lidé.
navíc pokud si spočítám odhadem školení potřebných úředníků, projekt, hardware, realizace, tak to dává mnohem vyšší číslo než 700mil. :) známe režii naší státní správy...
nejlevnější a zároveň nejlepší volba (vzhledem k následnému významu prezidentského postu - jeho pravomocí) je rozhodně volba parlamentní.

Presne souhlasim s [3]. Krom financni vyhodnosti je to taky zabava sledovat jak se u volby politici hezky hadaji...

[1] Ne všichni mají nohy a přesto chodí k volbám.

zkusim to pocitat:
- nakup, provoz serveru + SW ... 1 mil Kc
- vytvoreni Instruktazniho dokumentu a videa ... 500.000,- :)) kdyz uz je to statni sprava
- rozeslani navodu urednikum emailem + hot-line pro pripadne otazky ... 2 mil
- zajisteni bezpecnosti dat 3 mil
- reseni pripadnych sporu 5 mil
----------------
Celkem 11,5 mil Kc

Cena dosavadni parlamentni volby se blizi 10 mil. A to jeste nevime jak dlouho show bude probihat. Uz ted ale vime urcite, ze castka bude vyssi nez 13 mil.

Jak se da dostat na tech 700 mil?

Živě to vidím "Koupím unikátní volební číslo za 50,- Kč. Čtyřčlennou rodinu za 250,-!"

A co až se sejde několik různých voleb se stejným UVČ? Co když bude stejná SMS doručena vícekrát? Dostanu potvrzení o volbě? Kdo to bude platit operátorům? Kdo to bude sčítat? Operátoři? Co když operátor doručí jinou volbu, než byla odeslána?

[7] prave proto ta potvrzovaci sms, dle ni se da zkontrolovat, jestli hlas byl zapocitan dobre. V pripade opakovane sms, pride odpoved, ze se hlasovani jiz uskutecnilo - cislo hlasu a za koho. Opravna sms zmeni hlas pro pripad chyby.

Prodej UVC je podle mne stejny jako prodej hlasu v beznych papirovych volbach. Bud se to toleruje, anebo se to zakaze zakonem.

Operatorum zaplati volic za normalni sms. Scitat se bude samozrejme na tech serverech. Operator nedoruci neco jineho (neni blazen!), to by pak musel zfalsovat i tu potvrzovaci sms. Pro jistotu bychom mohli nechat moznost overit svuj hlas take na webu. Verim, ze se otazky bezpecnosti daji zvladnout.

Tak veřejná volba pomocí SMS a ještě všelidová..... hmm... Myslím, že je to úplná blbost, už jenom proto, že by to nikdy nepovolil ÚOOÚ. A navíc je taková volba snadno zmanipulovatelná... Když vám ukradnou tašku s mobilem a OP a máte tam i číslo aktivační, pak může volit za vás, děti za rodiče, .... => vámi navrhované řešení není ani levné, ani bezpečné, ani demokratické ani tajné, tedy protiústavní (nebo budeme volit jako za komunistů??).

Kolik vám je proboha, že máte takové nápady?
Podstatné už napsal [9]. Já ale třeba ještě dodám - fakt chcete založit volby na tom, že soukromý komerční subjekt není blázen, aby je ovlivňoval? Co má znamenat to ověření mého hlasu na webu? Jako když vyhraje někdo, kdo se mi nebude líbit, tak budu moci prohlásit, že jsem hlasoval jinak, než je na webu a volby tak zpochybnit? Nebo když bude na webu skutečně něco jiného, než co jsem volil, tak se to bude ignorovat s tím, že chci beztak jenom účelově zpochybnit volby?
Navíc na [7] jste vůbec neodpověděl. Korupce v klasických volbách je značně obtížná, protože musím volit osobně a tajně, takže nikdo nemá šanci zkontrolovat, jak jsem vlastně volil. Zatímco u vašeho systému to sice můžete zakázat, ale nikdy nezabráníte tomu, aby hlasoval ten kupec.
Demokracie holt něco stojí. A víceméně nesmělé pokusy o digitalizaci voleb se nezdájí nějak moc levnější, než ta klasická papírová metoda. Ale pořád je to pro státní kasu nejlepší řešení, protože málokterý diktátor je osvícený a neosvícená diktatura je mnohem dražší, než pár dní jednání parlamentu navíc, nebo jedna papírová veřejná volba prezidenta.

To co popisujete je strašně nezabezpečené, protože u voleb je třeba zaručit
a) přesnou identifikaci
b) nezastupitelnost (neúplatnost)
c) svobodnou vůli
d) možnost hlasování pro kohokoliv
...
Prostě proto jsou všechny demokratické volby na světě tajné (a proto chce ČSSD veřejnou volbu prezidenta, aby mohla kontrolovat a ovlivňovat)

Nicméně to neznamená, že to nejde - koukněte na http://www.internetprovsechny.cz/clanek.php?cid=154

[13]
ČSSD chce veřejnou volbu, protože do háje jednací řád sněmovny paragraf 75 říká, že ve všech ostatních případech (než několik vyjmenovaných) se volí veřejně, nedohodnou-li se volitelé jinak. Zákonodárce chtěl, aby poslanci volili a hlasovali veřejně, protože jsou to naši zaměstnanci... Je jejich práce hlasovat a volit, zatímco volby do parlamentu apod. jsou volební právo. Je smutné, že to nechápeš.

[9] myslite si, ze se volby daji ovlivnit tim, ze se budou krast tasky s aktivacnimi cisly? :) A proc by to nepovolil UOOU? To by UOOU mel zakazat i evidence zdravotnich pojistoven, nebo scitani lidu apod.

Uznavam vsak, ze by to nebyla volba tajna, to mate pravdu. A tuto pripominku beru jako vecnou.

[10] Trochu jsem alergicky na otazky "Kolik vam je proboha?". Pokud chcete diskutovat, prosim o trochu respektu k tomu, s kym mluvite. Navic kdyz netusite kolik je mu let. Ja si zase myslim, ze blbost je falsovani operatorem sms-ek voleb. Stejne tak jako chytracke hypoteticke zpochybneni vysledku.
To co jsem napsal byla moje jednoducha pracovni uvaha. Neni to vysledek rocni prace 10-clenne odborne komise.

[11]
Víte, jestli chcete respekt, tak si ho musíte zasloužit. Třeba tím, že budete mlčet a zůstanete filosofem. Ale když něco řeknete a je to pitomost, tak musíte počítat s tím, že respektován nebudete. To co jste řekl je pitomost. Bylo tu sneseno dost argumentů. Že vám to nedošlo hned, je vaše velká ostuda. Na to není opravdu potřeba 10členná komise a rok. Na to se opravdu stačí zamyslet. Jestli takto nehotové pracovní úvahy pouštíte ven, tak se nedivte, že nemáte respekt. Pokud takové věci zveřejní dospělý člověk, tak to znamená, že je s odpuštěním pitomec. Pokud to zveřejní někdo kdo je ještě mladý, tak se to dá chápat a omluvit nedostatkem zkušeností a rozhledu jak v systému voleb, tak ve věci publikování nehotových úvah. Proto jsem položil řečnickou otázku na váš věk (který mě jinak ani trochu nezajímá).

No to jsem hrozně rád, že si myslíte, že falšování voleb soukromým subjektem je blbost. Proč jsou teda všude na světě nějaké volební komise, které sledují cestu hlasu z ruky voliče až do konečných výsledků, když se to může nechat na soukromém subjektu (který může úměrně své velikosti mít nějaké politické ambice, nebo minimálně zájmy, aby aby vyhrál kandidát/strana nakloněná jeho ekonomickým zájmům?
Zpochybňování výsledků je blbost? To se vážený pane, ale běžně děje. A volby, které nejsou zpochynitelné nejsou volby, stejně jako vědecká hypotéza, která není spochybnitelná není vědecká. K čemu teda to ověřování hlasu má být, když zpochybňování je chytrácké a je to blbost?

Víte, jak volili George W. Bushe (poprvé)?

Měsíc nebo jak dlouho pak šilhající komise překontrolovávaly, zda ten či onen proděrovaný štítek byl proděrován dostatečně nebo ne.

Byl jsem shodou okolností 3x členem volební komise (tři typy voleb - komunální, senátní i parlamentní) a vím, že i tam sem tam někdo něco "zkusí" -- přijde s neplatnou občankou, babka chce volit za bezmocného dědka ležícího v posteli...

Měli jsme už v senátních volbách prohru o tuším 29 hlasů, takže ano, to, že někdo během parného volebního dne ukradne 50 kabelek _může_ ovlivnit výsledek.

Ne nadarmo veškeré volby, které se konají, vyžadují buď navštívení volební místnosti, nebo požádání o přinesení přenosné urny v doprovodu minimálně dvou členů volební komise; a ne nadarmo ověřujeme totožnost volitele podle dokladu totožnosti.

Tohle je koneckonců důvod, proč to vázne s elektronickým podpisem -- umíte si představit ty tisíce podvodů, kdyby bylo možné zakládat s.r.o.čka a podnikat právní kroky (půjčovat si peníze apod.) elektronicky na dálku pomocí el. podpisu? Kolik osmdesátiletých a devadesátiletých babiček, které by prostě holt nebyly dostatečně rychlé při vybírání poštovní schránky, by přišlo o svůj elektronický klíč kvůli podvodníkům? Z kolika z nich by podvodníci tu "divnou obálku z ministerstva" vymámili pod falešnou iluzí "My jsme z ministerstva a máme od vás tu obálku vzít"?

[15] ale prdlajz, tomu může věřit jen hňup, to by si pak nefotili to jak kdo hlasuje. Jejich důvod byl zcela jasný. A že se vymlouvali na nějaký paragraf, to je normální, tady se najde paragraf na každý nesmysl když se chce

Tajná volba jako institut je vyhrazená pro situace, kdy by veřejnost volby byla v rozporu s přísahou poslance / senátora, tedy volit dle SVÉHO nejlepšího vědomí a svědomí v zájmu občanů. A situace, kdy může být poslanec/senátor dehonestován za to, že volí jinak než mu nařídí jeho nadřízený, je zcela jednoznačným signálem pro tajnou volbu. Protože v tajné volbě nemůžete nikoho uplatit - respektive nikdy si nemůžete ověřit, že dotyčný hlasoval tak jak jste mu zaplatili. A za to jak jste hlasovali v tajné volbě vás nikdo nemůže obviňovat (tedy za předpokladu, že počet hlasů pro takovou volbu byl větší než jedna), protože prostě nikdo nedokáže (a ani nemá nějaké neoficiální vodítko) kdo a jak hlasoval.

Souhlasím plně, všechny výtky jsou jen otázkou technologických řešení, nikoliv principu. Proč již to není nikde ve světě? Protože by to vedlo velmi rychle k odstranění zkorumpovaných politiků a zavedení přímé volby u většiny problémů,tedy k přímé demokracii, které se politici bojí jako čert kříže. Přišli by o velmi lukrativní byznis.

[16] Neurazejte mne prosim, ja Vas take neurazim. Pokud bych volil CSSD, budu volit CSSD jako takovou, a vsadim se, ze zadny z volicu CSSD nevolil Pohanku nebo Melcaka, a zadny z volicu CSSD by nezvedl ruku pro premiera Topolanka (a po tom, co za ten rok predvedl, by tu ruku nezvedl ani mnohy volic ODS, hadam...).
Zjednodusene receno: odhadem 98 procent volicu nevoli poslance, ale stranu, nebo jeste presneji jeji program. Proto povazuji verejnou volbu za pojistku toho, ze strana, resp. jeji poslanci, program dodrzuji. Poslanec je ze zasady za sve pusobeni ve snemovne, tedy i za vykon volebniho prava, nepostihnuntelny, aspon podle przaku a trzaku, tak proc by se mel schovavat za rousku anonymity? A pokud ma poslanec pocit, ze ho jeho strana, omezuje, hlida, ci snad mu hrozi trestem za to, co dela, tak proc v te strane je? Vystoupit muze kdykoliv. Ale kdyz uz sakra jednou je v nejakem tymu, tak ma hrat podle pravidel, a je jedno, jestli je oranzovy, modry, zeleny, rudy nebo zluty.