Zajímavý paradox školného na VŠ

Ten "paradox" je trochu jiný. Školné by mělo být 5-10000 Kč, takže škola se sníženým školným dostane "jen" 5x méně, ale v čem je "problém" jsou příspěvky pro studenty, ti totiž dostanou necelých 1000 Kč příspěvek měsíčně, čímž pokud se dostanou na školu, kde se bude platit jen těch 5000 Kč, budou za semestr ještě v plusu. Školné tím ztratí smysl a celý systém opět prodraží a studentské půjčky, ty snad ani nebude potřeba zavádět... proč taky...

[1] no teď jsem se v těch tvých číslech ztratil. 5 - 10000 Kč tj. 5× méně. To by bylo dvakrát méně. Krom toho podle toho co já jsem slyšel by žádná dolní hranice být neměla.
A to že student dostane 1000 Kč příspěvek / měsíc a při platbě 5000 Kč / semestr (5 měsíců) bude v plusu taky nechápu.
Ten příspěvek navíc by měl být příspěvek na mimoškolní náklady studenta (jídlo, ubytování), takže s potřebou studentských půjček to nemá co do činění.

[2] jo sorry 2x méně :) Co se týče hranice, tak v článku s ní pracuješ, proto jsem na ni reagoval a co se týče příspěvku, tak nemůžeš počítat semestr jako 5 měsíců, protože student dostává příspěvky po celý půl rok, tedy "příjem" 6 000 Kč - 1 000 Kč v plusu.
Je jasné, že z 1 000 Kč/měs. vyžít nemůže, takže tak jako nyní ho budou buď podporovat rodiče nebo bude dělat brigády, což znamená, že v tomto ohledu na tom bude stejně jako nyní.

Celé je to padlé na hlavu.
Školné mohlo vést k lepší kvalitě studentů (přes jejich motivaci), k větším příjmům do školství, lepší struktuře oborů a nakonec i klidně k rychlejšímu zakládání rodin, vizte http://www.zadluzeni.cz/navrhy-opatreni#z-skolne

Místo toho se školné mění v další dojnou krávu z rozpočtu ve prospěch finančních institucí poskytujících studentům své produkty a finančních poradců, které z toho všeho těží provize. Něco nejspíš zbude i na školy, ale všechny ostatní šance budou promarněny.

[3] neexistuje dolní, pouze horní hranice (10 tisíc / semestr). Že by byl na tom stejně jako nyní se říct nedá, bude na tom o tisícovku měsíčně líp, což je asi čtvrtina průměrných nákladů. Ale imho tohle se bude řešit, tipnul bych si, že jestli budou studentské půjčky dělat normálně komerční banky, tak budou nejspíš nabízet různé výše půjček nad rámec, s tím že jenom ta státem garantovaná část bude bezúročná a zbytek nějak máloúročný.

[4]nechápu proč by z toho měla být dojná kráva finančních institucí, pro ně to bude jen jeden ze stovek jejich finančních produktů, některé z nich jsou už dnes dotované státem (stavební spoření např.). Finanční poradci s tím nebudou mít společného vůbec nic, takovéto půjčky se řeší ve světě normálně se školou automaticky podpisem přijetí na školu. Příjmy jdou přímo školám ihned, a to 100%, stát jen ručí vůči bankám.

A neni to spise o tom, ze u preferovanych oboru bude cast toho skolneho platit stat?
Takze na ekonomii bude treba 8000, zatimco na technicke bude 10000, ale 5000 prispeje stat.

Dojná kráva to pro finanční instituce bude, sice malá ale bude... Ano, je to jeden ze stovek jejich finančních produktů, ale přihraný do klína státem, což je pro mě nepřijatelné (zvýhodňování jedné skupiny společností oproti ostatním). A lákaní studentů na nižší cenu, to je taky dobrý vtip - dnes nemusí platit nic a když budou platit, tak to bude lákavé :-)). Tak to dopadá, když se ze vzdělání dělá kšeft a to je podle mě velká škoda... A přetahování profesorů je trošku nesmysl. Si myslíte, že strojař (stavař atd.) přejde na ekonomku? Jinak vynikající článek o školném si můžete přečíst zde:
http://www.blisty.cz/art/53033.html

To víte, "zodpovědní lidé přeci nechtějí dluhy". Takže zavedeme školné a zodpovědní lidé přestanou studovat a půjdou raději pracovat. Ty nezodpovědné pak není potřeba ve studiu podporovat. Vysoké školy zavřeme a ušetřené výdaje státního rozpočtu použijeme jinde a lépe. A budeme se mít lépe "dřive než myslíte".

[7] no právě že chtěli poplatky nechat stejné, které jsou dnes určené paušálem na hlavu, žádná preference oboru není. Teď nově říkají, že by tam mělo být kvalitativní hodnocení škol, podle kterého se tyhle peníze budou přerozdělovat, to ovšem bude nutně trvat min. 4-9 let (hodnotí se až absolventni a to až po 5 letech od skončení studia, tj. jak snadno našli práci, jaké mají platy atd.).

[8] nechápu o jakém zvýhodňování společností to mluvíte, představte si, že když stát staví barák, tak to musí objednat u stavební firmy. Boha, vždyť takhle zvýhodňuje stavební firmy! Nesmysl.
Ad přetahování profesorů - velká část profesorů jsou profesoři např. vysokoškolské angličtiny a dalších společných oborů a u nich je právě největší problém, protože tam je konkurence a přitom u státních škol jen tabulkové platy, takže nemají možnost přeplatit ty soukromé.

[9] zodpovědný člověk má v hlavě IQ alespoň 101 (a když jde na VŠ tak snad ještě o něco víc), a ví, že je úplně jedno, jestli ten dluh udělá on sám a sám jej zaplatí, nebo jestli jej udělá stát a pak mu to vezme z daní, jen ten první způsob je výrazně efektivnější

[10] Nevim od kdy je efektivnejsi vybirat milionkrat tisicovku nez vzit miliardu a zaplatit. Jako bonus si k te efektivite pricti papirovani kolem, vymahani .... a skole nezustane NIC. Savic uz ted stat snizuje prispevek "na hlavu", takze pripadne zkolne okamzite vykompenzuje stejne = skola na tom bude v nejlepsim pripade stejne, ale spis podstatne hure, protoze se bude muset soudit a dohadovat s vlastnimi studenty, coz ji bude stat mrte penez .....

[11] ehm, naprosto nemáš potuchy o co jde, doporučuji si to nastudovat, plácáš naprosté nesmysly. Školné se ti bude počítat až budeš mít nějakou mzdu, automaticky ti to nahodí počítač na výplatní pásku jako daň, kterou zaplatíš jako všechny ostatní daně. Důležitější je efektivita správy těchto peněz, což banky dělají mnohem lépe než stát. Škola dostává peníze rovnou od státu, ne od studentů, škola nic vymáhat nebude. Dostane 100% z té částky, banky si na to budou dávat nějaký úrok, který bude nejspíše velmi nízký, na úrovni inflace - jednak to bude podmínka pro banku, aby se toho mohla účastnit, jednak bude konkurence, a jednak to bude velmi perspektivní klientela (vysokoškolák, tj. budoucí nejvyšší příjmová skupina a podnikatel)

1) Takze skolne ma snizit pocet studentu na vyskokych skolach. Odejdou tedy ti chudsi misto aby odesli ti blbejsi.
2) Skolne ma zvysit motivaci a tim kvalitu studentu. Studenti budou cast sve energie venovat praci, takze tomu uceni daji jeste mene nez ted.
3) Skolne se bude diferencovat podle "uzitecnosti" skoly. No to uz je nejvetsi paradox.
a) Zatim jsem neslysel jakym zpusobem bude sestavena "statni planovaci komise" a jak bude rozhodovat o tom co nase hospodarstvi potrebuje a urovat kera skola ma mit jake skolne.
b) Asi se to tedy ponecha na skolach, potazmo na neviditelne ruce smatralce. Potom skoly ale nebudou nuceny rusit neperspektivni obory, spise naopak - rozsiri ty jednoduche, moderni a nepotrebne kam se hlasi hodne lidi.
c) Programator z CVUT, ktery by byl schopen sve skolne zaplatit z par platu, dostane skolne nejnizsi, zatimco filozof, ktery nedosahne na prumernou mzdu nikdy, jej nikdy nesplati?

Vsichni se ohaneji finskem a koreou, ktere maji nejvetsi uspechy v rozvoji vzdelani, ale ze by se trochu podivali jak to tam funguje, to ne.

Statni planovaci komise. V zasade si nemyslim, ze to je spatnej napad. Stat by mel mit urcite nejakou vzdelavaci startegii a tu uplatnovat a dbat na zvysovani kvality _vsech_ skol. Ale skolne toto spise jeste rozmelni. Jinak nevim, zda si panove nahore uvedomuji, ze filosofie se da studovat i na ekonomce, management na cvut a informatika na zemedelce. Zajima mne,jake skolni napari nekomu, kdo studuje informatiku a jako vedlejsi obor ma psychologii a sociologii rizeni. (Treba na VSE oblibena kombinace)

[12] Úrok, který bude nejspíš velmi nízký - ne bude takový jaký si banky prosadí... A věřte, že banky mají silnou loby a dokáží se domluvit, aby konkurence nebyla, tak jako to vidíme u slavných bankovních poplatků... (já vím, existuje pár bank, kde poplatky mají nízké a dá se k nim relativně bez problémů přejít, ale jde o princip). Dále nechápete, to co napsal [11]. Proč platit další daň (s každou daní je spojeno papírování, ať chcete nebo ne - jeden z argumentů proč sjednotili daň z příjmů a chtějí sjednotit DPH), když by radši měl stát školám systematicky platit více - už tak na vědu a školy vydáváme skoro nejmíň peněz z celé EU. Ad profesoři, opravdu velká část? Nevěřím, velkou část na technikách tvoří lidé z oboru, jinak by to nebyla technika :-). Ale máte pravdu, k určitému přetahování učitelů společných oborů může dojít, ale to bylo vždycky, je a bude... A ještě k tomu zvýhodňování - barák i stát jednou za čas postavit musí, ale zavádět školné nemusí..., ale tím už se dostávám k tomu výše zmíněnému článku - opravdu si ho přečtěte, nejsou to bláboly...

[11] překvapivě to efektivnější je, protože množství lidí ochotných zaplatit když o tom může rozhodnout je jiné, než množství lidí kterým už to bylo stejně strhnuto z daní. Situace kdy 60 % lidí ve věku 20-23 let je na VŠ je neúnosná. Všimněte si jak lidé ve věku kolem 60ti let jsou zvyklí oslovovat "pane inženýre". Hádejte proč? Protože tehdy, byť to bylo značně ovlivněno vztahem vy vs režim (potažmo vaše rodina vs režim) tu VŠ vystudoval zlomek populace proti dnešní době, kdy je na nějaké VŠ téměř každý. Občas na dvou nebo na třech. A občas jsou tam třeba jen od října do ledna a v dubnu/květnu podávají další přihlášku na další rok.

[12] úrok - je jedno jaké budou, podstatné je, že to nikdo neví, když to nikdo ještě nedohodl, takže předhazovat jejich výši je blbost. Lobby atd. si nechte, to jsou nesmysly, konkurence tu funguje, sám to zmiňujete. Spočítejte si celkové náklady na vedení účtů v různých zemích a zjistíte, že nejsme nijak vedle (když nebudete počítat země, kde nyní banky krachují, to u nás bylo v roce 97, proto jsou u nás banky opatrnější).

Nechápu proč by měl stát systematicky platit školám více, naopak stát by měl systematicky platit školám méně, nepotřebujeme >50 % vysokoškoláků v populaci, což je letošní průměr u letošních studentů, když lidí s IQ nad 115, které se dříve považovalo za samozřejmost pro vysokoškolské vzdělání má v populaci 2× méně lidí. Měl by podporovat kvalitu před kvantitou. Máme asi 5× víc vysokých škol na hlavu než třeba v UK.

Studium na vysoké škole je v každé moderní zemi prestižní záležitost, kterou si mohou dovolit jen velmi chytří, nebo bohatí.

Nezapomínejme také na to, že 3-5 let studia VŠ znamená kromě 3-5 let nákladů pro stát také 3-5 let ztráty příjmu pro stát z daní. Takže opravdu není sebemenší důvod pro to, aby stát platil hloupým a chudým lidem byť jen jedinou korunu na studium na VŠ.

Samozřejmě stát by měl více podporovat vědu a výzkum a obecně školství jako celek (není dost dobře možné, aby měl učitel po 6 letech vysoké školy a mnoha letech praxe nástupní plat nižší, než jeho žáci po střední či dokonce základní škole někde na stavbě, to samé ale platí i pro lékaře atd.).

Ad přetahování - v článku jsem to dal jako příklad toho, co si nebudou moci nelogicky dovolit ty levnější preferované školy. U obecných oborů to budou učitelé, u odborných zas vybavení.

Tak teď jste mi nahrál :-). Cituji "Studium na vysoké škole je v každé moderní zemi prestižní záležitost, kterou si mohou dovolit jen velmi chytří, nebo bohatí."
S částí o tom, že by měli studovat jen chytří lidé souhlasím, proč tomu tak není? Dnešní financování VŠ je z velké části založeno na počtu přijatých a možná i vystudovaných studentů, takže logicky se školy snaží nabrat co nejvíc studentů, kteří pak i "nějak" (nebo na technikách vyletí v prvních, či druzích ročnících) vystudují. Takže je potřeba změnit strukturálně financování a ne se spoléhat na školné, které by mělo dle vás vše vyřešit. Tím se dostávám k tomu "nebo bohatí". Takže budete velmi chytří, ale prostě budete mít tu smůlu, že se narodíte do chudé, nebo ani ne chudé, ale vícečlenné rodiny a na studium prostě mít rodiče nebudou, tak budete mít smůlu... (ne při všech oborech se dá dělat brigáda) - to není fér. Totiž 20000 ročně je, i není dost, každopádně může býti tou hranicí, jestli dítě bude, nebo nebude studovat(a navíc je předpoklad, že se školné bude zvyšovat...). Proč těm snaživím a chytrým chudým studentům házet další klacky na cestě k lepšímu živobytí? To mi prostě hlava nebere...

[18] život není fér. Ale vy jaksi zapomínáte na jednu podstatnou věc, kterou jste asi jaksi v návrhu školného přehlédl - jde o školné, které budete platit až když překročíte následně (zatím odhad) 1.5 násobek průměrného platu. Tj. jestli je dnešní průměrný plat 24 tisíc Kč a řekněme, že by byl stále stejný, tak byste školné začal splácet až po škole a až by váš plat překročil 36 tisíc Kč. Potom už asi nebudete mít problém, nebo ano?
A navíc - když byste ani do dovršení 45 let věku takto školné nesplatil, tak se školné promíjí.
Takže mi vysvětlete, kde by měl mít jakkoliv chudý člověk nějaký problém?!
Prostě nastudujte si ten návrh, než tu začnete něco psát, jste úplně mimo.

No, ale když bude odložené školné, tak kde je ta motivace studentů, pořád se budou hlásit na VŠ a pořád bude hodně studentů... Nějaké odložené školné je tím pádem asi nebude moc pálit, navíc když nedosáhnou na určité nadprůměrné příjmy, nebudou platit vůbec, což je docela možné, protože už teď je lidí s diplomem tolik, že to vede k devalvaci významu titulu a tudíž vysokoškolsky vzdělaní lidé přijímají práci, kterou by mohl dělat středoškolák, samozřejmě ji přijímají s platem středoškoláka (nebo jen o málo vyšším - firmy nejsou hloupé)...
Teď si dovolím citovat z toho výše uvedeného článku:
"Pokud absolvent vysoké školy nedosáhne ani průměrného platu (vy tvrdíte dokonce 1,5 násobek) v zemi, nemusí půjčku splácet. Soukromé bance ji za něho zaplatí stát. To ale znamená, že za studium s pochybnou finanční návratností bude platit daňový poplatník včetně těch bezdětných a včetně rodičů nestudujících. Až dosud platil daňový poplatník (i bezdětný) skrze příslušnou kapitolu státního rozpočtu přímo školám na vzdělávání. Nyní bude tedy platit bankám sice jen za některé, zato však i s úroky."

[20] ten návrh je hodně komplexní, jde o to, že ty prostředky, které jsou školám rozdávány nyní plošně na hlavu, budou rozdávány podle hodnocení absolventů školy, tj. že se zjistí, jak se jejich absolventi uplatňují na trhu práce a další podobné ověřitelné kvalitativní parametry (např. výše mzdy, podíl studentů jež projdou atd.) a podle nich budou přidělovány tyto peníze jednotlivým školám. Tj. školy budou motivovány brát studenty, u kterých budou přesvědčeni o jejich kvalitách, jinak by se jim snížilo hodnocení a tedy i příjem ze státní kasy.

Berte to jako fakt, jako jejich současný návrh, já tady nechci primárně jakkoliv obhajovat tento konkrétní návrh který nyní představují, naopak jsem ukázal ve svém příspěvku na jednu jeho zvláštnost, osobně bych byl pro jinou formu, než ta, která byla dohodnuta, tj. nikoliv pro odloženou platbu, ale pro platbu rovnou s možností pro studenty vzít si státem garantovanou půjčku, což by všechny tyhle složitosti eliminovalo, ale prostě se takhle dohodli.

AFAIK odložené školné prosazovali na VV, imho jim moc nedochází konsekvence a je možné, že až se bude řešit paragrafové znění návrhu a příslušné postupy a kalkulace, tak že svůj názor změní.

[21] To rozdelovani podle budouciho uplatneni mi prijde rozumne. Cerstve jsem dokoncil techniku, ale znam spoustu lidi z ruznych pochybnych skol(FHS UK, VSE, ...). Na techniku jde obvykle clovek s tim, ze ho dany obor bavi, ale na "pochybne" skoly odchazi v drtive vetsine studenti jen aby byli jeste dale studenty a kvuli titulu. Techniku je nedostatek, ale o ty humanitni budizknicemu nikdo nestoji. Na tyto "pochybne" skoly se hlasi mnohem vice lidi nez na techniky, ale skutecne potreby pro spolecnost jsou spise obracene. Navic na technice jsou mnohem vetsi naklady na studium(treba spektralni analyzator na laborky stoji pul mice a cas od casu tam student odpali vstupni obvody, coz je obvykle oprava za 50k). Na pseudoskole staci velka poslucharna a je mozne na trh prace sypat absolventy po stovkach. Tito lide pak skonci pri nejake urednicke praci na kterou jim staci maturita, ale hlavni je, ze maji titul. To je preci zcela nehorazne plytvani statnimi prostredky. Kdyz uz se ma zavest skolne, tak bych rozhodne nedaval zadnou podminku o dosazeni prumerneho platu, protoze to nikoho nenuti, aby se zamyslel, zda tu skolu skutecne potrebuje.
Myslim, ze uz samotne skolne by mohlo mit za nasledek, ze bude vice zajemcu o technicke obory a mene zajemcu o skoly, ktere se studuji jen kvuli titulu(Znam takove pripady - nejdriv zkusi FHS, kdyz ho vylejou a jde na ekonomku a nakonec skonci na hnojarne. Chce takovy clovek vlastne ziskat nejake vzdelani, nebo chce jen snadny titul?).
P.S. Nerikam, ze FHS na UK, nebo treba VSE jsou nepotrebne skoly, ale v dnesni dobe slouzi predevsim k ziskani titulu lidem, kteri o vzdelani nestoji.

[22] já s ním také souhlasím, tenhle model je v mnoha západních zemích a kromě toho že pomáhá rozdělovat peníze, pomáhá také studentům při výběru kvalitní školy.
Nelíbí se mi jen ten způsob odložené platby, který ovšem s tímto hodnocením škol nesouvisí, to může být klidně i kdyby platby za studenty byly neodložené (resp. odložené jen bankovními domy a neexistovala by nějaká věková hranice, po které by to platil stát) - imho když někdo vystuduje českou VŠ za české peníze, tak to že pak bude pracovat jinde neznamená, že by to neměl splatit (což při takovéto odložené platbě reálně hrozí).
Ono to samozřejmě nejsou velké částky - 60 tisíc celkem za bakaláře, 100 za inženýra, to jsou řádově deseti až stokoruny ze mzdy, takže kvůli tomu se nikdo nebude stěhovat a v celkových číslech to nebude hrát roli, ale stejně mi to přijde jako neférovost.

[23] Odlozene platby jsou v pohode. Jen se to nesmi podminovat dosazenim nejakeho platu. Pak se ztraci motivace dobre zvazit, zda studium skutecne chci a potrebuju.

Odložené platby jsou hloupost a peníze do škol stejně moc nepůjdou, spíše do bank.
Hezky ten princip vysvětlil Jaroslav Růžička na svém blogu:
http://jaroslavruzicka.blog.respekt.cz/c/144016/Komu-prospeje-skolne.html

Já nevím, co se všichni dohadujete o tom, kdo, nebo jak má studovat VŠ a za kolik. Udělejte to jako všichni, co jsou teď u vlády, povolání instalatér nebo číšník, zaplacený tituly, což je asi pro budoucno stejně drahý, jako tu školu pracně vystudovat, a ztratite přitm roky. Najděte si pár šikovných známých, který maj vliv a nějaký socky na VŠ Vás vůbec nemusí trápit. Stejně v týhle zemi nemá vzdělání a získané zkušenosti žádnou cenu ba naopak, kdo něco umí a má vzdělání je napřekážku těm blbečkům nahoře a jejich dětičkám. Tady má úspěch jen ten, kdo ví jak šikovně okrást a hlavně nahrabat pro SEBE! Zdar

[26] no možná nám na tom trochu záleží a nechceme tenhle způsob

To je mi líto, ale jesti ti opravdu záleží na vzdělání a nechceš tenhle způsob, tak sis měl víc promyslet, koho volit, nebo k správné volbě motivovat víc lidí. Vím přesně, jaký úkol má tahle vyšší moc, absolutní rozvrat společnosti a její nejednotu, rozkrádání veškerého movitého i nemovitého majetku ČR,likvidace VŠ vzdělání, vyhnání schopných lidí na Západ, protože tam maj samý blbečky, likvidace doteď fungujícího zdravotnictví, v závěru absolutní bankrot. Těmhle jde totiž o to si opravdu nahrabat pro sebe a je jim jedno odkud budou placený. Už chápeš, že proti síle peněz ze Západu jseš jen jehla v kupce sena???? Ale vlastně proč nemluvit anglicky nebo německy místo česky a být tzv. globální, vždyť skutečná Česká republika by musela být tvořena skutečnými a zásadovými Čechy a ty už vymřeli!

[28] bohužel 60 let nacismu a komunismu dostaly naši zemi z top pozic na úroveň rozvojových zemí a to co zmiňuješ jsou prostě choroby zemí na stejné úrovni. Osobně to nevidím tak špatně, na rozdíl od všech ostatních postkomunistických zemí je třeba ta úroveň emigrace na nejnižší úrovni a naše vysoké školy i zdravotnictví jsou ve světě uznávány.

Zapomínáš na veleúspěšný pseudokapitalismus, pokud se snažíš srovnávat nás a jiné postkomunistické země, tak si zopákni zeměpis a podívej se, kde je poloha ČR a ostatních těchto zemí, pro tyhle země jsme vlastně atraktivní, protože pro ně jsme na hranici Západu takřka Západ, takže proto se Ti zdá, že ta emigrace není tak markantní zatím, protože lidi z východu migrujou k nám.
Opravdu si myslíš, že ty katastrofální podmínky, za kterých musí lidé na školách a hlavně ve zdravotnictví pracovat dokážou tuhle úroveň udržet? Vím o osobních zkušenostech lidí, který si musej přivydělávat, aby vůbec v těchto oblatech mohli pracovat a přitom neumřeli hlady.A to jen proto, že v tomhle státním molochu unikaj peníze a má to opět za cíl privatizaci zdravotnictví do soukromých rukou.Soukromé zdravotnictví, soukromé školy, vivat USA.Tenhle svět je komický, jsou lidi, který celý život dřou a maj problém přežít a lidi, co se flákaj a schovávaj před světem diamaty v trezoru a miliony na kontech ve Švýcarsku, je tohle vůbec normální? Není, peníze mají hodnotu jen, když se utrácejí, tahle finanční krize se bude prohlubovat a bude trvat tak dlouho, dokud ty psychouši nepustí všechny ty přebytečné peníze do oběhu. Kolik je vůbec v současné době na světě takhle uložených mrtvých peněz?

A ještě mám jedno sdělení pro protistranu: Dokud se bude svět pořád s prominutím srát do Čech a bude se je snažit jakkoli ovlivňovat, bude si tím sám kopat jámu.