Hlavní navigace

Seznam změní své chování. Dostatečně?

7. 8. 2007 13:53 Tomáš Kapler

Když jsem před 4 dny informoval o tom, že Seznam lže a podvádí když své služby manuálně dává na nejdůležitější klíčová slova na první místo, netušil jsem, kolik povyku nastane.

Mnoho lidí tento nářek nechápalo a tvrdilo, že na to má Seznam nárok, mě osobně to vadilo moc a považoval jsem to neetické, ovšem celá záležitost byla dokonce poslána na Úřad na ochranu hospodářské soutěže s žádostí o přezkoumání, zda-li Seznam, jakožto dominantní hráč na trhu internetového vyhledávání v České Republice, neporušuje zákon o ochraně hospodářské soutěže, konrétně §11 odst. 11 c) uplatňování rozdílných podmínek při shodném nebo srovnatelném plnění vůči jednotlivým účastníkům trhu, jimiž jsou tito účastníci v hospodářské soutěži znevýhodňováni.

Následně zareagoval dokonce sám veliký Ivo Lukačovič, který na svém spotu napsal příspěvek, že je to z jeho pohledu zcela v pořádku a neshládává na tom nic špatného. Tento příspěvek ale po dvou dnech smazal (btw nemáte jej někdo?), a napsal, že začnou tyto své podvržené zvýhodněné weby odlišovat.

Je tento krok Seznamu dostatečný?

Předně musím říct, že se mi nelíbí smazání starého spotu a nahrazení jej novým, to jsme opět u etického kodexu. Dále jak se ukázalo z diskuse, takhle prasácky se Seznam choval potají již dva roky, takže změna chování beze slůvka omluvy (a to neřeším refundaci škod) asi také není dostatečná. Ovšem co považuji za největší fór, tak že tyto podvodné výsledky jen „textově nebo graficky označí“ a tedy vlastně ještě zvýrazní. Nadále hodlají ovšem tyto výsledky upřednostňovat a tedy nadále budou „uplatňovat rozdílné prodmínky“, tentokráte již s vědomým veškerých rizik.

Ve svém spotu také IL píše, že se toto zvýhodňování týká jen deseti slov, u realitního trhu je ovšem jeho Sreality zvýhodňován na prakticky jakékolic slovo a sousloví, které co má s nemovitostmi, pronájmy, byty, kancelářemi, pozemky atd. co do činění.

Protože toto chování dominantního vyhledavače shledávám jako velmi nebezpečné pro jakýkoliv segment trhu, doufám, že ÚOHS zakročí. Jestliže se prokáže, že Seznam porušuje zákon o ochraně hospodářské soutěže, tak jediné, jak může Seznam odvrátit hrozící (sta)milionovou je dostatečně účinná lítost a rozhodně ne vědomé pokračování v porušování zákona v době, kdy byl na jeho možné porušení prokazatelně upozorněn. V řeči čísel – tržní výhoda jen v případě Srealit, je v řádu desítek milionů Kč měsíčně (profesionální odhad částky, kterou by zaplatila jiná realitní agentura za takové upřednostňování).

Sdílet

  • 7. 8. 2007 14:10

    Peak (neregistrovaný)

    Nějak si nemohu pomoci, ale nevidím nikoho, kdo by se pod takový pěkný článek byl ochoten podepsat. BTW Když jste zmínil ÚOHS -- neměl by také sankciovat Seznam za rozdílné výsledky ve vyhledávání oproti Googlu či dalším vyhledávačům? A co kdyby jim měřil výsledky relevancí? Že by něco zaplatili, když to bude jinak... A když už se do toho ÚOHS opře, mohl by se na zoubek podívat třeba linkfarmám, co vy na to?

  • 7. 8. 2007 14:15

    internet (neregistrovaný)

    [1] Jsem profesionál v oboru a za takové upřednostňování bych (samozřejmě po detailnějších propočtech) zaplatil >10 MIO Kč měsíčně, při cca. 70 tisících uživatelích, které takto denně na svůj web získává a fakt, že na nejdůležitější slova ubírá konkurenci tak 30-40% všech zákazníků by za to stál, to je asi 4,76 Kč na návštěvníka, což je při dostatečně kvalitně zpracovaných stránkách s vysokou konverzí stále ještě rozumně návratné (na podobné výši se pochybují i některé sklik/adwords kampaně).

  • 7. 8. 2007 14:23

    noname (neregistrovaný)

    [2] nejde o rozdílné výsledky oproti google, jde o svévolné zvýhodňování část trhu, což si dominantní hráč nemůže dovolit. Pakliže by měl kdokoliv možnost dosáhnout stejné výhody, pak by to bylo zcela v pořádku. P.S.: na zoubek linkfarmám se dívá Seznam sám.

    re článek: zamyšlení - je fakt, že i Google takto zvýrazňuje některé své služby, ovšem Google jednak u nás není v dominantním tržním postavení a jedak google tyto výsledky neupřednostňuje. Asi kdyby Seznam svou zvýrazněnou reklamu na sreality umístil na 31. pozici, kam patří podle jeho fulltextu, tak bych v tom problém neviděl.
    Hlavně by měl ale Seznam zapracovat na vlastním fulltextu. Třeba na Google je na "reality" na druhém místě a nemusí při tom podvádět.

  • 7. 8. 2007 14:28

    Klaveska, kliky, dvojkliky... (neregistrovaný)

    Takze ja jako provozovatel nejake sluzby, ktera je pro tebe jako uzivatele ZADARMO a kterou poskytuju BEZ ZARUKY s tou sluzbou nemuzu plnohodnotne pracovat tak jak uznam za vhodne?

    Treba pokud bych se rozhodl, ze na prvnim miste vysledku budou stranky s nejvetsim poctem hacku ve slovech tak je to neco spatneho? Ne, to je prece blbost. Jen proste poskytuju vysledky hledani ktere nejsou moc uzitecne.
    Stejnou logikou pokud se rozhodnu ze na nektera slova budu zvyhodnovat svoje vlastni sluzby tak je to taky normalni. Neni to zadne 'podvadeni' vyhledavacich algoritmu Seznamu, nejaka rucni priorizace urcitych webu musi byt soucasti jejich zakladnich algoritmu. A jestli se rozhodnu, ze na slovo 'Povodne' budu treba zvyhodnovat stranku krizoveho povodnoveho stabu a na slovo 'Prace' svou nabidku prace, tak je to naprosto normalni a NIKDO mi do toho nema co mluvit!

    Nebo bys chtel 'Ministerstvo pro jedine spravne razeni vysledku ve vyhledavacich', ktere by rozhodovalo jak musi vyhledavace sve vysledky zobrazovat? Predpokladam ze bys byl ministr, kdo jiny by na to byl lepsi a rozhodoval by spravedliveji, co? ;-)

  • 7. 8. 2007 14:44

    internet (neregistrovaný)

    [5] ale prdlajz chlape, jednak se to týká jen dominantních hráčů na trhu, nikoliv tvých osobních stránek, tam si zvýhodňuj třeba vlastní babičku. Dominantní hráč ale prostě nemůže a než někdo napíše opět podobnou blbost, tak bych byl rád, kdyby si předtím přečetl onen §11.
    A zadruhé se nejedná o zvýraznění zvýhodnění nejlepších stránek jak by měl dělat vyhledavač (viz třeba příklad sfinance, chudého to příbuzného finance.cz, a podobně na tom byly v začátku i ostatní služby, které takto silou Seznam protlačil do pozic jedniček), ale opravdu účelové zvýhodňování jen vlastních služeb za účelem dosažení maximálního zisku na úkor ostatních soutěžitelů.
    Stejný problém byl u Microsoftu když zabudoval explorer a přehrávač, stejný problém byl u Telecomu když zvýhodňoval svou datovou dceřinku, stejný problém byl u AT&T když zvýhodňoval své dceřinky - dodavatele/od­běratele atd.. Všichni dostali miliardové pokuty, AT&T byl dokonce rozdělen na několik menších částí atd.
    Já vím že to laikům připadá jako nějaké levičácké narušování volného trhu, opak je pravdou, ochrana HS je jediným regulačním mechanismem v čistě tržním prostředí, aby se nemohl jeden bohatý subjekt stát vlastníkem všehomíra.
    Chyba Seznamu předně je, že vůbec takové služby vlastní - s jeho core businessem to nesouvisí a stejné či spíše vyšší příjmy by dosáhl, kdyby tyto pozice prodával na základě rovných cennových podmínek libovolnému ze soutěžitelů.

  • 7. 8. 2007 14:46

    internet (neregistrovaný)

    Jinak to že něco poskytuješ návštěvníkům zadarmo ještě neznamená, že na tom nemůžeš vydělávat stamiliony a už vůbec ne, že tím nemůžeš narušit hospodářskou soutěž.

  • 7. 8. 2007 14:59

    Klaveska, kliky, dvojkliky... (neregistrovaný)

    Zas az takovy laik taky nejsem, ale to je jedno ;-)
    Tak znova, hypoteticka situace:

    a) Mam vlastni vyhledavac

    b) Neni zadna norma nebo zakon JAK musi vyhledavac radit vysledky, takze to udelam tak jak JA budu mit pocit ze je to nejlepsi.

    c) Protoze mam pocit, ze moje dalsi sluzby jsou take velmi dobre, tak pokud se na ne nekdo zepta tak mu je nabidnu jako prvni. Je to naprosto NORMALNI - pokud te oslovi nejaky potencionalni klient tak mu taky reknes 'a nepujdete radsi k XYZ, oni jsou prece jen lepsi nez ja?'. Kdyz pujdu do autosalonu Skody (ktera ma na nasem trhu taky velky podil) a zeptam se jakou bych si mel koupit dodavku, taky me spis nabidnou koncernovy VW nez treba Forda... Poslal bys na ne UHOS???


    MOZNA, pokud bych byl na trhu JEDINY, tak bych mohl citit nejake moralni pravo to nedelat a nezvyhodnovat sve projekty. Ale jak nejsem jediny ani omylem! Je tady cim dal silnejsi Google, jsou tady dalsi ceske vyhledavace - a to ze maji mizerny marketing a diky tomu malou pozici na trhu je jejich problem, ne muj.

    Navic, vite jiste ze lidem VADI, ze se jim nabizeji nejdrive sluzby Seznamu? Ja z jeho aktivit taky nejsem odvazany, ale BFU tam ma vyhody - podobne ovladani, spolecne prihlasovani ke sluzbam, jista zaruka spolehlivosti a tak.

  • 7. 8. 2007 15:12

    Mard (neregistrovaný)

    [8] Já nechápu, co ti je na tom nepochopitelného. Kdybys na internetu nabízel vyhledávač a ten by lidem lhal, tak je to klamání spotřebitele, protože klient tam přijde, za svou návštěvu "zaplatí" shlédnutím reklamních prvků a dostane výsledek jiný, než by v rámci poctivé soutěže dostal. Jo, kdyby se to nejmenovalo vyhledávač, ale via-IL doporučené stránky, tak to by pak bylo možné.
    Ad 2) pokud nekdo je monopolista na trhu, tak se na něj skutečně vztahují přísnější pravidla. Pokud monopolista začne některé soutěžící zvýhodňovat proti jiným (například že od určitýc firem obejdnává něco častěji, nebo jim platí více), tak je to narušení poctivé soutěže a měl by být za to postižen. Zkrátka monopolistu je třeba hlídat v zájmu všech, aby nemohl zneužít svého postavení. Předtav si, kdyby pošta mohla zvyšovat své ceny neomezeně, nebo dodavatel elektřiny by mohl tobě vypnout dodávku, kdykoliv by chtěl - aby mohl dodat zajímavějším zákazníkům než jsi ty. Domnívám se že je to snad snadno k pochopení.

  • 7. 8. 2007 15:25

    Klaveska, kliky, dvojkliky... (neregistrovaný)

    [10] To je mozna ten problem - co je to ta LEZ? On ti Seznam nevracel relevantni vysledky? Zadna PRAVDA z tohoto hlediska neexistuje. Nebo pokud ti na nejakou frazi vrati jine vysledky Google, Jyxo a Seznam, tak ktery z nich lze a ktery mluvi pravdu???

    Ty pouzijes nejakou sluzbu, jejimz ucelem je zobrazovat odkazy na jednotlive stranky podle nejakeho (ve sve podstate tajneho) klice. A to Seznam delal. Mozna mohl sve vysledky nejak zduraznit, jenze - neskocili by na nej zase lidi s tim, ze sve stranky graficky zvyhodnuje oproti ostatnim?

    Lez by to byla, pokud by ty odkazy pojmenovaval jinak nez kam nakonec smerovaly. Ale ty odkazy sly na stranky, ktere byly relevantni k hledane frazi.

    Chapu ze to muze stvat lidi, kteri vytvareji konkurencni sluzby a ted zjistili, ze at delaji co delaji tak prvni na Seznamu, aniz by si to zaplatili, nebudou. Ale nejde o zadnou lez nebo podvod.

  • 7. 8. 2007 15:30

    internet (neregistrovaný)

    neřeš morální právo, řeš právo české republiky. A ten tvůj případ hapruje, tady nikdo nechce aby Seznam začal ukazovat výsledky jiného vyhledavače (prodávat VW namísto Forda), tady jde o to, že nesmí Škoda dávat ve svých pumpách jejich autům výhodnější benzín.

    Můžeš ve svém vyhledavači řadit naprosto libovolně a cokoliv můžeš libovolně se svým produktem dělat. Pakliže ovšem dosáhneš na nějakém relevantním trhu majoritní podíl, pak se musíš chovat podle zákona na ochranu hospodářské soutěže. Je to naprosto v pořádku a jsou pro to zcela správné důvody.

    Když to vztáhnu právě na Seznam, tak před 2 lety začal dávat svůj nově vzniklý nenavštěvovaný portál na první místo, před několika měsíci zavedl tu propagaci na všechna ostatní klíčová slova, když bych vzal premisu, že si může dovolit cokoliv, mohl by třeba takto ukazovat jen svoje vlastní výsledky. Protože je dominantní hráč na trhu, všichni nákupci i prodejci by museli nakupovat/prodávat přes něj. On by si mohl definovat podmínky, mohl by šroubovat ceny do neúměrných výšin. Ostatní hráči na trhu by zanikali či živořili, nemovitosti by byly drahé ... Prostě stejná situace, jako panovala ještě před pár lety u Internetu a Českého Telecomu.

    Jiný příklad - Seznam bude naopak tak dominantní a s takovými příjmy, že si bude moci dovolit křížově sreality fiancovat z jiných zdrojů a nabízet své služby zdarma či jinak pod náklady. Na první pohled opačná situace, ve výsledku ovšem se stejným dopadem - konkurenti by zanikali či živořily, zbyl by tu jen jeden silný seznam, který by opět mohl diktovat podmínky, případně by nebyl trhem tlačen k dalšímu rozvoji. Příklad? Prodejny Penny v Maďarsku.

    Nebo další - Seznam by podmiňoval indexování koupí nějakých služeb (reklama/sklik) - opět, protože je nejsilnější, by na to všichni museli přistoupit, a opět by mohl šroubovat atd. Příklad? Vydírání pumpařů pumpařskými koncerny.

    To jsou 3 ze 6 možných typů zneužití dominantního postavení, které byly za posledních pár let spáchány u nás a v blízkém okolí, kdy úřady udělili stamilionové až miliardové pokuty. Netvrdím, že je Seznam páchá, jen ukazuji, že kroky Seznamu, jako dominantního hráče, musí být pod drobnohledem.

    To co seznam dělá neprospívá uživatelům, kvalitní algoritmus by jejich weby vrátil na předních pozicích i bez podvodu

  • 7. 8. 2007 15:36

    internet (neregistrovaný)

    [11] řešíš hypotetický nesmysl, Seznam (Lukačovič) přiznal, že se jednalo o ruční úpravy a zvýhodnění některých jeho spřátelených/dce­řinných webů. Lhali, když tvrdili, že jejich algoritmus funguje automaticky a že nemůžou nastavit, aby se některá stránka zobrazovala nahoře (http://napoveda.seznam.cz/cz/optimalizace.html). Prostě myslím zcela prokazatelné "uplatňování rozdílných podmínek ... jimiž jsou účastníci v hospodářské soutěži znevýhodňováni. " (ale můj názor je samozřejmě minoritní uvidíme, co odpoví ÚOHS)

  • 7. 8. 2007 15:37

    Adam Kurzok (neregistrovaný)

    [11] Jsi opravdu mimo a měl by sis nejprve přečíst ten zákon viz

    http://www.businessinfo.cz/cz/rubrika/hospodarska-soutez/1000821/#dominantni

    nejdná se o nějakou službu a nějakou firmu - jedná se o seznam.cz jako dominantního soutěžitele, konkrétně bod c,

    "- uplatňování rozdílných podmínek při shodném nebo srovnatelném plnění vůči jednotlivým účastníkům trhu, jimiž jsou tito účastníci v hospodářské soutěži znevýhodňováni"

    Také se nejedná o pravdu ani lež - jedná se o soutěžní výhodu, kterou tím seznam.cz získal pro své služby a kterou získal dle zákona neoprávněně.

    Pikantní na té věci je, že do té doby o tom šlo spekulovat, nicméně teď je to jasné, tím, že to pan Lukačovič zveřejnil na svém blogu:) A kdyby měl seznam.cz obchodovatelné akcie, asi by šla jejich cena dolů...

    Jsem zvědav, jak se to vyvine - viz příklady Microsoftu a jeho zvýhodňování vlastních produktů - v tomto případě mi to připadá ještě více flagrantní.

    Nimcéně moc díky za tento článek, když jsem četl ILBLOG, bál jsem se, že si toho nikdo nevšimne a vyšumí to.

  • 7. 8. 2007 16:01

    Klaveska, kliky, dvojkliky... (neregistrovaný)

    [12] >tady jde o to, že nesmí Škoda dávat ve svých pumpách jejich autům výhodnější benzín.

    Takze kdyz mi da Tesco nebo Hypernova za nakup nad 1000 Kc da slevu 2 koruny na litr benzinu tak tim porusuje zakony? Zajimava predstava o zakonech a volnem trhu...

    Nebo jinak - kdyz by ted Seznam nejaky muj web vyradil z indexu (treba proto ze mel pocit ze pouziva nedoporucene - zadne 'zakazane' z principu neexistuji, neni na to zadny oficialni zakon nebo alespon vyhlaska - SEO metody) tak ja mam podle tebe pravo poslat na nej urady a soudy? Protoze tim ze me nechce ve sem indexu me prece straslive omezuje ve srovnani s konkurenci a zpusobuje mi citelnou ztratu. Ach jo...

  • 7. 8. 2007 16:40

    internet (neregistrovaný)

    [15] ano, kdyby tesco či hypernova byly dominantní soutěžitelé, porušovaly by zákon, nejsou, takže je to stejný případ jako tvé domácí stránky propagující babičku

    ty podmínky, na základě kterých tě vyřadí jsou společné pro všechny a je to tedy rovné a férové chování. Kdybys byl ovšem jejich konkurent a oni tě vyřadili aniž by pro to měli důvod, mohl by ses hojit.

    [16] opravdu nechci psa bít, byl bych mnohem raději, kdyby byl pes hodný a nekousal pod pás

  • 7. 8. 2007 16:49

    Radim Smička (neregistrovaný)

    [15] Jak jste přišel na to, že Tesco nebo Hypernova má dominantní pozici na trhu? Žádnou takovou statistiku jsem nečetl. Označit Tesco za monopol chce dost odvahy :).

    Představte si, že by ve Švédsku (třeba před pěti lety) monopolní prodejce alkoholu začal dávat rohlíky za 10 haléřů jeden a chleba za 2 Kč. Potom by to bylo zneužití.

  • 7. 8. 2007 17:26

    Ondra Procházka (neregistrovaný)

    Autorův text jsme prošel jen zběžně, Zákon č. 143/2001 (ZOHS) znám dobře, a filozofii hledání na Seznamu rovněž.

    Autorova představa, že se Seznam možnou modifikací výsledků dopouští protisoutěžního jednání podle par. 11 odst 1. písm. c.) ZOHS je dle mého názoru nepochopení smyslu zákona.

    Autor si neuvědomuje, že z právního ani ekonomického hlediska neexistuje nic jako "trh internetového hledání", existuje pouze trh s internetovou reklamou, nebo úžeji trh s reklamou ve fulltextovém hledání. Je sporné, zda Seznam má na tomto trhu dominantní postavení (nemůže zřejmě např. ve smyslu par. 10 odst 1. a 2. volně stanovit ceny internetové reklamy).

    Uvažujme čistě hypoteticky, že Seznam dominantní postavení na trhu s reklamou v hledání má. K naplnění par. 11 odst 1. písm c.) by pak dále bylo nutné, aby Seznam různým subjektům (zákazníkům nakupujícím reklamu) poskytoval při poskytování srovnatelných plnění (internetové reklamy se stejnou ekonomickou hodnotou) různé podmínky (např. ceny), a navíc by toto chování muselo být na újmu těchto subjektů nebo spotřebitele.

    Pouhé protěžování vlastních služeb, byť problematickou formou zásahů do přirozených výsledků hledání, povahu takového jednání nemá. Pokud by tomu tak bylo, vedlo by to k absurdní interpretaci, podle níž by každý odkaz na jinou vlastní službu byl na HP Seznamu zapovězen. Televize by v době nejoblíbenějšího pořadu nesměla vysílat upoutávku na jiný pořad. Atd.

    Rozpor s autorovou konstrukcí vynikne, když si uvědomíme, jak Seznam od zavedení systému Sklik reklamu prodává: děje se tak v automatizované aukci, v níž mají všichni soutěžitelé shodné postavení.

    Jako vlastní názor si dovolím připojit, že fulltext na Seznamu je po letech práce Dušana Janovského nejprůhlednější vyhledávací engine českého Internetu. V rozporu s tradovanými mýty koncipuje Seznam své hledání od roku 2005 koncipuje důsledně demokraticky, a přirozené výsledky hledání nikdy neprodává. To může potvrdit asi každý, kdo se vývoje nebo produktového řízení seznamího hledání za poslední tři roky účastnil. Je to hlavní příčina, proč lze dnes otázku dominantního postavení Seznamu vůbec nastolit. A je to úcta k uživateli, kterou trh bohudík odměňuje.

    V jednom jsem nicméně s autorem ochoten souhlasit: neorganické zásahy typu pevných výsledků na určitá klíčová slova každý fulltext vždy poškozují, a to bez ohledu na jejich motivaci. Nemyslím si, že by v případě fulltextu Seznamu šlo o významný problém. A už vůbec si nemyslím, že by kvůli tomu musel sahat k perifernímu výrazům, titulovat Seznam "lhářem a podvodníkem", a hrozit mu veřejnoprávním postihem na základě norem, kterým ve svém zápalu přisoudil jiný význam, než mají.

    Neděleme z komára velblouda. Nemyslím to ve zlém.

  • 7. 8. 2007 19:43

    Jindrich Horejs (neregistrovaný)

    Procitaje eticky kodex vcetne dalsich clanku, nemohu se nepodelit o jeden postreh, ktery dramaticky kazi muj dojem v duveryhodnosti a nadhled autora.
    Tim trnem v oku je samotny fakt, ze dohledat se nejmenovaneho autora (zdroje) je na tomto blogu, alespon pro mne, prakticky nemozne.
    Absence zdroje je jistou vizitkou tohoto blogu. Skoda pro Vas, zel bohu i pro mne.

  • 7. 8. 2007 21:29

    internet (neregistrovaný)

    díky ondro, konečně nějaký inteligentní názor (i když s ním nesouhlasím)
    no stanovení relevantního trhu je samozřejmě otázkou, to bývá velmi často největší problém a největší rozepře. Osobně se domnívám, že vzhledem k 64 % podílu na poli vyhledávání a tedy s náskokem 40 náskokem 40 procentních bodů na druhého v pořadí lze předpokládat, že má v tomto opravtdu dominantní pozici. Je otázka, zda-li je to trh, je otázka, kdo je zákazník - spotřebitel - návštěvník/klikač na reklamu nebo dodavatel / inzerent. Myslím ovšem, že má Seznam dominanci i v druhém příapadě, ale to si nejsem jist, neznám přesná čísla. Ovšem i kdyby nebyla procentuální (> 40%), pak by byla zcela jedznačně faktická "podle hospodářské a finanční síly soutěžitelů, právních nebo jiných překážek vstupu na trh pro další soutěžitele, stupně vertikální integrace soutěžitelů, struktury trhu a velikosti tržních podílů nejbližších konkurentů"
    Co se týče zbytku, máš v tom jednu velkou nepřesnost, která tu celou myšlenkovou konstrukci ničí. Píšeš "Rozpor s autorovou konstrukcí vynikne, když si uvědomíme, jak Seznam od zavedení systému Sklik reklamu prodává: děje se tak v automatizované aukci, v níž mají všichni soutěžitelé shodné postavení." To co tu řešíme totiž není Sklik, ale fulltext a tedy něco, co si nikdo jiný koupit nemůže, Seznam to explicitně vylučuje.
    To že poskytuje různým subjektům různé plnění za nesrovnatelných podmínek a že dochází k poškozování soutěžitelů je myslím zcela bez diskuse - subjekty seznamu získávají zdarma výhodu v řádu desítek milionů Kč měsíčně, kterou si jejich konkurenti - ostatní soutěžitelé, nemohou pořídit ani kdyby na ní měli. (mimochodem důkaz poškozování spotřebitelů je z hlediska zákona o ochraně HS irelevantní, spotřebitel je poškozen samotným faktem, že je narušena HS).
    Co se týče příměru s televizí, zde nesouhlasím - něco jiného je, když dá televize upoutávku na jiný pořad, něco jiného je, když by televize takto prodávala reality.
    Jasně, dá se namítnout, že vše (alespoň myslím) provozuje jeden právní subjekt a tedy služba jako služba, ale hodnocení tržní síly a pozice se řeší podle produktu, nikoliv firma an blok. Nevím také, jestli nedošlo ke spojení soutěžitelů, díky kterým vznikl subjekt s dominantní tržní silou.

  • 7. 8. 2007 21:39

    internet (neregistrovaný)

    [21] má osoba je známa šéfredaktorovi Lupy, pro mé články je nepodstatná a nejsem v žádném konkurenčním či partnerském spojení s žádnou s firem v jakémkoliv článku zmíněné, pakliže to není explicitně řečeno. Tudíž tady jsem tuším již psal, že jsem vůči Seznamu nejen inzerent a čtenář, ale kvůli jeho aktivitám které v tomto článku kritizuji také konkurent (resp. nikoliv přímo já, ale mí klienti, kteří mě platí a protože se chová Seznam tak jak se chová, tak mě platí méně (mají horší návštěvnost a pozice). Tím je v tomto konkrétním případě samozřejmě ovlivněn můj nezávislý úsudek, neb jsem roli poškozeného soutěžitele.
    [22] děkuji za podnětný příspěvek, každý další bez argumentu označím příkladně jako spam, což může ve výsledku znamenat znemožnění diskutování na tomto serveru z vašeho počítače, takže podobné bezobsažné a urážlivé výroky doporučuji na tomto serveru moc nepoužívejte.

  • 7. 8. 2007 22:17

    Adam Kurzok (neregistrovaný)

    [19] z právního a ekonomického hlediska sice "trh internetového hledání" neexistuje, ale to není až tak relevantní - co je relevantní je to, že dochází k poškozování soutěžitelů - konkurentů preferovaných služeb seznamu - sreality, sbazar, sauto apod.

    I když v žádném oboru nemá patrně seznam a jeho služba dominanci, dochází de facto ke zneužítí jeho vertikální dominance - jako primární cesty k přístupu k těmto službám - Microsoft nebyl pokutován za trh operačních systémů, ale za trh internetových prohlížečů.

    Pokud to není zneužití dominantního postavení, dalo by se to možná klasifikovat jako nekalou soutěž (přiznanou šéfem seznam.cz - tvářili jsme se před uživateli, že naše služby jsou přirozeně relevantní na jejich dotazy, i když ne úplně byly) se všemi jejími možnostmi k právní ochraně a nároku na škodu. Nicméně tady bych se obával důkazního břemene a určení škody.

  • 7. 8. 2007 22:59

    Jindrich Horejs (neregistrovaný)

    Dekuji za odpoved.
    Vase autorstvi je podstatne vzhledem k vasi opravnene potrebe po korektnim a transparentnim chovani (nemohu se zbavit dojmu, ze mate na kazdeho jiny metr).
    Seznam se chova tak jak je vam v tomto pripade na hony vzdaleno, transparentne (byt pro vas zrejme neprijatelne).
    Z vasich poslednich prispevku mohu jen vycit, ze za pozoruhodne poutavymi titulky stoji pouze vas prospech, zastiten anonymitou, ktera je odkryta jen sefredaktorovi serveru Lupa (volna parafraze vaseho prispevku).
    Nutne dochazim k zaveru, ze nejvice komu skodite je server Lupa vcetne ctenaru, ktere jste vyuzil pro sve soukrome-obchodni ucely.

  • 7. 8. 2007 23:15

    internet (neregistrovaný)

    Jindřichu, tak mě nečti, tohle je blog, tedy soukromý deník, víc ti asi nepomůžu. Věřte, že moje jméno by pro vás neznamenalo vůbec nic, stejně jako pro mě neříká nic vaše jméno. A je jedno, jestli jsem podepsán internet, novák nebo horejs. Jestli má názory inspirovaly k zamyšlení jiné lidi, mají tyto články svou opodstatněnost. Vzhledem k tomu, že donutily během 3 dní změnit dvouleté podivné chování největšího místního vyhledávacího giganta, zřejmě to nejsou až tak úplné kraviny a ač jsem hodně namyšlený, nemyslím si, že by tak Seznam učinil pro MÉ soukromě obchodní účely.
    Samozřejmě, kdyby mě kontaktoval Seznam a nabídl adekvátní náhradu za 2leté poškozování mých klientů, jistě bych mu totožnost prozradil. ;)

  • 8. 8. 2007 1:05

    Hartus (neregistrovaný)

    V žádném případě se nechci nikoho dotknout, ale mám takový pocit z muže číslo jedna, Seznamu. CZ, že známky jeho chování vykazují značnou nevyzrálost osobnosti. To, že se i přes své nesporné přínosy českému internetu nestal nepsaným a uctívaným guru českého netu je jen důkazem odstupu laické a odborné veřejnosti od jeho osoby. Jak jinak si vysvětlit chování člověka ovlivňující chod jedné z největších českých společností v kontrastu s naprosto zkratovitými články typu "Seznam Fulltext a Sklik na Atlasu". Je to vzdor malého chlapce konkurenci v jiných oblastech jeho podnikání? Jak vážná jsou jeho slova, když bez pokusu svůj článek a činy obchájit, článek bez slova komentáře smaže? Jak moc máme věřit slovům o relevanci a vnitrne neovlitelném fulltextu Seznamu? Mám nemilý pocit že zde vidím manýry hulánovského ražení. Smutné na tom je, že prostředky k jejich uskutečňování již nejsou hračkou pro malého zhrzeného blogera, ale odpovědného muže uvědomující si širší souvislosti svého chování.

  • 8. 8. 2007 9:24

    nikto (neregistrovaný)

    mne to taky nepripada ako korektne chovanie..

    google v konecnom dosledku ustupil tlaku a prestal propagovat svoje produkty vo vyhladavani ak ked tie boli od zaciatky oddelene on prirodzenych vysledkov vyhladavania..

  • 8. 8. 2007 9:24

    internet (neregistrovaný)

    [30] já myslím, že lidi na celém světě se bojí, aby google s jeho 51% trhu nedělal to, co u nás dělá seznam s jeho 64 % trhu

  • 8. 8. 2007 10:07

    misch (neregistrovaný)

    Proč vlastně považujete Seznam za dominantního hráče na trhu?

    Chci říct -- internet je přece bez hranic! Tesco, Hypernova a spol. si sice konkurují, ale časem se teoreticky může stát že třeba Tesco zabere všechny vhodné pozemky, a ostatní obchodní řetězce už nebudou mít kde stavět. Tzn. dojde k takové nerovnováze, kterou prakticky není možné změnit, protože nový hypermarket se nedá založit stejně jako nový web. A je už z principu vázaný na nějakou lokalitu.

    Ale co brání ostatním vyhledávačům být lepší než seznam? Žádné objektivní překážky to nejsou.

    Tzn. chápu že je potřeba dohlížet na konkurenci tam, kde může dojít k takové dominanci, která se už nedá snadno zvrátit. Viz třeba Microsoft vs. zbytek světa :-)).

    Ale vyhledávače samotné jsou zdarma, nikdo je nikomu nenutí, po instalaci Windows je výchozí stránkou msn.com (jestli se nepletu), ve Firefoxu je to tuším google.com, a to že někdo používá Seznam, Atlas nebo Centrum je jen jeho soukromá záležitost.

    Navíc, přechod z jednoho vyhledávače na druhý je triviální, a absolutně bez komplikací. Nikdo nemůže říct, "sakra, ale já už používám Seznam 3 roky, teď přece nebudu přecházet k Atlasu, to by se mi nevyplatilo".

    Vážně nerozumím tomu, proč by na tenhle segment trhu měl dohlížet ÚOHS.

  • 8. 8. 2007 10:39

    internet (neregistrovaný)

    [33] seznam nepovažuji za dominantního, seznam je dominantní. 64 % trhu je dominance. Když chce někdo něco prodat na internetu, MUSÍ chtít být na Seznamu a MUSÍ chtít být co nejvýše, jinak přijde o 64 % všech potenciálních zákazníků a fakticky ještě více, protože další v pořadí má 40 % ztrátu a další pidižvíci maj po procentu. V dnešní době to také znamená mu platit za reklamu, protože jinak se těžko nahoru dostanete, takže Seznam na své pozici značně profituje. I kdybyste teď přišel s miliardou Kč a chtěl zvrátit pozici Seznamu, nestačilo by vám to, ostatně ani google s mnoha miliardami dolarů zatím oproti Seznamu nezískal za poslední 2 roky ani procento. U mnoha komodit je Internet už většinovým prodejním kanálem, takže dominance na poli vyhledávání na Internetu ovlivňuje i všechny tyto ostatní obory.

  • 8. 8. 2007 11:08

    Strazsek (neregistrovaný)

    [29] Tak pod to se podepíši, tento pocit mám také. Přirovnání k hulánství je docela trefné, ponechávání jen pochlebovačných komentářu a mazání článků na ILblog lehce graduje.
    Mám takový neblahý pocit, že tu pod sebou někdo řeže větev.

    [32] Ano, ano.

    Nevím jestli má Ivo informace podobné jako já, ale po analýze chování Seznamu, obrazu veřejného mínění, kde se mmj. hodnotila i mirrors :-)gooogle služeb a jejich názory různých struktur uživatelů ve vztahu značce Seznam bylo rozhodnuto na méně agresivní metodu postupu Google, nechat to tu vyhnít. Převládl názor, že silnější (kdo chce agresivnější) mediální pojetí vstupu na český trh by přineslo jen příklon veřejnosti k české značce pod "hrozbou" okupace Google. Proto ty marketingové aktivity jaké (ne)jsou.
    Ach jo. Ivo, vzpamatujte se!

  • 8. 8. 2007 12:03

    Adam Kurzok (neregistrovaný)

    [33] seznam dominantní je - to je nezpochybnitelné. Dominance se tady nebere z hlediska uživatele, ale z hlediska soutěžitelů na jiné horizontální úrovni - tedy typicky prodejců přes internet. Ti pokud chtějí prodávat, musí nutně se seznamem spolupracovat, protože ten má dominanci.

    Tato dominance způsobuje, že se seznam.cz může chovat jak chce - a v tomto případě nastavovat podmínky přístupu na trh (přístupu ke klikům klientů) nerovně ve prospěch svých služeb (ostatní by za takové výhody museli platit, resp. by je nikdy nezískali).

    To vede k nekalému zvýhodňování svých služeb (sauto, sbazar apod.) a újmě ostatních konkurentů těchto služeb.

    Kdyby nebyl seznam domnantní, nikdo ani necekne, protože to nemá takový vliv na trh a seznam by tím akorát tratil (nerelevancí svých výsledků)...

    Je pravda, že chování šéfa seznam.cz vykazuje určitou nevyzrálost - prostě svým exibicionismem napsal něco, co neměl - a stáhl to - přece sám musí vědět, že se to neztratí...

  • 8. 8. 2007 14:33

    ondra (neregistrovaný)

    [23]
    Trochu to upřesním. Proč si myslím, že jsi magor. Je to jednoduché. Někdo se celý život zabývá chytáním ryb na orlické přehradě a začíná řvát v okamžiku, kdy povodí vltavy rozhodne, že po přehradě bude jezdit parník - s tím, že mu parník bude plašit ryby a nic tak nechytí.

    Seznam si dovolil zvýhodnit své stránky oproti ostatním tak, že je šoupl na první místo. Podotýkám, jde jen o zvýhodnění. Klíčové slovo se totiž ve stránce musí nacházet, takže se jedná o relevantní výsledek. Nejedná se tedy v pravém slova smyslu o fake. Nelze Sbazar zaregistrovat ke slovu "magor", pokud na toto slovo se Sbazar nenajde.

    Děje se to jen na některá slova a spousta lidí si toho ani nevšimne. Někteří jsou dokonce rádi, že to tak je. Seznam slouží lidem, kteří jej používají. Neslouží těm, kteří na umístění v Seznamu vydělávají nemalé peníze. A shodou okolností, tihle lidé budou nejvíc křičet.

    Tj, opakuju, autor je magor, tečka.

  • 8. 8. 2007 15:09

    internet (neregistrovaný)

    [38] tak to je argument kruhu, autor je magor, protože je magor. Fakt zajímavé, jak lidé jako ty, kteří nezvládnou ani základní myšlenkové pochody, jsou po zdlouhavém učení uveřejnit na internetu nějaký příspěvek, jakkoli je debilní.

    Takže pro debily jako jseš ty - Seznam tyto stránky dal na tvrdo na první místo. On je nezvýhodnil nějakou úpravou vah, jsou tam natvrdo. Není tedy pravda, že by musely obsahovat dané KW, dokonce některé z nich jej ani neobsahují. Protože toto může provést jenom Seznam a protože je Seznam dominantní a protože tímto krokem poškozuje konkurenci, tak se podle názorů slušné řádky lidí, kteří se vyznají v právu, dopouští porušení zákona.

    Mohl bych ti to i nakreslit pastelkama, ale obávám se, že už takhle je moje odpovídání na tvé příspěvky jako házení perel sviním.

  • 9. 8. 2007 0:05

    Bredy (neregistrovaný)

    [39]
    Jseš fakt magor. Z tvého psaní je cítit nenávist a zášť a jen proto, že ty prostě nenávidíš Seznam už z principu a vadí ti už jen to, že existuje a že doposud na tom nebylo nic tak konkrétního tak hmatatelného, na čem by ses vyřádil. Jak malý kluk, který jen čeká na příležitost, a když se objeví nějaký zádrhel, hned stojí a vykřikuje, "vidíte, vidíte, jak jsou špatní, já vám to celou dobu říkal, ale nikdo mne neposlouchal!"

    Nemá smysl tu psát něco o tom, že jsi vedle jak ta jedle. Nemůžu ti vysvětlovat jak funguji whitelisty a blacklisty. A jaký to má význam. Nemohu ti vyvracet tvé výlevy naprosto ničím nepodložené, protože naprosto nevidíš do technického pozadí celé záležitosti. Nemůžu ti ani napsat proč nemůžu.

    Kdybys místo blábolení si aspoň něco zjistil, informací kolem tu najdeš dost.

    Howg

    PS: Mě se líbí ty bláboly o poškozování konkurence. A jako které? Že zabere 1 místo na výpisu odkaz na Seznamácké služby? A dalších 9 míst patří konkurenci? Jaká je asi společenská nebezpečnost takového trestného činu? Prostě magor.

  • 9. 8. 2007 0:06

    ondra (neregistrovaný)

    Dodatek, vypekl mě prohlížeč a doplnil jinou přezdívku. Ale ty určitě záhy příjdeš na to že Bredy=ondra z [38]

  • 9. 8. 2007 1:16

    internet (neregistrovaný)

    [40] jsem magor a nestydím se za to. Seznam mám obecně velmi rád, živí mě.

    Jestli to není tak důležité, tak proč se seznam dává na první místo? Jestli to je tak v pořádku, tak proč hned když jsem to takhle odhalil a dokázal, tak to Lukačovič nechává upravit?
    Na první odkaz kliká asi 35 % lidí (na ty speciální odkazy u realitních odkazů také celkem dost), takže jestli nechápeš, že touhle úpravou seznam obírá konkurenci o 35 % všech návštěv a tedy zisků, tak ti opravdu nemám co vysvětlovat.
    A ten předposlední odstavec nechápu, nevím co s tím mají blacklisty a whitelisty společného, myslím že ze sebe děláš jen chytrého ale víš prdlačku. To že je dává manuálně Seznam na první místo napsal i Lukačovič sám, takže to je bez diskuse. Kdyby změnily váhy, projevilo by se to i na jiných dotazech. Jestli máš nějaký jiný názor, tak jej napiš, tahle mlha a dělání chytrýho platí tak možná na děti v mateřský školce.
    Důvod, proč tuhle negativní propagaci téhle službě dělám jsem tu už popsal. Jednak mi to vadí jako člověku placenému konkurencí služeb typu sreality, které tohle chování poškozuje, ale i kdyby ne, tak to vidím jako velmi nebezpečné chování a jako zneužití dominantního postavení. Na nátlak veřejnosti opustil od těhle prasáckých praktik Google, doufám že na nátlak veřejnosti od nich opustí Seznam.

  • 9. 8. 2007 8:48

    Pavel (neregistrovaný)

    Včera jsem pod spot pana Lukačoviče napsal komentář upozorňující na jeho lhaní v minulosti. Dnes byl již smazán. Přitom byl psán spisovně, slušně a bez odkazů ven (včetně těch v hlavičce).

    Lukačovič je druhý Radek Hulán, jen úspěšnější.

  • 9. 8. 2007 9:17

    ondra (neregistrovaný)

    [42] Fascinuje mne ta manipulace, kterou předvádíš. Jak jsi přišel na těch 35%? Ty jsi viděl clicklogy? Já tu možnost měl, a možná je dost překvapující, že neplatí automaticky, že křivka je klesající, že na první výsledek kliká nejvíc lidí a pak méně a méně. Mnohokrát se stane, že nejklikavější odkaz je druhý nebo dokonce třetí. Někdy uživatelé rychle za sebou proujdou první 2 - 4 výsledky, aby zjistili, že to co hledají je až páté. Možná si viděl nějaké souhrnné statistiky, ale jak víš, že zrovna pro klíčové slovo reality odpovídají tomuto vzorci? (No nechtěl bych být v tvé kuži, až těch 35% budeš dokazovat u soudu)

    Seznam reaguje na slovo reality. Už ale nereaguje na jiné kombinace slov, například "prodej realit", "reality praha", "byty v praze", "prodej bytů", "pronájem bytů","realitní kancelář". Mimochodem, já bych zrovna slovo "reality" do vyhledávače nezadával. Když už, tak "reality praha". Pokud to někdo zadá, tak jen jednou a velice rychle příjde na to, že prodej bytů na opačném konci republiky ho nezajímá.

    Ale těší mne, že jsem se nespletl. Opravdu ti nějvětší křiklouni jsou ti, co na Seznamu nejvíc vydělávají. Už proto bych Ivovi poradil, aby se na tohle vykašlal. Seznam je to pro uživatele nikoliv pro podvodníky.

    Nechápeš předposlední odstavec? Kdybys nebyl tak neschopnej, takovej domyšlivec a zahleděnec do svých myšlenek, hlava zabedněná, tak by sis zjistil, že si píšeš s člověkem, který se na vyhledávání přímo podílí, a ještě prozradím, že jednu čast téhle funkce jsem sám implementoval. Takže asi musím vědět, jak funguje ne? To dá rozum.

    PS: Pokud nějaké techniky Google opustil, tak to nebylo na nátlak veřejnosti, ale čistě z pragmatických důvodů. Ona technika mu nepřinesla očekávaný zisk, nebo dokonce přinesla ztrátu.

    PSS: Taky chodím na Sreality. Už kvuli tomu, že většinou obsahují skoro všechny nabídky. Na ostatních serverech většinou najdu to co na Srealitach. A není to kvuli tomu, že by ji Seznam dával ve výsledkách nahoru. Ta služba je prostě dobrá.

  • 9. 8. 2007 14:52

    internet (neregistrovaný)

    [44] Nepředvádím manipulaci, nevím kolik to je, a je to úplně jedno kolik to je, pakliže je to více než nula, obvykle se u podobných příležitostí udává průměr a to afaik je.
    Seznam dnes odstranil reklamní blok na reality, který zobrazoval nad všemi realitními výsledky, takže už druhý pozitivní výsledek této mé kampaně.
    Mě vůbec nepřekvapuje že nějaký technicky vzdělaný člověk nemá vůbec žádné potuchy o obchodních dopadech a zákonech, jsem rád, že si to uvědomují obchodně a právně vzdělaní lidé a opravují tyhle průsery.
    Kdyby Seznam měl pořádný fulltext, nemusí podvádět, pořádný fulltext by nedal řádově nejpoužívanější realitní portál na 3. stránku výsledků na slovo reality, google jej má třeba na druhém místě. A představ si, vůbec mi to tam nevadí, protože tam to není zajištěno podvodem. Ze stejného důvodu mi to doteď nevadilo ani na Seznamu, protože jsem to bral jako reálný fultext. Ale manuální úpravy jen pro vylepšení vaší obchodní bilance? Fuj, Fuj, Fuj.
    P.S.: nejvím jakým právěm mě označuješ za podvodníka, já na rozdíl od tvého zaměstnavatele nepodvádím, jestli se domníváš, že tvorba www stránek a internetový marketing je podvod, tak bys měl změnit zaměstnání, možná někde u lopaty by ti to slušelo, rozhodně ne někde kde bys mohl urážet svého asi 10. největšího zákazníka měřeno dle objemu, přičemž firmy které dělají to samé co moje dělají tvému zaměstnavateli většinu obratu.

  • 10. 8. 2007 0:21

    ondra (neregistrovaný)

    Myslím si, že stažení realit z fakeovaných výsledků není výsledkem Tvé kampaně, ale spíš strach z negativní reklamy. Rozhodně nemyslím, že by to někdo dělal kvůli nějakým právním důsledkům.

    Takže klidně si podej stížnost. Místo, aby to 10. firma vyřešila tak jak se to na trhu dělá - pokud se jí něco nelíbí, aby odstoupila od smluv a přešla ke konkurenci, tak bude řvát a křičet a podávat stížnosti na Úřad pro hospodářskou soutěž - což je jednak proto, že by to vůbec nebylo chytré (odcházet) ale také je to cesta, jak se také zviditelnit. Ono to třeba nakonec nedopadne nijak, ale při naší rychlosti státních úřadů si na to stejně už nikdo nevzpomene.

    Význam fakeovaných výsledků je původně spíš pomoci výsledkům, které lidé hledají, ale díky tomu, jak dlouho indexace trvá, nestačí to stránce dostat se v krátkém čase na první místo. Například všelijaké sezóní záležitosti, Vyvolení, Superstar, Miss a spadají sem i státní instituce například různé rejstříky, úřady, katastry, česká televize a jiné. Dalo by se dlouze diskutovat, jestli zvýhodnění vlastní služby je správné či nikoliv. Ale taková diskuze mne nebaví a není na mne abych to rozhodnul. Druhou funkcí fakeovaných výsledků je banování. Jak myslíš, že se zabanovalo dětské porno o kterém informovala TV Nova?

    Pořád se bavíme o tom, že Seznam je zejména pro uživatele, kteří chtějí něco najít. Nikoliv pro podvodníci, kteří vydělávají nemalé peníze na pozici ve fultextu (protože si nemohou zaplatit Sklik). Na podvodnících prostě trvám a basta!

  • 10. 8. 2007 0:24

    ondra (neregistrovaný)

    Doplnění k poslední větě. Ta věta je myšlena tak, že firma si radši zaplatí podvodníka "Seo optimalizátora", než reklamu. Vím to z vlastní zkušenosti. Za Seo optimalizaci hotovou do 12 hodin čistého času jsem od jednoho klienta vymámil 10000kč (před 5 lety). Připadal jsem si jako podvodník. Ale pravda je, že nějaká práce tam přeci jen byla, ale asi né tak drahá. Hlavně se nedalo ověřit, že to opravdu funguje.

  • 12. 8. 2007 23:35

    čtenář ILblogu (neregistrovaný)

    Kouknu na ilblog.cz a co nevidím, diskuze a články promazané ... Nevím jak chce Lukačevič vyzývat čtenáře ke komentářům, když vše, samozřejmě i ty slušné, ale kritické, jsou bez milosti promazané.

    Vyzývám tě Huláne2, slušnost k projevené spolupráci by neškodila. Pokud nesnesete kritiku, zakažte komentáře úplně.

  • 22. 5. 2008 18:46

    internet (neregistrovaný)

    Michale dovoluji si upozornit, že reaguješ na téměř rok starý a tedy zastaralý spot. A co se týče tvých názoru, nesouhlasím s nimi. Nevím proč bych si jako návštěvník nemohl stěžovat na nekvalitní výsledky, nevím proč bych si jako inzerent nemohl stěžovat na to, že je někdo oproti mě zvýhodňován. A jestli se domníváš, že u zločinu rozhoduje o jeho existenci míra, tak se mýlíš. A že v tom nevidíš problém ty ještě neznamená, že tam není.

    A k tvému závěru - miluji úspěšné lidi a firmy, nejvíce obdivuji ty, kteří se vlastní píli a čistě dostali z nuly na špici a mají třeba i dominantní podíl. Nesnáším ovšem když někdo chce zneužít dominantní postavení. Naštěstí je to nezákonné, takže si to mohu dovolit nesnášet. Také jsem ale jako náctiletý nebyl s to rozpoznat dopad takového zneužívání, od té doby už jsem ale hodně takových špatných příkladů zaznamenal, viz právě ta část, kterou jsi citoval. A například bez rozdělení AT&T by velmi pravděpodobně neexistoval dnes Internet, protože až právě uvolnění dvacet let trvající blokády této firmy se mohly datové prvky i linky razantně slevňovat. A stejně tak nemám na rozdíl od tebe problém domyslet si do důsledků, jak by taková činnost od Seznamu mohla skončit. A proto proti ní bojuji raději hned od zárodku.

  • 22. 5. 2008 11:31

    Michal (neregistrovaný)

    Jenom stručně:
    Vyhledávač má dvě strany: (ti co vyhledávají(mají to zadarmo) a nemůžou si na nic stěžovat, navíc mají právo použít jiný vyhledávač) a (ti co chtějí být nalezeni(ty za to seznamu pěkně solí))
    Seznam chce, aby jeho služby byly nalezeny co možná nejdříve(na prvním místě), takže musí někomu zaplatit. Má platit sobě, jak? Má platit někomu jinému, proč?

  • 22. 5. 2008 15:27

    Michal (neregistrovaný)

    Začíná mě to docela bavit :-)
    [6] "Dominantní hráč ale prostě nemůže a než někdo napíše opět podobnou blbost, tak bych byl rád, kdyby si předtím přečetl onen §11."

    Tak četl jsem paragraf $11, je zajímavý a rozhodně podle něj nelze jednoznačně rozhodnout, jak je to vlastně je. Záleží na tom, kdo rozhoduje, né podle jakých zákonů.
    Můj názor bez ohledu na paragraf, je ten, že počet vlastních zvýhodněných odkazů na stránce, je minimální. Prostě jeden odkaz na sebe - v pořádku. Kdyby asi Seznam na slovo reality vyhodil 10 odkazů sám na sebe, nebylo by to v pořádku a navíc by sám sobě podkopával nohy, firmy by okamžitě dali výpověď nebo reklamaci. Takže tady problém není.

    [6] "Stejný problém byl u Microsoftu když zabudoval explorer a přehrávač, stejný problém byl u Telecomu když zvýhodňoval svou datovou dceřinku, stejný problém byl u AT&T když zvýhodňoval své dceřinky - dodavatele/od­běratele atd.. Všichni dostali miliardové pokuty, AT&T byl dokonce rozdělen na několik menších částí atd."

    Promiňte ale, tohle nelze porovnávat. Lze to brát pouze jako inspiraci. Každý případ je v úplně jiné oblasti a jedná se o něco jiného, možná vzdáleně podobného. Navíc i v případě Microsoftu, většina lidí asi pochopila rozhodnutí proti němu jako nesprávné (akorát se nemají potřebu k tomu vyjádřit). Naprosto běžně dostávají lidé k něčemu, co si koupí, bonus zadarmo. V případě Microsoftu například Explorer - opět nevidím problém.

    Závěr: Když je někdo úspěšný musíme mu zatrhnout tipec, že?

  • 23. 5. 2008 7:36

    Michal (neregistrovaný)

    Ahoj Internete :-))
    Internet není Seznam, Seznam návštěvníkovy nic nezaručuje( kdo by to dělal zadarmo :-)).
    Jestli si chce návštěvník Seznamáckého fulltextu stěžovat, může, ale leda tak ve Studiu kamarád u Honzy Rosáka. Inzerent je samozřejmě oprávněný si stěžovat, ale v tomhle případě , je to zdržování, faul. Podmínky ve smlouvě jsou předem dány. Inzerent mohl jít k Centrumu, Atlasu nebo Googlu. Navíc věc je zcela zřejmá :-)). Zatím co při koupi operačního systému od všemocného Billa Gatese, jsem nucen alespoň jednou použít jeho prohlížeč (za jistých okolností ne, ale počítám nezkušeného a neznalého Honzu) u Seznamu jeho Sreality použít nemusím, mám pouze tu možnost, ale to není špatné( zneužívání monopolního postavení na trhu ), ale naopak skvělé využití fulltextu pro reklamu na sebe sama. K tomu Internet Exploreru, kdo chce vědět víc, kdo se o věc skutečně zajímá, ví který prohlížeč je nejlepší a buď si ho nainstaluje z CD nebo z internetu ( v tomhle případě si Gats vědomě potkává nohy, že? - a přesto to bylo posouzeno jako zneužití monopolu :-)). Když bych měl 100 miliard na právníky, klidně bych tě mohl obvinit z vraždy, a oni by tě odsoudili, to je problém. A možná že by mě stačilo jenom pár babek ... : -))
    Jinak já s tebou souhlasím v tom, že nemám rád zneužívání monopolu, to vyloženě nemám rád, jak by řekl Cimrman, ale promiň, tady to rozhodně není tento případ. Hledáš něco, co není.

  • 23. 5. 2008 11:33

    internet (neregistrovaný)

    Odpověděl jsi si sám. Microsoft těch 100 miliard na právníky má a přesto to co ty považuješ za normální bylo soudem odsouzeno jako zneužívání monopolu. Je tedy jasné, že prostě nechápeš co je a co není zneužívání monopolu.