Minulý pátek Google oznámil práce na projektu nazvaném knols – platformě pro publikaci znalostního obsahu uživateli. První ukázkový příklad, jak budou knols stránky vypadat, připomíná něco mezi článkem Wikipedie a blogem.
Pochopitelně to vyvolalo smršť komentářů na blozích, většina komentujících to interpretuje tak, že se Google pouští do boje s Wikipedií – motivace je jasná, hledání znalostí tvoří významnou část hledání, Wikipedie je dost obvyklou odpovědí, a je bez AdSense. Podle Google blogu knol na určité téma by měl být to, co by si někdo hledající prvotní informace o tématu rád přečetl. Přinejmenším v boji o pozornost hledajících tedy nejspíš knoly soupeřit s Wikipedií budou.
Naopak v boji o pozice v přirozených výsledcích vyhledávání pravděpodobně nejspíš zpočátku ne – v přirozených výsledcích by bylo dost těžké takové individuální stránky prosadit. Výhoda Googlu oproti komukoli jinému, kdo by s podobnou myšlenkou přišel, je možnost knoly upřednostnit nějakým separátním zobrazováním vedle běžných výsledků.* viz pozn.
Pár okamžitých postřehů, srovnání a komentářů.
Na ukázkovém knolu je tlačítko „editovat“, stejně jako u wiki. Zajímavou otázkou je, do jaké míry budou knoly skutečně fungovat jako wiki, svou podstatou kolaborativní prostředí. Technicky tlačítko editovat je pěkná věc, ale wiki v jistém smyslu tvoří kromě něj dost sociálních a psychologických aspektů. U stránky s jedním jasně daným autorem onen autor jednak bude navrhované úpravy schvalovat, za druhé není nevýznamné i to uvedení u textu, za třetí bude často za knol honorovaný. Bude čtenáři i tak mít chuť opravovat chyby, rozšiřovat knoly,…? Pokud bych chtěl knol z větší části přepsat, nebude pro mě lepší založit si nový? Knoly rozhodně budou tvořit prostředí konkurenční, nejasné je, zda se podaří aby přesto zůstaly zároveň kolaborativní.
Z autorského hlediska je rozdílů je oproti Wikipedii hodně, knols Wikipedii i na straně uživatelů-autorů konkurovat bude, ale myslím že i díky uvedeným rozdílům přinejmenším bude místo pro obojí, pokud už knol uspěje. Odepisovat okamžitě Wikipedii (a Wikii a další wiki), jak část komentujících blogerů činí, je poněkud předčasné.
Nemám pocit, že zrovna v tomto by byl Google neomylný.
* musím přiznat, že v tomhle mám trochu smíšené pocity. Delší dobu přemýšlím nad nějakou variací na téma wiki, kde by byl zvýrazněný podíl autorů, autoři peněžně honorovaní/motivovaní, a prostředí pořád podporovalo spolupráci. Kdybych nebyl v ČR, ale v US, a byl o trochu podnikavější, tak bych si okolo nějakých vlastních nápadů v tomto směru možná zkusil založit startup :-) Kdybych to býval udělal, tak bych si teď buď užíval pocitu koupení Googlem a současné bublině odpovídajícímu počtu dolarů – a nebo pravděpodobněji nadával – protože pokud by se osvědčily, tak okopírovat některé z oněch nápadů do knols by bylo triviální, a pohřbít konkurenci zvláštním zobrazením knolů ve vyhledávání taky. Takhle mám pouze celkem příjemný pocit (vida, nad tim jsem taky uvažoval – mám pořád docela dobré nápady – když je časem realizuje Google :-) – a ještě lepší pocit, že některé z těch nápadů nejspíš ani u Googlů neměli (i když, zatím jde o náhled, ne o konečnou verzi).
Podle mne Google nemusí knol nějak navíc zvýhodňovat - díky jeho PR mu pro dobré výsledky ve vyhledávání bude stačit to, že bude knol hostovat :) Celkem by mne zajímalo, jak rychle se bude odkaz kopírovat z wikipedie do knolu - podle licence wikipedie to podle mne možné je bez problémů - a jak se hodlá Google vypořádat s množstvím duplicitních obsahů - tady je ale možné, že nijak, zvláště pokud mu jde jen o rozšíření míst se zobrazovanými AdWords
Ten screenshot bude nejspíš z pohledu autora toho knolu - proto jsou tam ta editační tlačítka. Já tomu rozumím tak, že to nebude kolaborativní vůbec - naopak, bude to "kompetitivní". Když se mi nelíbí knol na nějaké téma, tak udělám vlastní a čtenáři rozhodnou, který z nich se objeví výš ve výsledcích vyhledávání.
K te poznamce: anebo jeste treti moznost pokud byste do toho byval sel: po nejakem, byt sebenepatrnejsim, protezovani vlastnich knolu Googlem, byste ho mohl predhodit EU komisi za zneuzivani dominantniho postaveni ve vyhledavani k deformaci trhu publikovani znalostniho obsahu uzivateli :-)
PS: knol, jako nazev, mi prijde takovej nejakej divnej, blbej... wiki je mnohem lepsi
Krome zminenych drobnosti, jako je odmenovani autoru, je podle mne nejpodstatnejsi vyhoda to, ze tyto clanky pujdou pouzit jako citace. Wikipedii citovat v odbornych materialech prakticky nezle, u knolu, zvlast kdyz bude autorem nekdo v oboru renomovany, to projde hladce. Google tim zaroven utoci na academic journals, ktere jsou z drtive vetsiny placene a velmi spatne se v nich vyhledava.
[2] tu editaci chapu tak, ze zmeny pujde navrhnout, ale o tom, jestli se pouziji rozhodne az majitel daneho knolu. To je vcelku inteligentni pristup, u Wikipedie preci jen obcas probublaji nesmysly a chvili trva, nez je nekdo odstrani.
Otazka je, jak moc budou autori (ti, kteri v oboru neco znamenaji) ty clanky psat - v anglictine asi nebude problem, tam bude jiste velmi dobry motivator AdSense, ale v minoritnich jazycich to nejspis bude bida - par lukrativnich temat se urcite uzivi, ale ten zbytek s jednim ci dvema hledani tydne... Navic je otazka, jestli bude mozne clanky proste prekladat, nebo se budou muset napsat znovu.
[1] S tou licencí to ani zdaleka není tak jednoduché; i _pokud_ by knoly byly pod nějakou vhodnou cc- licencí (a zatím jsem nikde neviděl jasné sdělení, že tomu tak bude), obsah by momentálně přebírat nemohly. A i kdyby ano, budou mít dost velký problém s jmenováním autorů toho článku na Wikipedii. To už si spíš umím představit opačný směr přenosu.
[4] Jenže stejný přístup (umožnit „editaci“ článků, kterou potom schválí editor) začala používat i Encarta a nemyslím, že by se to nějak extra uchytilo (a každopádně nemyslím, že by to nějak uškodilo Wikipedii) – vám se snad bude chtít opravovat chyby v cizím článku, pod kterým je podepsaný někdo jiný (a vaše jméno tam nikde ani nebude), a někdo jiný za to bude brát peníze z reklamy (a vy to budete opravovat zadarmo)?
V situaci, kdy (na rozdíl od článků na Wikipedii) nebudou knoly dostatečně účinně korigovány jejich čtenáři, hrozí, že jakmile se projekt otevře širší veřejnosti a ne jen několika pozvaným expertům, začne přibývat jednostranně zpracovaných kontroverzních témat jako holocaust, interrupce nebo 11. září 2001. Oponenti sice mohou navrhnout úpravy, ale autor je nemusí přijmout (což se dá v takových případech očekávat), tak dají knolu nejhorší známku, souvěrci to vykompenzují nejlepší známkou... a Google se bude radovat z vysoké návštěvnosti.
Přečteno 10 268×
Přečteno 9 043×
Přečteno 6 766×
Přečteno 6 504×
Přečteno 6 286×