Hlavní navigace

Stanislav na konečný

5. 2. 2008 22:44 (aktualizováno) | vir

Odchod Stanislava Konečného z pozice šéfa Computer Pressu byl jen otázkou času. Už jeho nástup byl přijat mírně řečeno rozpačitě, jen málokdo věděl něco o jeho profesní minulosti, natož o zkušenosti s vydavatelským prostředím. Hlavní devizou tak byla spřízněnost s majiteli firmy. Jak se ukázalo, tohle nestačí.

Problémů má Computer Press celou řadu a nejenom v poslední době. Je sice obdivuhodné, co Jiří Hlavenka dokázal vydupat ze země brněnské, ale ke konci jeho působení se zřejmě spoustu věcí zesetrvačnilo a řada detailů se dohromady nakupila do přílišné zátěže (nejvíce se poukazuje na neschopnost delegovat odpovědnost ostatním), takže trochu pročistit atmosféru asi nebylo na škodu. Pokud by to vzal do ruky někdo, kdo by si dokázal získat respekt – navenek i dovnitř.

No, zřejmě se nezadařilo, protože pan Konečný působí sice jako mistr mlžení (to, co předvedl v nedávném rozhovoru na Lupě je opravdu pozoruhodné), ale jinak působí spíš jako tragický amatér. Zprávám o rozložení týmu, nejasné koncepci a hodně nešťastné mezilidské komunikaci se sice věřit nemusí, zvlášť pokud jsou psány ve vášni diskusí. Osobně bych se však přikláněl k tomu, že na tom bude hodně pravdy, zdrojů jsem zachytil několik a jsou ověřené natolik, že jim věřím celkem snadno. Ne že by měl nástupce tak silné osobnosti, jako je Hlavenka, snadnou situaci, ale přesto je výsledek celkem tristní.

Přitom Konečný si zjevně nevidí do ústního otvoru. Jeho komentáře jsou zcela nekritické k vlastní práci (vlastně nikdy neudělal chybu), což u manažerů není zas tak výjimečné, nicméně jeho prohlášení zrazuje jejich kategorická absolutizace vlastních pozitiv a cizích negativ. Manažer, který nejlíp ví jen to, kde ostatní udělali chybu (a neříkám, že někdy nemůže mít pravdu), zpravidla dělá největší chyby sám.

Jen namátkou z argumentace (beru formulace ze zmíněného rozhovoru):

Chybu udělal investor, že se zakousl do oboru, kde nevydělá rychle. Konečný by do čtyř let vydělával, ale nedostal prostor a dost času, protože platí výrok číslo jedna. Konečný je dokonalý krizový manažer, který všechno splnil podle zadání, majitelům to přesto nebylo dost, viz opět důvod číslo jedna.

Při jeho nástupu byly management a lidské zdroje zbědované, teď je tým v perfektním stavu. Olala. Předtím byla firma luxusně přezaměstnaná, zklamání atmosférou v CP je vyloženě mediální fenomén související s nostalgií po poměrech před říjnem 2006, odcházeli pouze ti, kterých opravdu nebyla škoda, snižovaly se prodeje, ve většině úseků panovala děsivě sebestředná koncentrace na přímé zadavatele inzerce a ignorance mediálních agentur. Ale redaktoři jsou absolutně objektivní, a při zmínce o PR dostávají vyrážku, ach ach. Atd. atp. Je to natolik vyhrocené hodnocení, že to každou další větou ztrácí přesvědčivost.

Computer Pressu tak člověku musí být až líto, protože atmosféra kolem něj (ať už mediální nebo skutečná) je v tuhle chvíli (a už dlouho) dost pesimistická a dá hodně práce, než se znovu přesvědčivě postaví v silné konkurenci na nohy. Zcela obměněné týmy na různých úrovních rozhodně nenastartují kvalitní systém ze dne na den a vydržet do té doby, než se jim to podaří, bude pro majitele, potenciální nové majitele, zadavatele i čtenáře slušná zkouška trpělivosti.

Na druhou stranu, horší to už asi být nemůže, leda by se naplnila výhrůžka Stanislava Konečného, že se třeba do CPressu po jeho prodeji jednou vrátí. To už by byl CP na konečný definitivně.

P.S. Aniž bych chtěl srovnávat, protože odborné kvality jsou vskutku jinde, tak Jiří Hlavenka by také mohl zvážit své komentáře k situaci v CPressu. Je to jeho srdeční záležitost, o to nic, a kdyby to přiznaně komentoval z téhle pozice, dalo by se to chápat. Ale proč psát články, které „vůbec nejsou o Computer Pressu“, když je jejich hlavním cílem komentovat CPress? :)