Koho volit

Thank you for such a well written article. It’s full of insightful information and entertaining descriptions. Your point of view is the best among many to My Blog

Hi there I feel so fortunate to come over your blog you express it in a very easiest way! I am very much active person over your blog pretty good to read your blog its quit interesting to read your blog always because it looks fresh all the time!! Love! More Information

Very good white paper
http://hotmailog.com/
http://hotmailog.com/
http://hotmailog.com/

Já se držím jiného postupu:

1) nevěřit volebním preferencím
2) jít volit
3) zvolit stranu, která je mi nejbližší

http://hotmailog.com/
http://hotmailog.com/
http://hotmailog.com/
http://hotmailog.com/
http://hotmailog.com/
http://hotmailog.com/

Další masáž voličů podle hesla "Volte velké strany, my už se dohodneme" ?
V situaci, kdy u nás neexistuje velká pravicová strana mi nezbývá než volit stranu malou. S plným vědomím, že 15% tohoto hlasu pravděpodobně dostanou komunisti a 40% hlasu socialisti. Z hlediska parlamentní aritmetiky je to naprosto stejné jako bych nevolil vůbec nebo tam hodil lístek strany, jejiž reálné chování jde proti mým zájmům.
Nicméně doufám, že alespoň 250 000 občanů tohoto státu bude mít rozum a budou volit podle splnitelného programu a ne podle nesmyslných slibů na bilboardech. Když ne tentokrát, tak snad už příště.

http://hotmailog.com/
http://hotmailog.com/
http://hotmailog.com/

"Kdo volí neúspěšné strany, volí komunisty"

Ne, to opravdu nevolim.

a) jak vite, ktera strana je neuspesna? Pokud vim, to se dozvite AZ po volbach.
b) pokud volim neuspesnou stranu, komunisty urcite nevolim, protoze ti muj hlas nedostanou, stejne jako za nej nedostanou finacni prispevek. MOzna kdybyste napsal, "Kdo volí neúspěšné strany, pomuze komunistum", bylo by to spravnejsi.

Hezký, díky za rozbor.

"Hezké" všeobecné plácání, které se dá najít v každých rádoby "zodpovědných" novinách. A ve skutečnosti Váš postup povede ke konzervaci toho marasmu, který tady máme už skoro 20 let. ODS, ČSSD, KDU-ČSL, TOP09, KSČM - všechno to je jeden za osmnáct, druhý bez dvou za dvacet. Je čas ten chlív vyčistit. Ale uznávám, že to bude ještě dlouho trvat.

Nesouhlasim s bodem "Kdo volí neúspěšné strany, volí komunisty" - pane autore, to je oblibena manipulace verejnym minenim u velkych stran. Vlastne tim zuzujete vyber jen na velke strany, ale pokud absolutne nedodrzuji svuj volebni program, je nutna zmena.

Myslim, ze nasi zemi chybi vic prvku prime demokracie, zejmena zakon o obecnem referendu. Jenze primou demokracii z vami navrhovanych stran neprosazuje nikdo (a nejmene ODS a KDU). Pridavam do vyberu www.veciverejne.cz, ti aspon zda se vedi, co chteji.

A co takhle. Nevolit - vysledek bude velmi nizka volebni ucast. Strany si uvedomi ze delaji neco spatne a mozna se posnazi do pristich voleb zlepsit. Nez volit ods, cssd, kdu kteri jsou vsichni se skraloupy tak radsi nikoho. At si klidne komunisti ziskaji 20 procent, dokud se ods, ktere sem vzdy preferoval nenauci chovat slusne nema cenu jim davat svuj drahoceny hlas.

Oj oj oj, to je divočina.

Víte, pane Optimalizátore, Strana Zelených nekandidovala v roce 2006 poprvé. Kandidovala i dříve a dostávala nějaké to procento hlasů. Teprve v roce 2006 konečně prolomila magickou hranici 5%.

Musíte si uvědomit, že když nebude nikdo volit malé strany ze strachu, že by jeho hlas mohl propadnout (nebo, jak říkáte, být započítán polovičně), tak výsledkem bude nejspíše to, že kandidáti takových malých stran své pokusy o "boj za věci veřejné" vzdají. Možná váš hlas pro malou stranu tentokrát ještě "propadne" a tedy čtyři roky vám budou vládnout "jiní", jenže když té straně hlas nedáte, tak ji tím pohřbíváte definitivně a nebude vám vládnout NIKDY.

[9] Strana zelených se dostala do parlamentu, protože se uvolnilo místo po unii svobody a protože dostala předsedu, který stranu přesunul z leva do pravého středu. A v pravém středu je prostě 10 % voličů, kteří prostě nějakou stranu budou volit. Předtím ODA, DEU, US pak SZ, teď Top09. Nehledejte v tom žádnou magiku strany zelených.

Pro všechny - vůbec netrvrdím, že by měly malé strany své snažení vzdát. Tvrdím ale, že když malá strana vidí, že nemá před volbami šanci (tj. řekněme když tedy 2 měsíce před volbami je někde pod 3 % hlasů u renomované agentury s dlouhodobými kvalitními analýzama, NIKDY žádná strana s takovým propadem se do PS následně nedostala), tak by měla najít volebního partnera.

Hezký příklad třeba nyní stranou Starostové a nezávislí. Nikdy předtím jsem o ní neslyšel, v PS nikdy nebyli a ani neměli šanci se tam nikdy dostat, tak se dohodli s Top09, která je nyní "Top09 s podporou Starostů", své lidi mají na kandidátce Top09, mají tak reálnou šanci se do PS dostat a prosazovat své zájmy. A přitom stále mohou na obecní a krajské úrovni kandidovat za sebe a když by někdy v budoucnu sami překročili 5 %, tak mohou jít do PS sami.

Jinak tohle je čistě matematická analýza - volte si samozřejmě koho chcete a klidně své hlasy zahazujte. Tahle analýza měla odpovědět na otázku "Jak zajistit, aby můj hlas měl co největší váhu při prosazování mně blízkých myšlenek".

"Kdyby např. v loňských volbách pravicoví SNK Evropští demokraté odstoupili a vyzvali své voliče"

A vice versa. Kdyby lidi nevolili velké strany, aby náhodou jejich bezvýznamný hlásek nezapadl a volili víc podle svého svědomí, mohla by se současná oligarchie velkých stran konečně rozpadnout. Pak by se třeba politika stala civilizovanější i v naší zemi.

Jinak jsou to bláboly. Stejné, jaké sesmolí průměrný levičák, aby zdůvodnil, proč volit ČSSD nebo komunisty.

[7] Věci veřejné z principu nemůžou vědět, co chtějí, když volební program dělají formou ankety. Otázky typu "Jste pro eutanázii" mě upřímně děsí.

ad 10 - prave ze do "matematicke" analyzy to ma hodne daleko. Zkratka se vam libi jedna strana, tak ji volte. Nicmene se nemuzu zbavit pocitu, ze to vnimate i pisete o tom jako o nakupu praciho prasku (tedy marketingove zpracovan do podoby zvykacky). Mate pojem "hodna" pravice a "zla" levice, ale uz se nedivate zpatky, jestli ty strany do te skatulky zapadaji podle reality, kterou predvadely.

Pokud se vam nelibi napr. levicove srotovne (me taky ne), nechapu, jak muzete uvazovat o Top09, ktera chce udelat daleko vetsi diru do rozpoctu darem obriho majetku cirkvi. A uvidite, ze prave tohle dostanou vymenou za dohodu s Topolankem.

Takze otevrete oci a Google a mrknete se i jinam, at se pred svym ditetem nemusite za par let vymlouvat, ze jste to nevedel, jste je nevolil a za to nemuzete :-)

[11] nechápu to vice versa. "Kdyby lidi nevolili velké strany" je apel na voliče aby volili někoho jiného, v případě SNK bys musel přesvědčit 111 724 lidí. Zatímco pro takové rozumné gesto strany o spolupráci s nějakým jiným blízkým subjektem (viz můj příklad se Starosty v [10]) je jen o přesvědčení úzkého grémia té které strany, často u těchto malých stran dokonce o přesvědčení jednoho jejího předsedy.

Mimochodem "kdyby lidi nevolili velké strany" je i matematicky/so­ciodemografic­ky blábol, protože lidé prostě většinově volí velké strany všude na světě, proto jsou ty strany velké, proto mají peníze na reklamu, proto jsou v televizi a novinách a proto je volí více lidí a proto jsou velké. Matematicky je to blábol i proto, že kdyby lidé nevolili velké strany, tak ve finále zvolí stejně nějaké velké strany, protože strana se stane "velkou", když se dostane do parlamentu a to podle současných pravidel nepotká nikdy víc než 4-6 stran.

ad 12 - Nesmite se koukat jen na uvodni stranu webu :-) K te eutanazii - nekdo holt unese a chce svobodu rozhodnout o sobe vzdy az do konce, nekdo nechce. Ale prinosem je tam ten priklon k prime demokracii. 200 poslancu uplatite, ale nekolik milionu volicu v dulezitych otazkach v referendu rozhodne lip.

No a ja jsem volil Zelene - kvuli programu a kvuli osobnostem typu Schwarzenberg a Havel. A vysledek? Kuchtova, Zubovova (ta dokonce na 1. miste kandidatky ve strednich Cechach) a placani o tom, ze radar je spatny. Nafackoval bych si - i diky me se kreatura Zubovova dostala do parlamentu. Cili ja se nebojim stran, ale konkretnich "osobnosti" co zase kde vyvedou. Podle mne strany spatne filtruji sve kandidaty.

[2] souhlas.

To jsou kecy... je třeba volit neparlamentní strany. Nevolit je největší blbost protože o to současným parlamentím stranám jde, protože oni vždy nějaké voliče mít budou, ať už stále nebo ty kteřý volí podle toho která strana má víc bilboardů u silnice. Stejně tak jim vyhovuje stav kdy si lidé myslí že svým hlasem pro "malou" stranu volí komunisty nebo že si ho rozdělý velké strany...

[13] tu stranu, kterou asi myslíte jsem pro vaši informaci nikdy nevolil. Tenhle článek píšu z pohledu pravicového voliče, protože se domnívám, že na tomto serveru jsou z >90 % pravicoví voliči.
Jinak co se týče dohody o "obřím majetku církví" - já si především nejvíce vážím listiny základních práv a svobod a tedy m.j. nedotknutelnosti lidské svobody, majetku, zdraví, života. Česká republika před 60 lety církvím zabavila majetek v hodnotě tisíců miliard a je to jediná skupina, které nebyl majetek vrácen v restitucích, ačkoliv všem ostatním skupinám vrácen byl. To způsobuje m.j. i dost velké problémy, protože majetek je blokován, takže chátrá, ani obce s ním nemohou nic dělat atd. To že to chce konečně někdo po 20 letech vyřešit považuji za dobrý krok. Ano, bude nás to stát 200 miliard, ano, můžeme se bavit, jestli by to nemohlo být o něco míň, ale klidně i jestli by to nemělo být mnohokrát víc, tohle je nějaký kompromis, na kterém se dohodli a bude hodně bolestivý. Ale není to nějaký tunel nějaké současné strany, je to prostě škoda, kterou způsobili komunisté. Je tedy jasné, že komunisté a čssd jsou proti, protože jedni tu škodu způsobili a druzí populisticky hrají na noty lidem jako vy, kterým nevadí, že jeho stát je zloděj, hlavně když to nemusí platit.

[15] imho je referendum v odborných otázkách kravina. Radar, euthanazie atd. to jsou otázky, ve kterých mají rozhodovat odborníci na základě odborných znalostí, nikoliv "lid", tj. z 50 % lidé se základním vzděláním či učilištěm a v 99 % bez znalosti daného problému.

[2] [17] to vám nikdo nebere, jen tvrdím, že jste váš hlas hodili do koše a fakticky podpořili směr, který nechcete (předpokládám, že každý má nějakou vizi směru v základních otázkách)

[18] nějaký důvod proč si myslíte, že tomu tak není?

[19] Tak někdo před 60 lety zneužil moc kterou měl, aby získal majetek. Stejně tak jako církev a šlechta předtím zneužívaly moc, kterou nad lidmi měly, aby ho předtím získaly. Stejně jako někdo zneužil moc, vliv,..., které získal po převratu, aby si nahrabal. Nevim, proč by se v historii téhle země mělo vybrat jedno jediné období a nahrazovat "křivdy", které v něm vznikly. Jediná křivda která se tu děje je na odíraných plátcích daní, kteří z těch přesunů majetku nic nemají a kteří na to neustále doplácejí. Ale tu nikdo napravovat nehodlá.

Politici rozhodují o radaru a euthanazii a jiném na základě odborných znalostí? Od kdy? Je to jen na základě jejich osobních preferencí, světonázoru nebo odkud kápne, já v tom žádnou jejich odbornost nevidim. Kdyby se mělo rozhodovat na základě odborných znalostí, tak nepotřebujeme volený parlament.

To jako když velké strany představují směr, který [2] a [17] nechtějí, tak tím, že dají velkým stranám hlas, ten směr který nechtějí nepodpoří? To je přece blbost.

Autor tise predpoklada, ze se preference meni vice mene spojite a hladce, a zaroven na konzervovani sam 'vedecky' pracuje. Lide, co tehle myslenkovy chomout prijmou za svuj, nesou nejvetsi odpovednost za to, jaka je uroven politiky v CR, protoze odstranuji zpetnou vazbu voleb. 5% je pri 64pct ucasti neco kolem 250tis lidi. Topolanek spolecne s Paroubkem uz stihli nastvat mnohem vice lidi. U Hlavenky je pekny komentar: "volby můžou z malých udělat velké a naopak..". Preji stastnou ruku.

[20] aha, tak jestli považujete za v pořádku komunistické zestátnění soukromého majetku, tak si nemáme co říct.

co se týče radaru, euthanazie a dalších odborných témat - politici si na to mohou udělat odborné rozbory, dělají expertní komise atd. Navíc třeba u radaru mají přístup k utajovaným skutečnostem, zatímco vy jen k plkům z blesku. A navíc mají většinou VŠ. To že pak rozhodují olitici některých stran podle toho, co jim vyjde ve výzkumu veřejného mínění, to si vyřiďte s těmi politiky.

[21] autor posledních 12 let sleduje velmi pečlivě rozdíly posledních veřejných předvolebních výzkumů renomovaných agentur a porovnává je je s výsledky voleb a může vám na základě toho s klidem v srdci říct, že strana, která nemá min. 5 % měsíc před volbami, se do PSP nedostane a klidně se s vámi vsadím třeba o milion. Dokonce strany, které jsou pod touto hranicí ve volbách ztratí i oproti těmto výzkumům, právě proto, že část lidí v předvolebních výzkumech řekne A, ale když ví, že že jde místo do volební urny hodit svůj hlas prakticky do popelnice, tak na poslední chvíli svůj hlas ještě změní pro větší stranu. Můžete se mnou polemizovat, můžete se mnou nesouhlasit, ale tak to prostě je. Já si tato pravidla nevymýšlím, tak se to prostě děje a má to své jasné zákonitosti, se kterými se dá velmi dobře statistiky kalkulovat.

Do háje, už mám te politiky plné zuby..otevřu LUPU, že si pred spanuim počtu něco uklidňujícího a pohodoveho...a zase politika....

...zase mi nějaky "chytrak" radi jak mam volit :-(

Děte s tím do pr****** už,.

[22] Dobre, pokud tvrdite, ze jste sestavil model chovani 5mil lidi pri pruzkumech a pote pri volbach, natrenoval jste ho na datech za poslednich 12let a vychazi Vam pravdepodobnost toho, ze se strana X nedostane do parlamentu na Y procent, tak to takhle napiste. To je matematika, ale ve Vasem clanku chybi.

Jeden by si myslel, ze se treba lidi pouci, kam tohle zobecnovani na zlomku historie s malou vychylkou v parametrech vede: "Akcie v strednedobem horizontu rostou, tak se proste deje a ma to sve jasne zakonitosti." :)

[22] Chlape, já píšu něco jiného, než k čemu se vyjadřujete. Já jsem nepsal, že je něco v pořádku. Já psal, že křivdy se dějí stále podle toho, kdo je u vesla. Nebo snad až komunisti vypořádají katolíky, tak katolící budou vracet, co zabrali po bílé hoře? Budou se vracet majetky potomkům upálených kacířů? Kdy se bude vracet majetek, co se vypařil po 89? Co první pozemková reforma? Kde je ta hranice a proč?

Vy snad máte pocit, že se v zásadních otázkách, jako je euthanasie, radar a podobně politici rozhodují na základě nějaké odbornosti? Dyť každá strana a politik má experty, kteří jí odborně zdůvovodní, proč to musí být tak, jak to ideologicky vyhovuje. Je mi jasné, že když ta strana bude hlasovat v souladu s Vaším světonázorem, tak hlasuje správně na základě odborných expertiz a kdo hlasuje proti, tak je populista, extremista, odporný levičák nebo odporný pravičák. Ale to je jen Vaše subjektivní vnímání podle toho, co Vám vyhovuje. Ve skutečnosti je v rozhodování politiků stejně odbornosti jako v rozhodování kohokoliv jiného.

[24] Vase vety bych podepsal, totez jsem se snazil vyjadrit ja.

[19] A k restitucim - je videt, ze sledujete jen media a realita unika. Neni pravda, ze vsechny krivdy komunismu jsou vyporadane, napr. zemedelci na to stale cekaji. A nechapu, proc se nedodrzuje princip rovnosti - zemedelcum nikdo zadny urok nevraci, jim nevraci nikdo nic. Ale cirkev dostane majetek v penezich a jeste si napocita uroky "za cekani".

[22] Nechapu, proc si uzavirate moznost k referendu? Podivejte se, jak proti nam paradni system maji ve Svycarsku. Na zmenu ustavy musi byt referendum, to je default nastaveni. Referendum si mohou vynutit i nespokojeni volici a jejich rozhodnuti je pak zavazne. A neverte tomu, ze lide jsou proti politikum hloupejsi a rozhoduji se nezodpovedne. V politice by to melo byt jako ve firme - o tom, jestli se budou vyrabet cervena nebo bila auta, at si rozhoduje pan reditel. Ale o tom, jestli se prejde na traktory nebo se firma proda, tak to at laskave necha na valne hromade akcionaru.

Po tom, co nám pravicová koalice za poslední dva roky svého ,,vládnutí" předvedla, bych musel být mentálně postižený, kdybych je ještě někdy volil! Takže k volbám s manželkou půjdeme a v tom, koho budeme volit, máme dokonale jasno už dnes. A sebevětší billboardy a sebevíc spamu v dopisní schránce na našem rozhodnutí nic nezmění. ODS vládla v této zemi dvakrát a pokaždé skončila předčasně a s ostudou! Jenom naprostý idiot může věřit tomu, že by potřetí předvedla něco lepšího.

[27] kranonosi ja si zadne vlady ODS nejsem tedy vedom, vlada jedne strany = situace kdy tato strana ma VETSINU v parlamentu, pak vladne, takovahle situace tu uz dlouho nebyla a proto se tu deje to co se tu deje, nase vlady posledni dobou stoji na velmi chatrnych zakladech, proto ji takovi umnelci jako paroubek muzou schodit kdyz se jim zachce a udelat nam vsem celosvetovou ostudu... a proto by se vsichni lide co volili cssd meli za momentalni situaci citi odpovedni a hlame za tu ostudu...

[28]
On ale Topolánka nikdo nenutil, aby i napodruhé přijímal pověření stát se premiérem. Mohl naopak gentlemansky vzkázat na hrad, že by uvítal, kdyby šanci historicky se znemožnit spoluprácí s komunisty dostal Jiří Paroubek. Pak by prezident tak, jak je to zcela běžné ve vyspělých demokraciích, vyzval předsedu druhé nejúspěšnější strany, tedy J.P., aby se pokusil sestavit vládu.

Topolánek byl premiérem, ODS ve vládě měla polovinu křesel, byly to Dalíkovy igelitky, které přesvědčily Melčáka, aby pro to zvedl ruku. Nikdo ho do toho nenutil.

Odpovědnost za vládu padá na premiéra, odpovědnost za premiéra padá na stranu, která premiéra dosadila.

Stejně jako odpovědnost za Čunkovy přežblepty padá na KDU, která si takového vola dosadila do svého čela.

Krom toho, kdyby Ivan Langer úmyslně nezapoměl Kubiceho zprávu na svém stole těsně před volbami a kdyby tedy část lidí neuvěřila směšným zkazkám o Paroubkově pedofilii, mohly volby dopadnout jinak. I tohle, tahle jasná a ODSkou zorganizovaná křivárna, byla důvodem, proč Paroubek s Topolánkem odmítl jednat "důstojně" -- ODS si prostě začala.

Topolánek měl příležitost odstoupit jako premiér hned po prohraných senátních a krajských volbách 2008, ještě před předsednictvím. Mohla nastoupit úřednická vláda, mohly se připravit volby na letošní léto a touhle dobou už jsme mohli mít novou vládu. Jenže zjevně je potřeba splácet to Volvo, které vlastně-vlastní-nevlastní-půjčil-si-neví-od-koho-od-Dalíka-přece , takže není možné odstoupit, aby neklesla životní úroveň.

OSTUDOU pro Česko je, když premiér žije v konkubinátu, ostudou je, když premiér opustí školou povinné dítě kvůli své podřízené. TO je ostuda.

Naopak je jen správné, že opozice takového břídila smete z pozice premiéra, když ho nedokáže odstranit jeho vlastní strana.

Jak Paroubka nemusím, tak z Topolánka coby předsedy údajně "strany pro inteligentnější voliče" se mi zvedá žaludek.

Pane autore, od "kdo nevolí, volí komunisty" přes "nevolte malé strany" jste se dostal až k "volte ODS". Na základě Vašeho článku musím konstatovat, že jste demagog, který neovládá ani tu matematiku. Doufám, že podobných "chytráků" už není moc a časem budou dále ubývat.

Myslím, že závěr máte špatně. KDU sice zatím pravici podporovala, ale není tak docela jisté, že opět bude. Spíš bude podporovat ČSSD, a tedy i komunisty (ČSSD už si spolupráci s komunisty otestovala a praktikuje v krajích a městech). Na druhou stranu odmítám hlasovat pro ODS, kde jsou stále ty samé provařené tváře a o jejichž praktikách nemám iluzi. Téhle straně nejde o transparentnost, takže můj hlas nedostanou. To by museli vyměnit tak polovinu lidí na čelních místech kandidátek a začít dělat kroky vedoucí k vyšší transparentnosti. Podobné to mám s KDU - prostě nemohu Kalouskovi zapomenout jeho působení na ministerstvu obrany...

Já si tedy zvolím stranu dle svého svědomí, byť s rizikem, že se do parlamentu nedostane. Už se ale nenechám tlačit k volbě velké strany, protože tím té velké straně jen říkám, že to dělají dobře. A to není pravda.

Díky za rádoby profesionální bláboly, mám vlastní mozek a snažím se ho alespoň občas používat, čili:

1) nevěřit (před)volebním preferencím, slibům, komentářům a politikům
2) jít volit je absolutně jedno a hlavně ztráta času, neb tento systém tzv. "zastupitelské demokracie" je nastaven tak, že jednotlivé strany a politici jsou jenom jinak natřené figurky v boji o moc a korýtka
3) odmítám za sebe volit kohokoliv a delegovat na něj jakékoliv pravomoce a rozhodování, za která nenese žádná rozhodnutí, neb jsem svéprávný člověk a rozhodovat se umím sám
4) odmítám systém tzv. "zastupitelské demokracie", výstižněji mafiánsko-lobisticko-klientelistický, který je pouze zástěrkou pro samovolbu "vyvolených", je nejvyšší čas jej opustit a nahradit skutečnou přímou demokracií
5) stejně je to jedno, protože lidi opět uvěří sebedebilnějším slibům a opět budou sami sobě lhát, že někdo něco udělá za ně a pro ně, takže kdo chce kam,... :-))

Hodím to Pirátům a vy si tu plkejte co chcete.

[14] Reagoval jsem jen na zjevnou hovadinu v článku o tom, že by malá strana měla odstoupit a uvolnit své voliče pro velkou stranu. Jitěže lidé po celém světě volí velké strany, protože mají hodně peněz a jsou velké. A samozřejmě malé strany své voliče velkým také nepřepustí nikde na světě. Jen jste se do té své matematiky trochu zamotal.
Inu jak jsem řekl, blábol.

[29] Plny souhlas

[28] Blahopreji, dosahl jste idealu - jednoty obsahu a formy projevu.

Volit stranu, kteoru volit nechci, jen proto, abych měl pocit, že můj hlas nepropadne, to je vážně postavené na hlavu. To bych taky mohl říct, že volit velkou stranu znamená volit komunisty. A bbyl bych mnohem blíž k pravdě, než autor článku, protože ve velkých stranách je docela velké množství bývalých členů KSČ.

K te moudrosti lidu vyjadrene v prime demokracii doporucuji nasledujici clanek: http://nationalaffairs.com/publications/detail/who-killed-california

[24] na základě mých znalostí a zkušeností se žádná ze stran, které jsem nenapsal do parlamentu nedostane s pravděpodobností blízkou jistotě, za předpokladu že měsíc před volbami (tj. za 1 měsíc odteď) bude mít pod 5 % hlasů minus statistická odchylka (závisí na metodice a počtu respondentů). Takže řekněme s rezervou - pod 4 %. A jsem ochoten se s vámi vsadit. Takže kdo má kule a nesouhlasí se mnou, tak má možnost to dokázat. A na základě znalostí volebního zákona tvrdím, že volit ostatní strany je z hlediska volební matematiky prakticky ekvivalentní nehlasování.

[25] co to plácáte? Copak je nějaký zákon, který řeší restituce po bílé hoře? Není, je zákon, který řeší restituce majetku zabaveného po roce 1948. A to jsou i katolíci.

[26] tvrdím snad, že nemá stát odškodnit zemědělce? Ne, podle mě stát musí odškodnit všechny a tuhle debatu rozvířil Lojza, kterému se nelíbí, že má stát odškodnit katolíky.

[35] spousty stran na světě odstupují, nekandidují, či uzavírají koalice. A dokonce i u nás. V Česku je registrováno 149 politických stran a hnutí, viz http://aplikace.mvcr.cz/seznam-politickych-stran/SearchResult.aspx?search=all, kandiduje jich jen asi 20 %.
Jak jsem psal na příkladu Starostů - mně přijde pro nějakou malou stranu výrazně efektivnější, když před volbami otevřeně podpoří jinou názorově blízkou stranu výměnnou za integraci myšlenek malé strany do programu velké, případně i lidí na jejich kandidátku.

[37] Já vycházím z toho, že nikdy nebude existovat strana, která by 100 % splňovala to, co si přeju já. To bych té straně musel předsedat a musel bych mít autoritářské právo jí a všem lidem v ní cokoliv nařídit (a taková strana by se mi zas nelíbila). Tudíž všem stranám mohu dát nějaké procento, jak moc se blíží mým ideálům.

Když bych to chtěl ukázat názorně - podle mě, každý chce jít dopředu, ale každý má jiné vnímání toho co je vpředu. Jsou strany, které z mého pohledu jdou (letecký žargon) na 10. hodinu (vlevo vpředu), jiné které jdou na 2. hodinu (vpravo v předu), a další které jdou na 7.hodinu (vlevo vzadu). S těmi, které jdou z mého pohledu na 10. či 2. se blížím více tomu mému cíli jít dopředu, než s těmi, které směrují stát jinam, než bych si představoval.
A jestli je ve straně vomáčka nebo vopička, jestli strana kdysi udělala to či ono atd. to má význam jen když to ovlivňuje směr té dané strany.

To že strany nedodržují stoprocentně své volební programy je smutný fakt, ale důvod je ten, že si tady žádná strana od roku 1991 (OF) nemohla dělat co chtěla, vždy to musel být nějaký názorový koncenzus.

Jde o to, jestli mi vyhovuje to co byly schopny prosadit či nikoliv. A to je na zvážení každého jednotlivce - chudý dělník bude chtít dlouhé výpovědní lhůty, vysoké dávky v nezaměstnanosti, dotované nájmy atd. Člověk s vyšší mzdou bude chtít nízké daně (minimalizaci mandatorních výdajů), možnost rychlé změny zaměstnání, kvalitnější školy s možností si připlatit, podporu zaměstnavatelů. Takže se není čemu divit, že levici volí lidi se základním vzděláním a vyučení, pravici lidi se středním vzděláním a vysokoškoláci.

[39] Vždyť o tom právě píšu. Já se ptám, proč se vydávají zákony, které napravují křivdy jen z jednoho konkrétního období? Proč neexistuje zákon na kompenzaci všech historických křivd? A kdo určuje, kdo a proč bude odškodněn? To je jen pokračováním toho co jsem psal. Někdo se dostal k veslu a schválí si zákony tak, jak to jemu vyhovuje. Teď máme demokracii, takže sílu není potřeba prosazovat přímo, stačí si schválit zákon podle potřeb. Komunisti si na to taky schválili zákon, tak se tím, že zrovna na něco existuje zákon moc neohánějte. A proč se v případě církví najednou volí speciální postup a nepostupuje se podle restitučního zákona stejně jako v případě jiných subjektů?

A zase překrucuje co píšu, nenapsal jsem jediné slovo o tom, že by se mi nelíbilo, že stát odškodní právě katolíky. Co se mi nelíbí je, aby mě stát odíral na daních jenom proto, aby ty peníze předal vybrané skupině. A je mi jedno komu. Protože tak vzniká jen další křivda.
A jako perličku přidávám to, že někteří (katolická církev, šlechta) kterým bylo tak ublíženo, mají máslo na hlavě a když byli u vesla, tak se chovali naprosto stejně, jako s nim zatočili jiní. Nebo vám nepřijde zvláštní, že někdo získává majetek díky svému výsadnímu postavení podpořenému ideologií a absolutní mocí a mimo jiné i upalováním odpůrců režimu, pak o něj jako odpůrce dalšího režimu přijde a pak ho vesele nárokuje? Ano, díky nově nabytému vlivu své nároky podpoří zákonem a tak je to v pořádku.

Možná máte pravdu, že nikdo kdo má před volbama míň jak 5% se do parlamentu nedostane. Ale to jen ukazuje, že je volební zákon napsán tak a systém voleb nastaven tak, aby se konzervoval současný stav, kdy mají vedoucí představitelé několika velkých politických stran a jejich blízcí téměř spolehlivě zajištěno zvolení a tedy jistotu získání prakticky neomezené moci. Teda v rámci zákonů, ale ty si schvalují oni, takže o co jde. A podle toho se chovají a to je špatně. A pokud se budou chovat všichni podle Vaší rady, jako že se většina lidí automaticky chová, tak se z toho svinstva nikdy nedostaneme.

Jen by mně zajímalo, na jakým "matematických" principech, by bylo to vaše "volení" postaveno, nebýt komunistů. :-)
Nehledě na to, že vlastně každý volí komunisty, jen si vybíráme jiné strany :-D

Regulace internetu míří do českého parlamentu
http://aktualne.centrum.cz/ekonomika/euro-cz/clanek.phtml?id=647356
Ja tam mířim taky, hned zítra, nakopat je do prdelí. A vy ostatní se seberte a jděte taky. Tohle si už nenechte líbit.

kdo nevolí, volí komunisty -> neni to tak trochu logicky nesmysl, kdo nevoli != volí (kohokoliv). Nevolbou nemůžete nikoho volit, můžete tím někomu pomoci, ale NIKDY ne volit.

Nerikam, ze vase argumenty nemaji neco do sebe, ale podle mne se to musi vyjadrit jinak. Hloupymi nelogickymi frazemi se obvykle dosahne opacneho efektu, nez bylo puvodne zamysleno.

Za vyrokem dnes jsem neobedval, se muze skryvat hodne veci, ze jsem byl hlady, ze jsem to prehnal se snidani apod., NIKDY to ale neznamena, ze jsem obedval bramborovy salat s veprovym rizkem.

39, 40 - Souhlasim s Lojzou. A pokud nevidite, ze volbou KDU a jejich derivatu typu TOP teto nerovnovaze prispejete, je to skoda.

Volím toho, kdo je mi názorově nejbližší.

Pokud bych měl spekulovat podle Vás, tak bych šel do kompromisu sám se sebou a pak bych se kvůli skutkům strany, kterou jsem v podstatě nechtěl, popadal celé volební období za hlavu.

Takže ne, chci mít klid, budu volit toho, koho mám "v srdci".

[43] to je právě to, že tomu nerozumíte. Jak jsem psal v úvodu, píšu to z pohledu pravicového voliče. Tj. voliče, který je přesný opak komunisty. Tím, že jako pravicový volič nejdu k volbám (případně nevolím volitelnou stranu) tak fakticky opravdu volím komunisty. Samozřejmě ne tak, že by za mě někdo hodil do urny jejich lístek, ale tak, že volím jejich myšlenky, jejich vládu, neboť bez mého hlasu mají jejich myšlenky a jejich vláda blíže realizaci.

[40] váš příspěvek je jen o spoustě kdyby. Kdyby se nevydávaly zákony ..., kdyby nebyla hranice 5 % ...
Když jsem byl malý, rodiče mi říkali "kdyby byly v prdeli ryby, nemusely by být rybníky". Prostě takové zákony jsou a podle nich se postupuje. A podle nich mám pravdu.
Kdyby bylo něco jinak, pravdu bych neměl (respektive v tom případě bych zřejmě i já psal jinak a pravdu bych měl stejně).

P.S.: katolíci nejsou "vybraná skupina", stát vyplácí všem poškozeným od února 1948. Katolíci jsou naopak jediní, kteří ještě nic nedostali, rasisticky jen proto, že jsou páterníci. Nechápu proč někdo (vy, stát) dělá rozdíl mezi tím, jestli ten zabraný pozemek či barák vlastnil předtím soukromník, nebo katolík. Resp. chápu - když by měl stát vrátit katolíkům všechen majetek, tak by to bylo přes bilion, na což tenhle stát nemá. Takže bychom měli katolíkům líbat rubáše, že nás ještě nezažalovali.

Bod cislo dve je mozna prakticky , ale zrudny rika se tomu "kolektivni vina"
pokud tak spekuluje vic lidi a voli jinou stranu, nez by chteli, tak jsou u moci stale ty bezbarve nepruhledne kolosy, stalo by za pruzkum, kolik lidi vlastne volilo "mensi zlo" a dovolilo tak udrzovat strany, ktere nechteji..

Bod cislo 2 "Kdo volí neúspěšné strany, volí komunisty" je naprosty nesmysl. Uz z definice. Kdyz vsichni daji hlas mensim stranam, komunisti urcite nevyhraji. Navic tato teorie ignorovat mensi strany a volit jen podle zmanipulovanych predvolebnich odhadu povede k tomu, ze se nic nikdy nezmeni. Na vrchu se bude tocit 4-5 stran a politika bude stale stejna, tj. levice si da programu vratit vsechny zmeny co provedla pravice v poslednim obdobi a slibit extra bonus 2500 Kč pro všechny duchodce, zeny na materske apod. Pravice bude v dalsim volebnim obdobi zase vracet levicove zakony. Vskutku hlubokomyslna politika. Pokud chteji lidi zmenu tak musi zmenit sve chovani pri hlasovani a volit strany, ktere neobsahuji lidi kteri jiz dlouha leta dokazuji, ze politiku fakt NEUMI at delaji co delaji (a takove lidi je treba dostat ven z politiky a ne jim davat hlas jen proto, ze ja vim, ze je to traged, ale tamhle Lojza odvedle je jeste vetsi traged), coz znamena v podstate ignorovat stavajici parlamentni strany a dat hlas nejake nove ci male strane, ktera ma jeste sve lidi "nezkazene". Pokud lidi daji hlasy malym stranam, stane se zvlastni vec z malych stran se stanou velke a nahradi stavajici neuspesne strany. A nase politicka kultura se zacne menit k lepsimu.

P.S.: abych nezapomněl, malý disclaimer: osobně jsem vždy také volil menší parlamentní pravicové stany