Názor ke článku Mediálne.sk se mýlí - i na internetu je krádež stále krádeží od eva vozarova - zdravim vas, dakujem vam za reakciu na clanok. autorskopravne...

zdravim vas,

dakujem vam za reakciu na clanok. autorskopravne vztahy sa mi zdaju byt zlozita tema a je fajn o nich diskutovat. vzdy je sanca, ze polemika pomoze vyjasnit niektore postoje alebo skutocnosti.

ak sme sa ohladom clanku nepochopili, chyba je v takom pripade pravdepodobne na mojej strane. v kazdom pripade text je hotovy a zmenit sa neda. za svojimi tvrdeniami si vsak stojim a pokusim sa vam ich vysvetlit. zda sa mi, ze niektore z nich interpretujete nespravne.

po prve: ani nahodou by som sa neodvazila tvrdit, ze kradez autorskeho diela na internete nie je kradezou. ak niekto pouzije fotografiu, ku ktorej nedostal suhlas autora, v poriadku to urcite nie je. nic, co by tomu nasvedcovalo, sa v texte ani neobjavuje.

takisto nehovorim, ze je v poriadku, ak niekto nema cas vypytat si suhlas autora. vyjadrenie jana sifru je pouzite funkcne a bez hodnotenia: dokladuje, ze taketo tendencie existuju - o to zretelnejsie, ak sa pohybujeme na internete. na tom sa myslim zhodneme. citat mal pomoct pochopit, preco sa pouzivatelia internetu autorskymi pravami privelmi nezaoberaju. to by nas mohlo zaujimat. a nakoniec - ak niekto povie, ze nema cas pytat si povolenie, to este neimplikuje, ze dielo v konecnom dosledku ukradne. moze si predsa radsej vybrat take, na ktore ma povolenie automaticky, ako sa pise dalej v clanku. nic viac, nic menej.

nikde netvrdim ani to, ze creative commons mozno u diel predpokladat automaticky. v texte stoji: "autori preto začínajú siahať po tzv. slobodných licenciách." nemyslim si, ze by toto znamenalo, ze pod creative commons vychadzaju vsetky alebo co i len vacsina diel. tiez zdoraznujem, ze "autor má právo otvoriť svoju prácu celému svetu, alebo si vyhradiť jej nedotknuteľnosť - má právo licencovať použitie". k spristupneniu svojho diela bezplatne alebo bez moznosti kontroly ho nik nenuti.

v texte tiez nikde neodznieva, ze ak je material dostupny na internete, moze si ho ktokolvek stiahnut a pouzit.

myslim, ze sa nechapeme predovsetkym v jednej veci. vy mate zo mna pocit, ze nabadam ku kradnutiu. ja z vas zase, ze si neuvedomujete, ze nehovorime o piratskom kopirovani filmov, zneuzivani chranenych fotografii alebo akehokolvek ineho chraneneho contentu. bavime sa o tom, ze existuju ludia, ktori chcu pouzivat autorske diela zadarmo a legalne. a na druhej strane su tu ludia, ktori ich chcu zadarmo a legalne poskytnut. tam nevidim ziaden problem. dokonca si myslim, ze by autorstvu ako takemu vyrazne prospelo, ak by si pouzivatelia uvedomili, ze by nielenze nemali, ale dokonca ze nepotrebuju kradnut, aj ak nechcu diela kupovat. pretoze existuje legalna cesta.

a co sa tyka kradeze v nadpise - dielo, ktore vyjde povedzme pod licenciou creative commons, mozete pouzit bez toho, aby ste sa spytali. ako inak nazvete, ked si nieco vezmete bez opytania? slovna hracka?:)

v kazdom pripade vazne vdaka za postrehy. verim, ze do buducna mi budu uzitocne.