Názor ke článku Klasicke chyby internetovych stranek, zpusobene myslenim programatora od Michal Kubeček - Ad [20]: já ale netvrdím, že je špatně,...

Ad [20]: já ale netvrdím, že je špatně, pokud to jako odkaz nefunguje. Vy ovšem tvrdíte, že je chyba, pokud ano. Takže je spíš na místě, abyste *vy* uvedl argumenty, co je na tom vlastně špatného. Zatím jsem si všiml jen: 1. Je to špatně, protože jsem to prohlásil za chybu (tedy vy, ne já). 2. Je to špatně, protože Velké Jméno tvrdí, že se to nemá dělat (ale také neřekne proč, prostě to jen prohlásí).

Logika je jednoduchá: konsistence. Existuje-li na všech stránkách prvek, který se chová stejně, co získám tím, že ho na jedné stránce znefunkčním? Ale budiž, chce-li to někdo dělat, je to jeho věc. Na rozdíl od vás jsem dalek jeho volbu označovat za chybu jen proto, že zvolil jiné řešení než já. Jsou ale i praktické důvody. Např. potřebuji-li URL webu (třeba abych ho napsal do mailu nebo otevřel v jiném prohlížeči, je pro mne rychlejší kliknout pravým tlačítkem na logo a zvolit "copy link location" než to kopírovat z adresního řádku (dvojnásob na Windows, kde nemají selection, takže je potřeba navíc přehmátnout na klávesnici).

Chcete-li příklad dalšího sporného bodu, který ve skutečnosti není žádnou chybou, ale otázkou volby autora, tak třeba bod 11. Třeba při procházení katalogu zboží se zobrazenými (stejnými) parametry ve formě tabulky je pro mne (jako návštěvníka) mnohem praktičtější, je-li stejný údaj pořád na stejném místě, než kdyby se pohyboval nahoru a dolů podle toho, které jiné údaje u jednotlivých druhů zboží chybějí. Nebo kdyby dokonce občas zmizel a já musel hledat, jestli tam je nebo ne. Když vidím "rozměry: ", hned vím, že rozměry nejsou k dispozici; když tam ten řádek nebude, musím prohlédnout celou stránku, abych si ověřil, že tam opravdu není.

Mimochodem, ať už jsou preference ohledně bodů 1 a 11 jakékoli, je to zanedbatelná prkotina proti tomu, jak je nepříjemné čtení dlouhého souvislého textu bez diakritiky.