MySQL bude mít nový storage engine ze solidDB
Kolem populární databáze mySQL se vznáší několik měsíců nejistota. Proč vlastně? (Pokud vývoj kauzy sledujete, přeskočte tento odstavec).
MySQL obsahovala původně pouze vlastní storage engine MYISAM (prapůvodně jenom ISAM), který nikdy nebyl zamýšlen na podporu transakcí. Jak mySQL rostla, začali zákaznící vyžadovat transakce a tak bylo třeba vytvořit nový storage engine. Místo vytvoření úplně nového kódu, navázalo MySQL AB (to je firma tvořící mySQL) spolupráci s firmou Sleepycat Software, která dodává BerkeleyDB (BDB), a s firmou Innobase Oy Inc., která dodává InnoDB. Oba enginy umí transakce, ale InnoDB má o něco více vlastností a hlavně umí zamykat jednotlivé řádky (BDB jenom stránky). InnoDB si svými vlastnostmi velmi rychle získalo popularitu a k mySQL přivedlo větší firmy. Anthony Curtis řekl, že „možná jsme byli v MySQL AB trochu líní (k psaní vlastnímu enginu), možná si mysleli, že partnerství s InnoBase bude trvat věčně a možná MySQL AB časem Innobase koupí.“ Jenže se tak nestalo a Innobase koupil Oracle. Ještě ani odkoupení firmy nebylo oficiálně zveřejněno a už se začaly objevovat spekulace, proč se tak stalo. První co každého napadlo, že chce Oracle potopit MySQL AB (Oracle to popřelo, což většinu lidí v tomto názoru jen utvrdilo). Druhou možností je, že Oracle koupil Innobase, protože chtěl vylepšit vlastní engine protože InnoDB má efektivnější model pro konzistentní čtení (paradoxem je, že při návrhu InnoDB měl Heikki Tuuri za vzor právě Oracle). Pravděpodobné je, že oba důvody se vzájemně doplnovaly. Faktem je, že od té doby je kolem MySQL nejistota (např. i u Lukačoviče.) Nezasvěcení se mohou ptát v čem je problém? InnoDB je licencované pod GPL, takže připadně stačí udělat fork a pokračovat dále podobně jako u XFree86/Xorg. Jenže to nejde ze dvou důvodů. Zaprvé MySQL nemá žádného vývojáře, který by pracoval na InnoDB. Všichni jsou v Innobase a tudíž v Oracle. A zkoušeli jste někdy adoptovat tak velký projekt, na kterém jste osobně nepracovali? Tudy cesta nevede. Zadruhé MySQL potřebuje InnoDB i pod jinou licencí než GPL. Ačkoliv to zní paradoxně – MySQL AB je existenčně závislé na tom, aby si mohlo InnoDB kupovat/licencovat. MySQL totiž žije z toho, že prodává licence na MySQL. Pokud totiž váš produkt obsahuje mySQL a vy ho prodáváte dál, tak si musíte koupit licenci na mySQL. A aby vám ji mohla MySQL AB prodat, tak musí koupit licenci na InnoDB. No a pokud ji Innobase odmítne prodat, tak si InnoDB sice MySQL AB může stáhnout zdarma, ale GPL licence ji neumožní prodat své produkty. A MySQL tak přijde o svůj (prakticky jediný) zdroj příjmů. A protože na rozdíl od PostgreSQL není kolem mySQL vybudovana komunita vývojařů a veškerý vývoj probíhá prakticky jenom v MySQL AB, tak s krachem MySQL AB by zřejmě skončilo i mySQL. Nebo by se přinejmenším na dlouhou dobu zastavil vývoj.
Minulé pondělí ohlásilo MySQL AB partnerství se Solid IT a dodávce solidDB storage enginu pro mySQL. Co to bude znamenat pro mySQL? SolidDB má plnou podporu transakcí a ACID vlastností, takže by se mohl stát rovnocenou alternativou k InnoDB. 26. dubna bude předveden v Santa Claře prototyp solidDB pod mySQL, takže tam možná poprvé uvidíme zda bude solidDB alternativou k InnoDB. Uvidíme.
Jenže co když se bude historie opakovat? Co když Larry furiantsky bouchne do stolu: „A koupíme i Solid IT!“ Mimochodem z prohlášení CEO Solid IT, že tímto krokem si chtějí rozšířit své trhy a získat další zákazníky, mám dojem, že by se klidně koupit dali. Skoro se mi to zdá jako nepřímá nabídka Oraclu: „A nás byste nechtěli?“. Ale možná je to jenom můj dojem.
Takže v nejbližší době dojde na lámání chleba. Pokud za pár měsíců koupí Oracle Solid IT, pak bude jasné, že v Oraclu vyhlásili MySQL AB válku. Pokud se tak nestane, tak si mnoho lidí oddechne a nejistota kolem mySQL opadne a InnoDB zřejmě dále zůstane v mySQL, protože kdyby ne, tak tím nikdo nic nezíská (protože je tu náhrada solidDB) a naopak spoluprácí jenom získají (peníze, trhy, pozici a uživatele).
V MySQL už sice plánují i vlastní storage engine podporující transakce, ale to jim bude několik let trvat. Takže letošní rok bude pro MySQL kritický. A uvidíme, zda solidDB bude schopno nahradit InnoDB. Zda Oracle koupí i Solid IT. Zda Innobase potažmo Oracle bude dále prodávat licence na InnoDB. Plusem pro MySQL AB je, že je to malá firma, takže v nejhorším případě by asi i přežila rok obléhání Oraclem.
- Podle hodnocení
- Podle vláken
- Nejnovější
-
Jakub Vrána (neregistrovaný)
Pěkné shrnutí.
Jen bych upřesnil licenční záležitosti. Prodávat mohu i software obsahující MySQL v licenci GPL. Důležité je, aby tento software byl šířen také pod GPL nebo jinou OpenSource licencí (takže lidem poskytnu zdrojáky). Důležité tedy není, jestli to je komerční nebo ne, ale v jaké to je licenci.
-
Borek (neregistrovaný)
Pěkné shrnutí.
Jen bych upřesnil licenční záležitosti. Prodávat mohu i software obsahující MySQL v licenci GPL. Důležité je, aby tento software byl šířen také pod GPL nebo jinou OpenSource licencí (takže lidem poskytnu zdrojáky). Důležité tedy není, jestli to je komerční nebo ne, ale v jaké to je licenci.
Jé, on už to Jakub Vrána napsal... :)
-
dgx (neregistrovaný)
S těmi licenčními záležitostmi se mýlíte.
> Prodávat mohu i software obsahující MySQL v licenci GPL. Důležité je, aby tento software byl šířen také pod GPL nebo jinou OpenSource licencí.
Předně, musí být šířen pod licencí kompatibilní s GPL, tedy ne jakoukoliv jinou. Nicméně obě věty jsou navzájem v rozporu. GPL totiž prodej nepovoluje. Jestli máte jiný pocit, uveďte prosím přímo bod v licenci, který to výslovně povoluje (překlad GPL zde http://www.texy.info/documents/gpl.cs.html)
-
Borek (neregistrovaný)
2 dgx: Abych pravdu řekl, nejsem právník a děsí mě licence, která má FAQ mnohokrát delší než svůj obsah. Na druhou stranu mi věta "Selling a copy of a free program is legitimate, and we encourage it." ze stránky "Selling Free Software" ( http://www.gnu.org/philosophy/selling.html ) připadá jasná a srozumitelná, stejně jako jedna otázka z FAQ:
"Q: Does the GPL allow me to sell copies of the program for money? A: Yes, the GPL allows everyone to do this. The right to sell copies is part of the definition of free software. ..."
-
Jakub Vrána (neregistrovaný)
[12] MySQL má FLOSS a dovoluje i šíření pod licencemi nekompatibilními s GPL. Jejich seznam je na http://www.mysql.com/company/legal/licensing/foss-exception.html
-
J (neregistrovaný)
2dgx: Prodavat GPL SW lze a je to naprosto v souladu s GPL. GPL vynucuje jedinou vec, aby nabyvatel SW mel stejna prava jako jeho dodavatel => muze ten SW prodavat klido dalsim zakaznikum atd.
Dodani zdrojovych kodu je jen tresnicka (souvisejici se stejnymi pravy).
Tudiz ja muzu klidne prodavat napr. Firefox, aniz bych k nemu poskytoval jakekoli dalsi sluzby. Pokud si ho tedy takto nekdo koupi.Pokud vim, nemuzu zakomponovat GPL SW do sveho SW na urovni zdrojaku aniz by muj SW byl "nakazen" GPL licenci, ale lze GPL SW prilozit a pouzivat jeho knihovny (a k teto casti dodat zdrojaky).
-
dgx (neregistrovaný)
> Abych pravdu řekl, nejsem právník a děsí mě licence, která má FAQ mnohokrát delší než svůj obsah.
Jo, to je pro celé GNU charakteristické. Spíš než uvádění věci na pravou míru mám pocit, že mlží. Moc keců o svobodě, komunitách zabíjí podstatné myšlenky.
Problém je, že GNU tím pojmem "Selling Free Software" myslí vybírání poplatků za distribuci software. Tedy něco diametrálně odlišného. Navíc - založ byznys na vybírání poplatků za něco, co jinde stáhneš zdarma...
-
Borek (neregistrovaný)
> Problém je, že GNU tím pojmem "Selling Free Software" myslí vybírání poplatků za distribuci software.
Ano, stejně jako Microsoft vybírá poplatky za distribuci, když si v krámě koupíš Windows nebo Office. On ti neprodává software, ale jeho licencovanou kopii vysmahnutou na celkem bezcenném cédéčku. Pokud jsem správně pochopil FSF (viz např. http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html#SellSoftware ), oni mají na mysli "prodejem software", "distribucí za poplatek" apod. úplně to samé co Microsoft. Zdá se mi ale, že ty spíš narážíš na takové ty firmy, co ti za stovku pošlou vypálenou Fedoru. To je ale něco trochu jiného...
> Navíc - založ byznys na vybírání poplatků za něco, co jinde stáhneš zdarma...
Uhodil jsi hřebíček na hlavičku, přesně to je pointou. Jak já chápu GPL, tak ona sama o sobě ti "právnicky" prodej nezakazuje, ale její ekonomický model činí prodej prakticky nemožným.
Jinak je GPL fakt na ****. O jejích business modelech jsem napsal publikovanou seminárku a pořád si nejsem jistej, jestli ji tak úplně chápu...
-
dgx (neregistrovaný)
[21] Právě že to není to stejné. Třeba dříve se za distribuci (v podobě CD) platilo 19% DPH a za prodej licence 5%. Tedy koupils Windows a na faktuře bylo:
4000 Kč + 5 % DPH = 4200
90 Kč + 19 % DPH = 107,10
---celkem 4307 Kč---Můžeš však prodávat licence jen k softwaru, který jsi sám napsal nebo máš smluvní oprávnění k prodeji jeho licencí. GPL obecně tedy můžeš JEN distribuovat, nikoliv licencovat. Vybírat za to poplatek se samozřejmě možné, ale zaplatí ho jen neinformovaný člověk, který tě navíc může později zažalovat, že jsi jeho neinformovanost využil.
Tedy proto si myslím, že GNU mlží.
-
mj41 (neregistrovaný)
to dgx: Ano prodej GPL software je samozrejmne povolen. A kdyz se strarate o jeho vyvoj a prodej, tak mate v ruce vice trumfu nez ten kdo se strara jen o koupeni jej od vas a dalsi prodej. Take podpora bude na jine urovni.
Zajimalo by me jak je to s dokumentaci. Co takhle nechat software pod GPL a dodavat dokumentaci pod jinou licenci? Tak aby ji konkurence nemohla prodavat? :-) -
llook (neregistrovaný)
[24] Smluvní oprávnění už ze své podstaty vzniká uzavřením smlouvy. GPL lze použít jako takovou smlouvu (pokud obě smluvní strany umí anglicky, použití neautorizovaného překladu AFAIK autor - FSF - nedovoluje). Jenže v našem státě až na pár výjimek nelze uzavřít smlouvu, aniž by o tom jedna ze stran věděla (spotřebitelská smlouva je něco jiného, tu můžeš uzavřít i s automatem na polívku, licenční smlouvu ne). Když si stáhneš z internetu program, u kterého je přibalen soubor COPYING, tak jsi tím žádnou smlouvu podle českého práva neuzavřel, ani jsi nezískal licenční oprávnění.
GPL není osobou (právnickou ani fyzickou), takže by mi spíš připadalo legrační, kdyby ti sama dávala nějaké "smluvní oprávnění". :-)
Pak jsou ovšem na netu také zajímavé aspekty jurisdikce a judikatury... Řekl bych, že dokud nám nikdo nebrání OSS používat, tak je možná lepší se o to vůbec nezajímat.
suchy
Nejčtenější články autora
-
Internetové ne-aukce
Přečteno 9 573×
-
Stovky písniček volně ke stažení
Přečteno 8 315×
-
10 nejpodivnějších USB zařízení
Přečteno 6 182×
-
Firefox vs. IE: hra čísel
Přečteno 5 923×
-
Etarget a filtr portálů. Opravdu?
Přečteno 5 389×
Poslední názory
-
\
Já nakupuji i prodávám na několika aukčních serverech a musím říct
ke článku Internetové ne-aukce -
\
Nepripada mi ze by to byl nas problem
ke článku České diskuse aneb Slashdot - podruhé -
\
no konečně solidní krátká zapamatovatelná adresa :-)
ke článku Poslední příspěvek -
\
a Vy mi zkuste vysvetlit
ke článku Může si internet uvědomit sám sebe? -
\
BRWK:
ke článku Může si internet uvědomit sám sebe?
ČLÁNKY DO MAILU