Ani Ježíškův táta letos nebude!

Yuhů: jste odborník na Sudoku? mohl byste nejak vyse rozvest vasi teorii tipovani pro reseni? :) Dosud jsem vsude cetl, ze v Sudoku se netipuje, ale logicky vylucuje. U tezsich diagramu ovsem pomoci slozitejsich postupu. Nejde ale o zkouseni, jestli to vyjde, vysledek je nutne jediny a takto dokazany.

Pokud jde o existenci Boha, rekl bych, ze existenci jako takovou, o sobe, nelze dokazat ani vyvratit. Muzeme pouze dokazat, ze nekdo/neco, co uz existuje vubec, treba nekde nekdy byl/o nebo nebyl/o, ale ne, zda vubec je. Co jsem zatim videl vsemozne argumenty pro a proti, zda se mi, jako by podivuhodnym zpusobem na kazdy argument pro existoval hned i argument proti. Bud jde o priznak neschopnosti lidskeho mozku rozhodnout myslenim jasne o necem, co jeho intelekt absolutne presahuje, nebo tomu pripadne brani sam buh, ktery spise nez vlaznou viru na zaklade chladneho premysleni chce nase srdce :) No, tak asi to cele vidim.

Já jsem třeba věřící a nemyslím si, že bych neuvažoval logicky. Už jenom když se logicky zamyslím, proč tady jsem (na tomto světě), tak si nedokážu odpovědět. Někdo z vás snad ano? Dále nedokážu pochopit, jak tento svět mohl vzniknout z ničeho, když není na začátku nějaká vyšší moc (je jedno jak to nazýváme, dejme tomu Bůh)? Copak může logicky vzniknout něco z ničeho? Je jasný, že tato planeta vznikla tak, jak to popisují vědci a ne z žádnýho žebra Adamova atd..., ale na začátku všeho mi vychází vždycky Bůh. Nebo snad ne? Jesli mi někdo odpoví nějak víc logicky na tyhle moje otázky, tak rád přestanu věřit.

Moje pravidlo je takové, že Bůh = láska. Myslím, že výstižněji to nejde. Každý kdo věří v dobro, věří vlastně v Boha.

[2]: Proc tady logicky jsi??? Je nejaka logictejsi odpoved, nez "protoze tvoje maminka mela s nekym pohlavni styk"?<p>
Pokud nejdriv nebylo nic, a pak Buh neco stvoril, co stvorilo Boha? Kdyz se divis, ze vesmir vznikl z niceho, proc se nedivis, ze Buh vznikl z niceho?

A Buh != Laska, z mnoha duvodu, ktere by te asi urazily.

Kurvat drát! Ještě, že jsem si na Vánoce něco koupil sám :-)

[3] Jo, jasně, máš naprostou pravdu a souhlasím s Tebou. Logicky jsi odpověděl. Ale já to spíš myslel, proč tu vůbec jsou lidi, zvířata a celý svět? Někdo to asi musel chtít. A to že to někdo chtěl mi dokazuje, že zkrátka musí existovat něco víc než je člověk. A že se nezajímám, co nebo kdo stvořil Boha? Tak to si piš, že mě to zajímá jako asi většinu věřících i nevěřích. Ale už jenom to mi dokazuje, že Bůh skutečně existuje. Proč? To asi nikdo nikdy nezjistí...zřejmě až po smrti..., která čeká každého z nás.

Nebo ty si myslíš, že skutečně není nic mocnějšího než člověk? Nemyslím tím vůbec takového Boha, jak ho vnímám já, protože každý ho může vnímat jinak, ale jestli si myslíš že je prostě něco víc, co má nad náma moc?

Jinak určitě mě neurazíš, mě je 17 let a skutečně mi to nebude vadit, protože se považuju za normálního člověka....

Sám jsem si vírou v Boha zajímavě prošel, takže možná znám odpověď. Ještě předtím odbočím. Studoval jsem fyziku a mou touhou bylo pomocí ní vyvrátit paranormální jevy. Aby lidi viděli, že nemají věřit na geopatogenní zóny a tak. Jenomže časem jsem zjistil, že geopatogenní zóna není jev fyzikální, nýbrž jev kulturní/spole­čenský/memetic­ký. Podobně to bude s Bohem. Bůh existuje minimálně jako sociální veličina.

Teď k té logice. Stejně jako nelze říci, že z fyzikálního hlediska neexistuje vodník (co kdyby na jiné planetě), nelze říci, že neexistuje Bůh. Takže máme teorii Boha. V době dospívání jsem se s teorií Boha setkal a zkusil jsem ji.

Zkusím příměr ze hry Sudoku. Kdo to hrajete, asi znáte situaci, kdy prostě nevíte jak dál. (Kdo Sudoku nezná, představte si třeba těžkou křížovku.) V políčku může být jednička nebo dvojka, ale nelze rozhodnout. Co takhle to tipnout?

Když v Sudoku tipujete, tak jste na tenkém ledě. Může se to celé nepodařit. Ale občas se stane, že se to vyluštit podaří. Stejně tak v životě, pokud je člověk v těžké situaci, zkusí vsadit na Boha. Vtip je v tom, že jakmile zkusíte "uhádnout" jedničku, musíte jí uvěřit a doplňovat dál. I já jsem kdysi zvolil Boha. A dlouho to smysl dávalo. Teprve po čase jsem si uvědomil, že řešení je špatně a všechno jsem smazal a začal znova. Chce to hodně odvahy.

Je to podobné, jako když se ztratíte na mapě. Ta modrá značka přece měla odbočovat doprava, jaktože odbočuje doleva? To už jsem to rozcestí přešel? To není možné. Budu věřit, že jsem ho nepřešel a že tohle není odbočka.

Věřící člověk je úzce vtažen do memetického systému náboženství. Zevnitř se ten systém jeví nesporný, podobně jako funguje newtonovská mechanika, dokud neřešíme rychlost světla. Náboženství obsahuje hodně rituálů a myšlenkových konstrukcí, které mají za úkol člověka udržet uvnitř a na okraj teorie se nepouštět. Nejvíc působí to, když se věřící lidé navzájem potkávají a svůj komplexní mem si navzájem posilují tím, že odmítají rychlost světla (tedy problematiku, u které náboženské vysvětlení skřípe). To by bylo na román. Chápete z toho, co jsem psal, že víra nemusí být nelogická, pokud se uzavře do nějakého systému?

[4] Radek Hulán:

Jo, jo, díval jsem se, neboť jsem pravidelným čtenářem Tvého blogu a v mnoha věcech s Tebou souhlasím. Hlavně s názorem na komunisty!

Pane Fuko, vaše hloubání a duchovní kutilství s bohem je stejně komické jako lidé, kteří se vás o jeho existenci snaží přesvědčovat.

Existenci boha nelze dokázat nebo vyvrátit a proto se v něj prostě ***věří*** nebo nevěří, pro jedno nebo druhé má pak každý své důvody.

Proto se také mluví o *víře* v Boha, nikoliv *vědění* o Bohu.

Je zábavné, jak se okázale snažíte dát najevo své pohrdání bohem a vaše přesvědčení o jeho neexistenci a přitom tak děláte na stejné úrovni jako oni sami.

Diskuse o existenci nebo neexistenci Boha je přeci úplně irelevantní, bavit se lze pouze o víře či nevíře.

Kdyby papež polemizoval o výhodách a nevýhodách Ruby, působilo by to asi dost podobně.

Prosím nesměšovat boha, víru v něj, náboženství a církev - jsou to různé pojmy.

Vždycky uchcávám smíchy, když na větu "Věřím v boha" přijde odpověď "Církev je kořen všeho zla".

Mě se zase líbí jak dost lidí říká že v Boha nevěří, ale že tu musí být něco nad člověkem, vyšší inteligence, příroda, řád.... Zkuste si mezi to dát rovnítka.

[10] Jo, to je taky můj oblíbenej, říkám jim "něcisti" :-)

Buh je absolutni dobro, tedy Buh nema zadnou spatnou a vsechny dobre vlastnosti. EXISTENCE, je dobra vlastnost, Buh tedy existuje. QED.

Ja nevim, osobne ho neznam, ale myslim, ze Buh bude dobry clovek.

Nejsem zadny bigotni bojovnik, ale zjistil jsem, ze diskusi o vire etc lze nejjednodusseji ukoncit definici: Buh je muj pocit. V pripade, ze jej nepotrebujete, budiz.

[8] Ohromuje me vase nechapavost. Cely post je prave o tom, jak jsou ti lide blbi, ze se mi snazi DOKAZOVAT existenci Boha, misto aby si v nej klidne verili a neotravovali s nim materialisty.

[14] Ale kdepak, pochopil jsem to dobře a k tomu mému komentáři [8] mě přivedl až váš komentář [3] kde vaše "protoze tvoje maminka mela s nekym pohlavni styk" je out.

Málokdo dokáže rozumově a logicky unést krutou pravdu, že žije bez důvodu a bez cíle a nakonec stejně zemře. Vzato čistě logicky, existence nemá žádný smysl, celé pachtění lidstva je v délkovém a časovém měřítku vesmíru naprosto bezvýznamný mikroplivanec.

Inteligentní člověk buď uvěří v něco nad tím vším (lásku, Boha), anebo spáchá sebevraždu. Kdo nic z toho neudělá a přesto žije, ten patří do pachtící se masy duševních mrzáků bez citu.

Existuje dosti zajímavá teorie tzv. "memů". Nevím, jestli to řeknu přesně, ale podle této teorie se lidé chovají jako nosiče informačních "balíčků" (memů). Memy se chovají dost podobně jako počítačové viry (tím neříkám, že to jsou počítačové viry - nebo, že jsou to ošklivé věci :o) ... mají snahu se šířit. Je to asi hodně důležitý princip, díky němuž asi máme vůbec nějakou společnou kulturu, dokážeme cítit sounáležitost s větším počtem lidí, než máme ve svém okolí (sounáležitost s národem například) atd.

Také je zajímavé, jak se chováme, jako lidské bytosti, při přijetí a dalším šíření memu. Vypadá to, že častokrát nosiče (tedy člověka) nehodnotíme jen podle toho, jakou sbírku memu "nosí", ale též podle schopnosti a ochoty je šířit dál. Obvzlášť, jsme-li nosičem stejných memů.

Otázka také je, co znamená přijetí memu ... tady je prostě asi nutné obsahu memu uvěřit, a to buď kvůli obsahu samotnému, nebo kvůli autoritě poskytovatele memu. V tomto ohledu je zajímavé, že po přijetí už většinou nepovažujeme za nutné brát ohled na to, co hrálo roli pro uvěření (obsah nebo autorita), mem je prostě náš a my se ho snažíme předat.

Teď vlastně dělám totéž. Kdysi jsem slyšel o teorii memu, a to z úst páně doktora Fr.Koukolíka, kterého považuju za autoritu. V tomto memu o memu se mi zalíbila jeho vnitřní logika, která mi lecos osvětluje a teď se snažím tento mem šířit :o)

Otázka je, má-li to, co tu teď píšu alespoň částečný odraz v realitě, jaký vlastně ... a hlavně, má-li cenu se vůbec kvůli tomu hádat, protože to je jen mem ... stejně jako jakákoli informace, se kterou pracujeme.

Logika sem, víra tam ... jsme jen lidé ... jsme dost tvrdě limitovaní ve schopnosti vnímat a rozumět ... a jsme vůči světu kolem nás nejspíše v postavení slepců, z nichž si každý jeden ohmatal jen malou část slona a teď mluví o tom, jak vypadá slon celý :o)

Mj. logika a věda je vlastně postavena za účelem ověřovat si tvrzení kolegů, kteří hmatají o kus dále - mluví pravdu? A když ano ... Používají pro tytéž skutečnosti podobné termíny? Vyvolávají ve mně jejich slova tytéž obrazy, které oni do slov překládají? Hm? :o/

[5] A že se nezajímám, co nebo kdo stvořil Boha? Tak to si piš, že mě to zajímá jako asi většinu věřících i nevěřích. Ale už jenom to mi dokazuje, že Bůh skutečně existuje.

To je trosku postaveny na hlavu ne? Kdyz pripustim ze buh existuje a budu premyslet nad tim kdo stvoril jeho, pak jsem dokazal jeho existenci?

Aplikujme to napriklad na Perpetum mobile? Vyplyva nam z toho zcela logicky, ze perpetum mobile existuje?

Co kdybyste radsi zustal u te viry. Vira neni zalezitost logiky

[10] [11] Jo jasne, me taky chlapek kdysi dokazoval existenci boha na prikladu ze je nemozny abyste vzali dily od motorky dali je do krabice a hrkali tak dlouho az z toho bude motorka.

Libi se mi ta samolibost se kterou predpokladate, ze to nad lidmi je ten VAS buh.

[12] vite cemu se rika sofismus?
Cert ma rohy, krava ma rohy, LOGICKY Krava musi byt cert.

Tak toho jste se prave dopustil pri argumentaci ze buh existuje...

ok, kdyz dukaz, tak poradny. definejme si boha jako entitu majici vsechny dobre vlastnosti. pripustme si taktez, ze existence je dobra vlastnost (zvlaste u entit majici dobre vlastnosti). dale se ptejme existuje-li existujici buh. je zrejme, za takovy buh musi existovat, protoze kdyby existujici buh neexistoval, byl by to spor (a ten existuje jen v nasem parlamentu a v obcas v hospode u kozla). protoze existuje existujici buh existuje i buh (stejne jako existence cerveneho trpaslika implikuje existstenci trpaslika)

et est post avec

[16] "Inteligentní člověk buď uvěří v něco nad tím vším (lásku, Boha), anebo spáchá sebevraždu. Kdo nic z toho neudělá a přesto žije, ten patří do pachtící se masy duševních mrzáků bez citu."

Clovece premyslejte trochu co kdyz totez aplikuju na evoluci? Dokazal jsem ze buh neexistuje?

Bylo by dobre pochopit, ze existenci boha nelze dokazat, ale ani vyvratit. A VUBEC NIC Z TOHO NEVYPLYVA

[16] Z toho cos napsal plyne, že inteligentní člověk je ten, který nedokáže rozumově a logicky unést krutou pravdu o životě a proto věří v boha (Polednici haha) nebo spáchá sebevraždu.... chm... vidíš, já to mám opačně. Nedostatek intelektu se dost často dohání vírou. A co se týká skutečně inteligentních věřících lidí (abyste mne nebrali za slovo), řekl bych to, že každého, nezávisle na jeho inteligenci, je možné k víře zlomit.

Jo a jeste oblibena cast ze stoparov pruvodce"

Argumentace vypadá následovnì: 'Odmítám prokázat svou existenci,' praví Bùh, 'protože dùkaz je v rozporu s vírou a bez víry nejsem nic.'

'Jenže,' namítne èlovìk, 'babylónská rybka, to byla smrtelná chyba. Nemohla se pøece vyvinout náhodou. To je dùkaz, že existuješ, a tudíž, podle tvého vlastního tvrzení neexistuješ. Q. E. D.'

'Ach jo, to mì nenapadlo,' øekne Bùh a promptnì zmizí v obláèku logiky.

'To to ale bylo snadné,' libuje si èlovìk, a protože ještì nemá dost, dokáže, že èerné je bílé, a na nejbližším pøechodu ho zajede auto.

[16] "Inteligentní člověk buď uvěří v něco nad tím vším (lásku, Boha), anebo spáchá sebevraždu. Kdo nic z toho neudělá a přesto žije, ten patří do pachtící se masy duševních mrzáků bez citu."

Jste si vědom toho, že jste právě hroznou spoustu lidí urazil? Třeba mě? Já se považuji za inteligentního, nevěřím v Boha (ani "něco nad tím vším"), nepáchám sebevraždu a nepovažuji se ani trochu za duševního mrzáka bez citu. A už vůbec nemám pocit, že "žiju bez důvodu a bez cíle".

Ano, jestli vy žijete bez důvodu a bez cíle a chcete se vyhnout sebevraždě z totální frustrace, nejspíš se s tím musíte vyrovnat s pomocí nějaké víry. Ale natahejte nás všechny do toho svého unifikovaného pytle. ;)

Nejsem verici, ale mentorsko-chytrolinsky ton clanku mi moc nesedi. Mimochodem, kdyz tady operujete " základní výrokovou logikou", kterou ti pitomci maji vytlucenou z hlavy, ale vy ji tam nastesti mate, kdepak jste vzal, ze funguje?

Ad teorie memu: fain vec, ale mozna patri spis na kokteilove vecirky ;)
Osobne pro ni mam sympatie, ale neni to zas tak velka stribrna kulka. Fakt je, ze ani teorie memu nevysvetluje, proc presne se mezi nami nabozenske memy siri tak rychle, proc jsme nabozenstvim tak snadno"nakazitelni" (prosim neberte jako urazku, sam citim sympatie k nekterym smerum jednoho velkeho svetoveho nabozenstvi ;) ). Docela pekna je essay militantniho atheisty Richarda Dawkinse (jako evolucni biolog si s cirkvi a vericimi zazil svoje, protoze zamichanim dilu v krabici preci nevznikne motorka, ne?) <a href="http://­www.secularhu­manism.org/li­brary/fi/dawkin­s_24_5.htm">What Use is religion</a>. Jeho zaver mozna neprekvapi: prichylnost k nabozenstvi neni zadna evolucni adaptace, je to vedlejsi dusledek jinych adaptaci, ktery ovsem sam jedinci ani spolecnosti zadnou vyraznou vyhodu nenese.

Můj osobní názor (nevěřícího) je, že současná společnost prochází krizí víry. Znám spoustu věřících lidí, kteří jak se říká "nepraktikují" tzn. nečtou bibli, dokonce ji ani nemají doma, nechodí do kostela, nemodlí se. V dnešní době postavené na technologiích, vědě, internetu je pro tento typ věřících těžké věřit panu faráři, který už 2000 let pronáší stejné věty, které měly svoji váhu tenkrát (a připouštím, že některé mají dodnes, takové desatero je základem morálních vlastností většiny slušných Evropanů ať už jsme věřící nebo ne), bohužel většina dogmat, na kterých církev stojí je dneska značně přežitá a tito moderní věřící s nimi mají problém. Ať už je to názor na potraty, homosexualitu, sexualitu jako takovou nebo třeba to, že žena se nemůže stát farářkou (v katolické církvi), což v dnešní genderově vypjaté době určitě některým ženám i mužům může dělat problém.
Můj problém s církví jako organizací je především ten, že navenek vystupuje jako ztělesnění veškerých ctností, šiřitel dobra a prostředník mezi jediným správným Bohem a lidmi, pod povrchem je to však obrovský nadnárodní podnik s ekonomickým, politickým a společenským vlivem. A to se na to snažím nahlížet objektivně bez konsipračních teorií alá Šifra mistra Leonarda.

[12][22] Definujme Karlovu druhou hlavu jako sekundární hlavu, kterou má Karel narostlou na krku a jejíž vlastnost je existence. Karlova druhá hlava tedy existuje a Karel má dvě hlavy.

Tyto ,důkazy` postrádající logiku jsou přesně to, o čem je celý Fukův post.

[30] vyborne, konecne jeden moudry a spravedlivy, ktery toho zda se vi o predikatove logice druheho radu vice nez ja. toz do toho hombre. kde se naleza ta chybejici logika? (pocitam, ze nekde v te existujici karlove sekundarni hlave, jejiz existenci se ani neodvazuju zpochybnovat) az to budes sepisovat, hned vraz do kopie i goedela

[31] Nevím, zda to má smysl vysvětlovat lidem, kteří jsou schopni takový blábol napsat, ale budiž.

Vaše ,důkazy` mají existenci jako definiční vlastnost (přistoupíme-li na všechny ty ostatní nesmysly, jako že existence je nutně dobrá). Celý ,důkaz` pak pouze ukazuje, že takováto definice není sporná s ohledem na existenci (přičemž se používá pojem existence v přinejmenším dvou různých významech, takže se lze jen domýšlet...). Tedy existuje-li bůh, tak není v rozporu s touto definicí. Neexistuje-li bůh, pak objekt, který by měl všchny uvedené vlastnosti, včetně existence, neexistuje, opět zde není spor.

Pro vaše zmatení též explicitně nerozlišuji různé významy slova existence, ale jako expert na logiku si to jistě snadno přeberete...

[32] Přesně tak, díky žes jim to vysvětlil. S tímhle 'důkazem' mi lezou na nervy.

Domnívám se, že Bůh se této a podobným diskusím řehtá na celé kolo :)

No já jsem zase rád, že podobnou diskuzi vůbec můžeme vést. Před pár stoletími by podobné názory právě díky církvi vedly v lepším případě hned na hranici, v horším do inkvizičních mučíren :/

Navrh pro krestany: co se shodnout na evangeliu podle Marka a ponechat viru jako vec paradoxu? ;)
To vecne omilani prvotnich hybatelu a jeste horsich veci me neuveritelne nudi.

Dukaz Bozi existence za pomoci predikatove logiky:

http://www.geocities.com/sector114/htm/formulas.htm

Toto vyvratit zabere urcite nejaky cas :)

[6]
OT: Sudoku ve kterém musíte tipovat je špatně sestavené. Nebo se mýlím?

[32] vyborne. brilantni argumentace. muzes prosim opravit tohle heslo ve wiki http://en.wikipedia.org/wiki/G%C3%B6del%27s_ontological_proof

zda se, ze tam je chyba.

Milý Františku, ve svém textu, kde se oháníš tím, jak jsi logický člověk, děláš jednu zásadní nelogičnost: věřit se nedá něčemu, co je 100% jisté. Těžko můžu říct "věřím tomu, že mám na stole telefon", když ho tam vidím. Věřit se dá něčemu, u čeho nemůžeš mít tu 100% jistotu. Věřit můžu, že mě nezajede auto, že se dožiju dnešního večera, že mě manželka nepovede nebo v Boha. To je víra. Tvoje argumentace "protože pokud mi někdo dokáže, že něco existuje, tak jsem ochoten tomu věřit" je zcela mimo - pokud je něco dokázané (=100% jisté), potom už to není o žádné víře.

Kdysi jsem mel podobny zazitek. Vzali me stopem dva krestani a po chvilce nadhodili zaludnou otazku - jestli jsem se uz zamyslel nad smyslem zivota a tyhle veci. Dalsi 3 hodiny byly vyplneny hromadou nejruznejsich dukazu existence boha, ze v bibli je univerzalni pravda (at uz to znamena cokoli) apod.
Kdyz se cesta chylila ke konci a ja byl stale neoblomny, tak zacali argumentovat nejakyma pocitacovyma analyzama bible, ze kterych vyslo najevo, ze tam jsou nejake silene pravidelne verse a kdyz se vezmou pismena v nejakym poradi, tak kdovico...

Bůh samozřejmě neexistuje, protože by nikdy nestvořil taková arogantní hovada jako Nulán nebo Fukbrk. Takový omyl si na krk vezme jenom slepá evoluce :-)))

[32] jeste si neodpustim poznamku. ten dukaz se da ruzne zpochybnit. lze nesouhlasit s jeho exiomy, lze mit pochybnosti o modalni logice s5, kterou pouziva, lze nesouhlasit s onou predikatovou logikou druheho radu, ale rozhodne nelze rict, ze je nelogicky

[38]
Souhlas :-)

Mimochodem... Bible samotná je důkazem o neexistenci Boha... je to tam ale mezi řádky... tak dobře, řečeno, že si toho málokdo všiml.

Křesťanství je shora prohnilé už od samotného papeže. Nechápu, jak může existovat církev ve jménu Ježíše Krista, když on sám prohlašoval, že se nic takového jako církev a zřizovat nemá a sám proti tomu celý život bojoval. :-)

Na druhou stranu vím, že zmiňovaná víra v cokoli (logiku, libovolné božstvo, přírodu či spiritismus) přináší spoustě lidem do jisté míry odpovědi na jejich otázky a dává jim klid. Nehledě na to, že lidé skutečně věřící v dobrou myšlenku (nezáleží, na čem ta myšlenka stojí) už ze svého přesvědčení konají lepší skutky. Buďme rádi za to, že věříme ;-)

Vždy vděčné téma, ale poměrně deprimující přímo úměrně s množstvím komentářů. Deprimují mě samozřejmě ti Religion XP SP3 Senior Evangelists. (četl jsem většinu komentářů pod Ateistickým FFFilmem, teď už se mi do toho nechce)

[18],[38] Tipování v sudoku je jedna z cest, jak sudoku řešit. Někdy je výsledek rychlejší než logická cesta a zužování možností. I někteří profíci částečně používají tipování (samozřejmě v kombinaci s ostatními způsoby řešení). Když to vyjde, znamená to výrazné urychlení. Pokud ne, je to zdržení a špatně se dělá "undo" (aspoň na papířé.

Jinak správně navržené sudoku má mít jedno řešení a mělo by také být středově souměrné (ne vždy se dodržuje). Absence tipování není (pokud vím) v podmínkách.

zajímavá diskuze to určitě jo jenom něco řeknu k tomu dokazování existence a neexistence...

nechápu proč bych měl dokazovat neexistenci boha když mi nikdo nedokázal jeho existenci? přece jenom je nelogický vyvracet něco co není dokázáno...nebo se snad pletu?

> Vzato čistě logicky, existence nemá žádný smysl, celé pachtění lidstva je v délkovém a časovém měřítku vesmíru naprosto bezvýznamný mikroplivanec.

Nejen že naše existence nemá smysl, ale my ani neexistujeme. Duše, život, inteligence, vše je pouhou iluzí. Jsme mrtvou hmotou, poháněnou sluncem, a básník píšící verše je pouhým kamínkem náhodně se valicím po svahu. Jsme glorifikovaní prvoci, náhodné shluky molekul jejichž jedinou kvalitou je schopnost replikovat se. Nalhávat si můžem cokoliv, ale nikdy se nezměníme.

> Inteligentní člověk buď uvěří v něco nad tím vším (lásku, Boha), anebo spáchá sebevraždu.

Naopak- poznání že nad tím vším nic není mne osvobodí. Když neexistuji, nemám žádnou potřebu lhát, podvádět, vraždit ani hromadit peníze. Páchat sebevraždu? Proč, vyžadovalo by to zbytečnou aktivitu, zásah do přirozeného běhu věcí.

> Kdo nic z toho neudělá a přesto žije, ten patří do pachtící se masy duševních mrzáků bez citu.

Člověk který je nad zlo povznesen, a z dobrého rozmaru páchá dobro, je podle vás mrzák? Ojojojoj.

Ach jo. Vždyť je to tak jednoduché:

Neříká se, že Bůh je láska? A viděl snad někdy někdo lásku?

Možná snad projevy...

Ale hlavně: Bůh se musí ZAŽIT. Pokud jej zažijete, nemusíte si již nic dokazovat. Dokud jej nezažijete - myslím, že jde jenom o mudrování (nic proti němu).

To je jako rozdíl mezi tím slyšet vypravovat o lásce, pokoušet se jí dokázat a zažít lásku. :-)

[39] Jednak jsou pokusy o opravu wikipedie marné, zejména u kontroverzních témat, protože to přepisovači opět přepíší zpět na jejich na oblíbený omyl, druhak tam problém toho ,důkazu` dokonce uveden je, akorát ne v hlavním textu, protože se to asi nehodí, třeťak je argumentace něčím, co je napsáno ve wikipedii, kam si jako ,fakta` každý píše, co se mu zamane, jasný důkaz, že argumenty došly.

[39] Kromě toho kecy o brilanci a mávání wikipedií jako štítem není žádná protiargumentace, pokud jste si nevšiml. No, asi nevšiml, už na začátku bylo jasno, že to nebude mít cenu vysvětlovat...

Rozdíl mezi světem bez boha a s bohem je asi takový jako rozdíl mezi světem bez barev a s barvami nebo jako bez hudby a s hudbou. Kdo ty barvy jednou uvidí a tu hudbu uslyší, nepotřebuje se o nich dohadovat.

Doporučuji všem, kteří se na toto téma CHTĚJÍ a mají čas zamyslet knihu Pavla Kábrta - "Čemu se dnes věří".

[43] Jsou tu dvě věci: 1. Karlův a váš ,důkaz`, což je blábol stojící na matení různých významů slova existovat. 2. Godelův důkaz, což je důkaz zajímavých vlastností jistého logického systému. Ty dvě věci spolu nesouvisejí a každá zvlášť o existenci boha též nic neříká.

No a není pomalu čas se připravovat na to, jak to bylo s tím Alláhem, až sem vlítne těch pár stovek mainaků z Východu? ;-)

To budem všichni věřit natotata :-P

Buh je LSD

ohledne smrti

www.alcor.org - samozrejme zalezi na vasi fantazii a presne definici smrti ale obavam se, ze sazka na budoucnost a zmrazeni ve svobodne rozhodnuty okamzik vasi definici smrti obejde

[48] Naprostý souhlas. Ještě bych se ztotožnil s myšlenkami Yuhůa [6] a Mirka [17]

Neviděli jste někdo na ČT2 Derrena Browna - Mesiáš ?
http://www.ceskatelevize.cz/program/detail.php?idp=10098520122&day=1165878000&time=20:30&ch=2&tipy=1&backaddr=search

Ne, že bych Derrenovi všechno věřil, ale je to přinejmenším zajímavá podívaná ;-)

<noflame>P.S.: Věří někdo na reinkarnaci ?</noflame>

[54] o nikoliv, karluv a nas dukaz je jen starsi verze goedelova dukazu, ktery ji pouze zformalizoval (jak si lze precist uz na prvnich radcich one mavane wikipedie).

Vzhledem, k tomu, že v boha věří mnoho inteligentních lidí, chápu víru jako reakci na nějakou silnou emociální zkušenost, kterou si tito lidé nedokážou jinak vysvětlit. Víra je věc velmi osobní a já ji všem věřícím přeji.

Je to asi jake se sexuální přitažlivostí: Sice vědci dobře popsali fungování hormonů na lidský organismus, vyplavování různých omamných látek do těla atd., ale každý chlap, kterého někdy "brala" nějaká ženská jistě potvrdí, že ve srovnání s tou naprosto neuvěřitelnou sílou libida v akci, je jakýkoliv vědecký výklad poněkud suchopárný.

No a "nevěřící" je v tomto přirovnání prostě frigidní impotent, který tvrdí, že ta ženská je vlastně jen spusta vody, tracha svalů, něco kostí a dalších tkání a že na ní vlastně dohromady nic není. ;-)

MNE ženy prostě neuvěřitelně přitahují a rozhodně nemám potřebu to vysvětlovat komukoliv, včetně psů, koček, homosexuálů nebo žen samotných. Nebo je o tom dokonce přesvědčovat. (!)

Problém mám s náboženstvím. Opravdu věřit ve stejného Boha mi přijde asi stejně divné, jako kdyby se nám všem líbily stejné ženy (muži). Jan Sokol to vysvětluje tím, že křesťanské náboženství je jaksi "vyzkoušené". Jako že nemá smysl vymýšlet pořád kolo.

Takže tu máme skupinu "věřících", které přitahuje jen velmi specifický typ žen. Jaká taková žena má být a jak se k ní chovat, se pak jednoduše traduje a vedou se o tom ve skupině diskuse. Systém těchto pravidel se nazývá náboženství.

A nakonec tu máme církev. To je organizace, která si uvědomuje existenci této skupiny jedinců a kde je cílovka, tam se najde i produkt, marketing, režie a marže.

K víře nepotřebujete nic. K prefabrikované víře vám postačí kniha. K asistované a regulované víře si klidně buďte v církvi. Mě se stejně líbí prsaté boubelky! :-)

Rozum je přece také bůh. Sice neošukává panny, to je fakt. Ale nejde v náboženství jde spíš o nějakou vedoucí autoritu a tak? A protože se Fuka dovolává argumentů a logiky, věří v Rozum, tedy boha. Q.E.D.

... ale měl by si se Františku smířit s tím, že Rozum nikdy nebude tak populární jako to ojíždění panen.

Tak jasny, debata s vericim nema smysl, Vy mluvite jednim jazykem a on jinym, Vy ho nepresvedcite on Vas tez ne. Dle meho je cesta ateismu cestou odvahy zit s vedomim existence MNOHA slepych mist v mem vnimani sveta - tech mist, ktera si verici zalepi sluvkem JEDNIM - buh (pardon Buh). Co me trochu stve (a Vas nejspis tez) je nedostatek prostoru, ktereho se v mediich dostava militantnimu ateismu :-))

Jinak web jednoho z diskuteru z diskuze k zminenemu clanku o absentujicim Dzizisovi:
http://www.foller.cz/foller/Foller-Svedectvi.htm
Devate a desate dejstvi doporucuji k cetbe. Slysel/cetl jsem tolikrat podobne. Terapie sveho druhu. A nezduvodnuje to neexistenci evoluce nebo nejasnym pocatkem vesmiru nebo necim takovym :-)

[61][62] Buh a chtic nemuzou byt v opozici natrvalo

Ve skutečnosti vím, jak to s bohy chodí, jak se o jejich existenci přesvědčit, jak si získat jejich hmatatelnou přízen na svou stranu. Snad si ale nemyslíte, že vám to tu jen tak zadarmo prokecnu?

FF,
vis co je to za lidi? to jsou takovi lidi, kteri postavaji na nadrazich/names­tich/ulicich/ka­nalech a maji s sebou vetsinou nejakou divnnou knizecku, ktera je opravnuje "Milovat Boha", bohuzel se to casto snazi nahlas dat najevo a vnutit svoji viru ostatnim, nekdy bohuzel az velice neprijemne a zmatene.
Potkal jsem kluka (20 let, maximalne), ktery mne na nadrazi zacal presvedcovat, ze Buh je nejlepsi, ze on zacal zit, az ho Buh nasel, ze mame prijit do toho a toho kostela, ze On nas najde. Bohuzel ten kluk vypadal jak veverka na tripu ...
Jim podobni lidi jsou fanatici, podobni pouzivaji i tyto argumenty, oni tovi, jsou to totiz lidi kteri nedokazi verit v logiku ani v sebe, jejich smula, ze jsou nekdy lehce omezeni ...

[60] Dost dobrý přirovnání

Snad bych ještě přidal něco konstruktivnějšího:
Existují jen dvě rovnocenné teorie o tom, jestli bůh existuje, či ne.

1. Bůh existuje, vše ví, vše zná, všude byl aspoň dvakrát(úplný Brouk Pytlík a Maxwellův démon v jednom) a svět ovlivňuje.
=> Tudíž teorie, že bůh pouze ztvořil vesmír(hodil kostky) a dal jim řád, pak jen pozoroval "mraveniště" jsou absolutně levé a dá se to dokázat. (Totiž co je inertní, nic neovlivňuje, na nic silově ani tzv."synergeticky-informačně neovlivňuje"-nemění, dalo by se říct fyzikální zákony- neexistuje.)

2. Bůh neexistuje. Tečka!(a té jsem zastáncem- Okemova břitva-jednoduché-s nejvyšší pravděpodobností i pravdivé)

Jo a polemiky, jko kdo stvořil vesmír myslím značně objasňují teorie inflačního rozpínání a synergetika.

Víra je intimní věcí každého člověka, po které druhým nic není. Náboženství je diktovaná pseudovíra ve spojení s nařízením zpravovat / vnucovat / exkomunikovat / popravovat / masově vyvražďovat / přesvědčovat tancem a zpěvem *) o výhradní "správnosti" této pseudovíry všechny ostatní bytosti.

*) nehodící se škrtněte podle příslušného náboženství

Nejlepší křesťani, co znám, jsou na jižní Moravě. Nikdy o tom nemluví, je jim jedno, jestli jsi ateista, žid nebo budhista, nezajímají se o to, milí a příjemní jsou ke všem bez rozdílu. Věří podle všeho opravdu hluboce, do kostela chodí pravidelně, v kuchyni skromně visí krucifix a pod ním je vždy čerstvá kytka. Nikoho o ničem nepřesvědčují a nedokážu si ani představit, že/proč by to dělali. To se s některými zdejšími diskutujícími nedá vůbec srovnávat. =D

no já jsem se také kdysi zabýval tím, jestli mám či nemám věřit v boha, za komunismu se o tom vůbec nemluvilo, po komunismu k nám nasadili do školy člověka, který nám vyprávěl co a jak bůh dělal, ale měl jsem na něj asi moc složité otázky ;)
Něco jsem o tom četl, zejména mě pak zaujala bible jako fenomén, zajímalo mě, jak a kdy vznikala a dozvídal jsem se spoustu věcí - že byla bible mnohokrát přepsána, že spousta materiálů se církvi nehodila a tak je zavřela pod zámek, něco jsou zase zcela nové záležitosti (třeba "peklo" vzniklo až v 7. století atd.).
Zajímal jsem si i o další náboženství a zaujala mě spousta společných rysů a v čem se liší. Nakonec mi z toho vyplynulo, že křesťanské náboženství je celé vzniklé z nepochopení krista, respektive ze záměrného pokrucování faktů.
Podle mého názoru (který nikomu nevnucuji) se to mělo asi tak, že Ježíš opravdu existoval a hlásal východní účení, ve kterém jde vlastně o to, že každý je tvůrcem své karmy, že dobré činy jej povznesou, že tedy bůh je v každém z nás. A přesně to on hlásal a je to i v bibli, že tedy bůh je všude, a protože tehdejší lidé vyznávali "živoucí" bohy, ptali se jej, jestli i on je bůh. A on logicky odpovídal, že bůh je všude a vyplývalo z toho, že i on je bůh. Měl velmi dobré odpovědi na všechno, které vycházely právě z východní teologie - schválně si přečtěte nějaké rozhovory s východními "mudrci" a poznáte jejich úžasnou schopnost vše krásně vysvětlovat na příměrech, s logickými a poučnými závěry - takový člověk mohl pak působit pro ostatní až (ne-/nad-)přirozeně a mohli jej začít vzývat a proto byl popraven atd.

Když si pak vezmu nějaké staré české pověsti, které popsují to co se stalo v 9., 10. nebo 11. století a porovnám to se skutečností (resp. s tím, co se na základě nějakých dochovalých důkazů domníváme, že se opravdu stalo), je vždy vidět nějaký reálný základ ale ve výsledku naprosto pokroucený děj. A věřím, že přesně stejným způsobem došlo k pokroucení toho, co dělal a hlásal ježíš, když si zkusíte přečíst o jeho životě s touto optikou a zkusíte takto hledat jak se to asi mohlo ve skutečnosti stát, tak se možná pobavíte. Léčení nemocných nebude záhadou díky skvělým (dokázaným) lékařským schopnostem východních mudrců, v proměnění vody na víno poznáte schopnost lidem básnit o vodě takovým způsobem, že se pro ně stane nektarem lepším než víno atd.

Takže moje "víra" je víra v boha v člověku - v jeho (zapomenuté) schopnosti, (nevyužívané) možnosti a v jeho psychiku. Špatné činy poškozují psychiku, dobré jí posilují. Není k tomu třeba nějakého dalšího soudu. Soudný člověk se po spáchání špatného činu cítí tak špatně, že by jej raději nespáchal, a s vědomím tohoto raději ani špatné činy nepáchá.

A Kloister děl: „Hle, zavedu vás na Fušál a tam otevřeme chrám jídla, v němž budou párky, chutné koblížky a hojnost všemožných laskomin.“
„Ba i malé sáčky s hořčicí. A obsluha nechť nosí čapky na znamení vznešenosti, ano, ačkoli budou z barevného kartonu a na vrcholku je bude zdobit roztomilý šíp.“
„A Kloister dal Frankensteinovi svatá písma, v nichž se praví: „Ti, kdož jsou moudří, rozluští význam těchto slov, kterážto zněla: Sedm ponožek, jedna košile.“

Bůh existuje! Jde o to, co si kdo představuje pod slovem bůh. Až se projeví, tak to člověk pozná. V boha uvěří aspoň jednou za život každý, jde o to kdy.

Jinak poradí mi někdo, jak dokázat, že existuje Austrálie?

Bůh, o.k. :)

Co mě sere, jsou milióny děti po celém světě, které jsou vystaveny domácímu psychickému násilí ze strany svých věřících rodičů již od útlého dětství. Systematické vymývání mozku, implantace žebříčků hodnot, nucení vykonávat specifické rituály spojené s danou vírou... z tohoto se mi zvedá kufr.... :(

Neplatí to samozřejmě pro všechny, ale vždy jak vidím nebohé, prozatím nepoškozené díkto ve spárech "věřících".... ojoj

No já tedy nevím, ale lidi, kteří mě přesvědčují, že Bůh existuje a že bych se měl dát na jejich víru mi vadí asi tak z deseti procent toho, jako mi vadí lidé, kteří se mě snaží přesvědčit, že Lidl je levný, nebo že si mám koupit repliku rolexek.

[74] Jak si představuješ výchovu dítěte bez implantace žebříčku hodnot?

Don't feed the troll :-)

[72] Jéééé, můj nejoblíbenější citát z Trpaslíka ;-)

Osobně pokládám Monty Pythonovský film Život Briana za mnohem reálnější zpodobnění života "mesiáše" v Judei kolem roku 0 než podání v Bibli.

Nezpomínejme, že podobných pomatenců, vykřikujících "já jsem mesiáš" v dané oblasti v dané době pobíhalo mnoho. Jenom jeden se z nějakého důvodů začal uctívat...

Jak vzniklo náboženství? Podvodník potkal hlupáka.

No, z článku a diskuse pod ním mám rozpačité dojmy. Rád bych přidal i svůj názor na věc.

Jsem přesvědčený, že Bůh existuje. Již mnohokrát se mi to v životě ověřilo. Jistě, spekulanti můžou podotknout, že tobyla jen náhoda. Když se nad tím zamyslím, musela by to být opravdu velká náhoda, protože mnohokrát se mi splnily takové věci, které by se jen tak z ničeho nic nestaly. A když někdy mám pochybnosti, prostě si řeknu proč to nezkusit. Pokud Bůh opravdu neexistuje, tak alespoň budu žít slušný život.

PS: Celkem mě zarážejí názory tak inteligentních lidí, jako jsou pánové Staníček, nebo Janovský. No nic, asi jsem se v nich trochu zmýlil.

pz.

[80] To zní jak od Petra Novotného

[82] To ste me pobavil, to je uplne presny :-))))

Buh existuje, to je nezpochybnitelne. A rikam to jako ateista :-)

Nebo jde diskutovat o necem co neni? Minimalne JE Buh velke tema k diskuzi, takze JE.

IMHO má většina náboženství jen jediný původní účel - je to nástroj jak mase lidí zabránit, aby se jednotlivci neorganizovaně mezi sebou povraždili (to pomocí různých přikázání typu "když někoho zabiješ, půjdeš do pekla"), a zároveň je přimět, aby organizovaně zabíjeli jiné (křížové výpravy, hony na čarodejnice, ...)

V současnosti se samozřejmě tento význam vytratil a ostatně i ty prostředky, kterými náboženství s lidmi manipuluje, pozbývají na účinnosti, vzhledem k tomu, že lidé jsou inteligentněj­ší/vzdělanější než ve středověku (viz "Bůh je mrtev!")

Tím samozřejmě neříkám, že kdo věří v Boha, je pako. Náboženství může mít nějaké dobré postranní vlastnosti (hlavně asi to, že člověk pokecá s novýma lidma, tj. socializační aspekt). A když bylo náboženství už dostatečně vykastrováno tím, že ho většina lidí nebere tak vážně a nehodlají se kvůli tomu memu nechat zabít, tak si myslím, že ty pozitivní vlastnosti klidně mohou i převážit ty negativní.

http://en.wiki­pedia.org/wiki/G%C3%B6de­l%27s_ontologi­cal_proof

[71] Ty nezklameš...

Tihle jedinci, kteří tak "pevně" veří v boha, že ani nepřijímají žádné argumenty, jsou opravdu zaslepení. Budou se neustále kolem sebe rozkřikovat, házet špínu po všech, kteří nevěří.

Osobně nemám nic proti tomu, když někdo věří v boha. Ať věří. Ale když mě někdo začne přesvědčovat, abych začal věřit, mám chuť mu urazit hlavu. Já mu nevnucuji to, že bůh neexistuje, tak proč mi on vnucuje tu "svoji pravdu"?

Ja souhlasim s timhle cimrmanovskym citatem:

Jsem zaprisahly ateista, az se bojim ze me Buh potresta.

To mluvi za vse :)

Pan Fuka je placený od Lupy za flamewary :-D

Pane Fuka, vím, že Vám dělá radost, číst si tyto rozporuplné komentáře a dělat si z věřících srandu. Prosím Vás, běžte srát lidi někam jinam, jen ne na odborné blogy Lupa.cz, kde uživatel čeká inteligentní články, a né takové blbosti.

OU LOL to je diskuze: Nekonečná. Já bych to rozsekl. Já věřím jen v náhodu nebo v sebe. A taky že na každýho jednou dojde.

Pan Fuka je Bůh!

Libovolné náboženství, postavené na nezpochybnitelných dogmatech, je z principu svinstvo, protože svinstvo umožňuje a ve všech případech více či méně produkuje. Osobně bych byl pro okamžitý zákaz jakéhokoliv organizování věřících (kteří mi jinak nijak nevadí, pokud mě neotravují svým zcestným blábolením) a imputaci víry dětem bych trestal stejně, jako jejich sexuální zneužívání.
Nedávno mě navštívili moji oblíbení Svědci a začali vyvracet teorii evoluce asi tím nejtupějším tvrzením, kterého se Einstein dopustil (jaká je pravděpodobnost, že po vyhození všech nezbytných dílů do vzduchu na zem dopadne na zem funkční auto) a nebyli rozhodně první, kdo mě s tím otravoval. Je skutečně k smíchu, že tito "šiřitelé jediné pravé víry" do zblbnutí opakují milionkrát vyvrácené lži, na druhou stranu, asi to berou tak, že když s tím měli úspěch u blbější části populace...

ad [75]: Jo a jak připadají některým věřícím lidé, kteří nevěří a neustále se je o tom snaží přesvědčit? Není to to samé, jako když věřící přesvědčuje nevěřícího? A proč si to prostě nenechají pro sebe (oba tábory)? Protože se snaží zachránit tu druhou stranu, takže nikdo by to neměl přehánět, ale na druhou stranu Vám chce tento člověk pomoci ať už má pravdu nebo ne a proto bych nikoho podle toho nesoudil (viz na Moravě jsou lepší věřící). Třeba já o tom nikoho nepřesvěčuji, když se zeptá odpovím, ať už říká cokoliv, svůj názor nezměním. Asi tak.

"A když někdy mám pochybnosti, prostě si řeknu proč to nezkusit. Pokud Bůh opravdu neexistuje, tak alespoň budu žít slušný život."

I proto mě někdy zaráží postoj některých nevěřících. Pokud všechno berou logicky, pak jim vyplívá, že by měli věřit. Pokud něco "vyššího" existuje, pak byly na dobré cestě, pokud ne... nic se nestalo. Je ale fakt, že tohle se taky nikdy nestane, protože to by musel opravdu uvěřit.

Úsměvné a zároveň smutné pro mě je pohled nevěřících na problematiku církve aniž by se ji snažili pochopit nebo hledali nezaujatě pravdu.

ad [71]: Jestliže Ježíš mluvil k zástupům a shromažďoval kolem sebe lid, proč by neměla církev slučovat věřící? Ježíš určil jako svého nástupce na Zemi apoštola Petra, proč by tedy neměla mít církev papeže, kteří jsou zase nástupcem sv. Petra.

Mnoho otázek, spousta protichudných názorů. Nemá cenu tady někoho o něčem přesvědčovat (s vyjímkou viz výše). Ať si každý zkusí své stěstí a vybere si svou cestu. A tečka :-).

Polednice existuje, protože je v Kytici!

[95] Naprosto souhlasím

Frantisku, debaty s vericimi jiz z principu nemaji smysl.
Pokud by se s nimi debatovat dalo, nebyli - li by jiz vericimi.
Mne je jich lito...

opravuji: ...nebyli by jiz vericimi.

Díky bohu, že jsem ateista.

Jú, Františku, ty sis upgradoval Komentářovou Službu? Ty výstupy už jsou skutečně impresivní, vážně moc pěkné demo. Díky!

"A když někdy mám pochybnosti, prostě si řeknu proč to nezkusit. Pokud Bůh opravdu neexistuje, tak alespoň budu žít slušný život."

Ja nevim jak ostatni, ale ja nepotrebuju mit cirkev, papeze nebo boha, kteri mi urcuji mantinely slusneho chovani. Co povazuji za spravne si rozhodnu s dovolenim sam. A slusny zivot proziju i bez boha.

[79] Pokud se nepletu, tak nikde v synoptickych evangeliich Jezis o sobe neprohlasuje, ze je Mesias (coz byl titul v mnohem politicky) a jen vcelku neochotne naznacuje, ze by mohl byt Synem cloveka - coz je titul nabozensky (a mozna z pocatku jen naznacuje, ze bude Syna cloveka zvestovat). Ale mozna se pletu, mam jenom jeden semestr ranneho krestanstvi ;)

Bůh existuje! Včera jsem s ním mluvil...
Nebo to bylo předvčírem..?

Bavím se fakt skvěle. Franta Fuka napíše článek na téma jak ho opruzují, ti co ho přesvědčují o existenci boha různými směšnými důkazy, načež se vyrojí spousta komentářů s důkazy boží existence a filozofickými úvahami zda bůh je či není. Necítí se ti komentující trochu trapně? Ti inteligentnější by asi mohli. Tento post by jim mohl trochu pomoci se zorientovat: http://maly.blog.sme.sk/c/72147/Trvale-udrzitelna-krava.html

Co vím já tak to s tou evolucí funguje spíš obráceně. Viz třeba s tou opicí :-).

[81]

> Celkem mě zarážejí názory tak inteligentních lidí, jako jsou pánové Staníček, nebo Janovský. No nic, asi jsem se v nich trochu zmýlil.

Jo! Na hranici s nima a zaživa upálit, my správní křesťané si umíme poradit.

[95]

> Pokud všechno berou logicky, pak jim vyplívá, že by měli věřit. Pokud něco "vyššího" existuje, pak byly na dobré cestě, pokud ne... nic se nestalo. Je ale fakt, že tohle se taky nikdy nestane, protože to by musel opravdu uvěřit.

Čistě logicky, pokud něco vyššího existuje, nemusím ještě v to věřit. Nebo ty spojuješ víru a alibismus? :)

Bůh neexistuje. Sám mi to řekl.

[48] >Naopak- poznání že nad tím vším nic není mne osvobodí. Když neexistuji, nemám žádnou potřebu lhát, podvádět, vraždit ani hromadit peníze. Páchat sebevraždu? Proč, vyžadovalo by to zbytečnou aktivitu, zásah do přirozeného běhu věcí.

Tohle ve svem dusledku vede k pasivite, ktera je z lokalniho pohledu na "svet" nevhodna a ve vysledku vede k zaniku daneho jedince. A pokud by tenhle nazor uznavali vsichni tak by lidstvo vymrelo. I kdyz ke stejnemu konci vede vice moznych cest mozna je to i ta spravna varianta :)

Fuka je "bůh" tak maximálně pro přihřáté bratrstvo jménem Kompost (že, Running? :-) ). Jinak tato diskuse je mnohem kvalitnější než samotný článek, ve kterém Fuka svojí tradiční myšlenkovou omezeností delá ateismu a ateistům medvědí službu.

No myslím, že každý v životě zažil nějaké věci, které prostě nejde rozumem vysvětlit. Asi většina z Vás viděla Pulp Fiction a tam to bylo vysvětleno docela dobře. Jeden prostě cítil něco víc a tím pádem začal věřit. Ostatní co to ještě nezažili, tak nemají důvod a ani jim to nejde vysvětlit. (Podobné jako když chcete popsat někomu kdo to nezkusil jaké je LSD nebo láska atd.) Nicméně náboženství s tímhle nemá nic společného, ale bohužeo většině lidí se při slovu bůh vybaví kostel a vněm řada úchylných farářů případně pálení čarodejnic. To přece každému rozumě uvažujícímu člověku dojde, že to nemá nic společného s bohem, ale že jsou tam lidé jako kdekoliv jinde, čili v celé barev škále od černé po bílou.

Jinak inteligence s tím samozřejmě nemá nic společného, nicméně jako vždy je výhodou.

[94] - Logika je taky zalozena na "nezpochybnitelných dogmatech", je snad kvuli tomu svinstvo? Tudy asi cesta nevede.

[105] "Franta Fuka napíše článek na téma jak ho opruzují, ti co ho přesvědčují o existenci boha různými směšnými důkazy, načež se vyrojí spousta komentářů s důkazy boží existence a filozofickými úvahami zda bůh je či není. Necítí se ti komentující trochu trapně?"
A proc by se meli citit trapne? Co je spatnyho na filozofickych uvahach zda buh je ci neni? Jako ze Franta Fuka to uz jednou provzdy rozt'al, takze se k tomu neda nic rict?

Ja bych to videl pragmaticky. Ve vesmiru mohou existovat tak vyspele civilizace, ze pro ne schopnosti a vlastnosti naseho Boha mohou byt celkem bezne ;-)

Mně se líbí názor [40]. Já jsem vědecky založený člověk, a ti se, myslím, věcmi, které se nedají dokázat, či vyvrátit, nezaobírají. Nedávno mě na Andělu odchytily 2 slečny a začaly rozhovor na téma víra atd., každý jsme však mluvili jinou řečí a pak už mi jel autobus.

Však on si na tebe Velký Cthulhu došlápne. doslova

[114] ... ROFL, kdyby se vedecky zalozeni lide nezaobirali vecma, ktere se nedaji dokazat, tak do dneska jime maso syrove ;-)

Myslel jsem, že už je v 21 století dostatečně dobře objasněno, jak život vznikl, ne? A třeba mě to vůbec nevadí, že jsme tu z opic... Druhou věcí je poté víra a proti tomu nic, toť každého věc.

ad [107]: Asi jsi to nepochopil, on si to "logicky" zdůvodní -> je lepší uvěřit.

Mozna budu neco opakovat, nechce se mi cist celou tu kupu prispevku, ale startovat nabozenske diskuze je dobra cesta k vyhnani zobrazovanosti stranek :-p

[110] ano. odhalil jste mě. velký Fuxoft na mě teď sešle blesky hněvu :(

Q: co to musí být za lidi, když mi začnou psát výše uvedené "argumenty" a domnívají se, že mě jimi přesvědčí?

A: Věřící

;)

[2] Filip, včera 00:31

Sorry, ale už v prvním svém příspěvku máš dva ničím nedoložené předpoklady:

1. že musí existovat nějaký důvod tvé existence
2. že svět vznikl z ničeho

No, abych taky prispel se svou troskou do mlyna, nebo jak se to rika. Podle me je buh pro lidi, kteri nedokazi verit sami v sebe, to je cele. Jeste bych rad dodal jednu zajimavost, vite, ze podle bible, konkretne Noveho zakona, byla Marie panna a po porodu se snad zacelila(???), jenze, tohle se do noveho zakona dostalo pouze chybou prekladatelu, na pozadani muzu osvetlit i dodat dalsi zajimavosti. Dlouhej pripsevek by totiz nikdo necetel...

[5] > Proč tu vůbec jsou lidi, zvířata a celý svět? Někdo to asi musel chtít.

A to je právě ta logika, kterou (nejen) fuxoft nechápe :)))

[27] > Mimochodem, kdyz tady operujete " základní výrokovou logikou", kterou ti pitomci maji vytlucenou z hlavy, ale vy ji tam nastesti mate, kdepak jste vzal, ze funguje?

Například díky ní funguje váš počítač.

[29] wr - > takové desatero je základem morálních vlastností většiny slušných Evropanů ať už jsme věřící nebo ne.

Opravdu?
- Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému klanět ani tomu sloužit. Já jsem Hospodin, tvůj Bůh, Bůh žárlivě milující. Stíhám vinu otců na synech do třetího i čtvrtého pokolení těch, kteří mě milují a má přikázání zachovávají.

- Pamatuj na den odpočinku, že ti má být svatý. Šest dní budeš pracovat a dělat všechnu svou práci. Ale sedmý den je den odpočinutí Hospodina, tvého Boha. Nebudeš dělat žádnou práci ani ty ani tvůj syn a tvá dcera ani tvůj otrok a tvá otrokyně ani tvé dobytče ani tvůj host, který žije v tvých branách. V šesti dnech učinil Hospodin nebe i zemi, moře a všechno, co je v nich, a sedmého dne odpočinul. Proto požehnal Hospodin den odpočinku a oddělil jej jako svatý.

- Nezneužiješ jména Hospodina, svého Boha. Hospodin nenechá bez trestu toho, kdo by jeho jméno zneužíval.

ad [6] i jiní) Ač stojím na druhé straně barikády (věřím, že Bůh existuje), musím říci, že logika Yuhůa obsahuje spoustu námětů, nad kterými také přemýšlím. Cesta k přesvědčení o existenci Boha pro mě vede třeba přes vycházející/za­padající slunce nad mořem a skřehotající racky nebo směs větru, slunce a zurčení potůčků někde v horách nebo křik novorozence v kočárku nebo plající vlasy krásné dívky nebo nějaký podobný geniální vjem. Logickou obhajobu nejen víry, ale i náboženských morálních kodexů a tzv. zkostnatělého učení různých církví lze pak vést takto: Podívejte se na lidi, kteří vsadili na jedničku - ateismus. Sklony k sebevraždám, drogovým závislostem, extrémní rozvodovosti a dalším společensky škodlivým jevům. A teď lidi, kteří vsadili na dvojku - víru. I u nich se podobné jevy objevují, ale v daleko nižší frekvenci. Vysvětlíte to jako náhodu? Když porovnáváme Holandsko a Itálii, Anglii a Irsko, manželské páry z obecních úřadů a proti nim ty z kostelů, myslím, že statistiky mluví podezřele nenáhodně. Podívejte se do historie, najděte civilizace, které v zájmu pohodlí zabíjely vlastní děti i rodiče (infanticida/in­terrupce, aktivní eutanázie injekcí KCl) a zjistěte, jak dlouho se udržely. Kolik procent všech nemocných HIV se nakazilo při homosexuálním "pohlavním" styku? Podle ateisticko-liberální logiky by to měly být 4 procenta, ale je to jistě mnohem více. Jsem zvědav na protiargumenty a těším se na ně...

[127] maestro

A mas odkazy na statistiku, ktera to opravdu potvrzuje?

Problemem take je, ze napriklad rozvodovost povazujes za skodlivy jev. Pravdepodobne take zamenujes uzivani jakekoli drogy s drogovou zavislosti.

Dale je otazka, zda ta drogova zavislost a HIV u homosexualu neni vyssi spise ve spolecnosti, ktera tyto jevy tabuizuje a vytlacuje na okraj spolecnosti.

A do tretice - Vira neznamena nutne viru v jedineho boha.

Existuje cela rada mne mnohem sympatictejsich nabozenstvi a druhu viry, nez je krestanstvi.

A ještě k předchozí diskuzi o desateru - jistě si nemyslíte, že ta základní společenská pravidla - nezabiješ, nepokradeš jsou objevem křesťanů, že ne?

[127] To pouze hovori o tom, ze verici obyvatelstvo je pro stat praktictejsi nez neverici. Nerika to nic o existenci boha :-)

Františku, Boh síce existuje (IMHO), ;-D ale dokázať to logickým spôsobom - to je asi rovnako zbytočný pokus, ako snažiť sa tlesknúť jednou kukou alebo uchopiť mesiac odrážajúci sa na hladine jazera. To presvedčovanie nejakou mailovou diskusiou mi fakt príde úplne falošné. Až choré. :( Veď ak niekto Boha, aspoň trocha tuší, musí jasne vedieť, že jeho existenciu nemôže vysvetliť, dokázať ani nijako zdôvodniť. A už vôbec nie za pomoci logiky. Rozhodne trefný aj keď trocha smutný článok.

tak teda... celou jsem tu diskuzi necet. to ani nahodou. ale neco jo. a co me zarazilo - same dukazy, same vyvraceni. ale nikde zadna definice. jak muzete dokazovat neco, co neni definovano?

Lidé se dělí do tří skupin:
na ty, co veří, že něco jako Bůh existuje,
na ty, co věří, že nic takového jako je Bůh neexistuje
a na ty, kteří to neřeší a kterým je to jedno.

První dvě skupiny jsou si kupodivu hodně podobné: jsou mezi nimy tolerantní lidé, fanatici, agitátoři, lidé bez potřeby řešit tuto otázku s ostatními. Existence Boha se nedá dokázat ani vyvrátit, svět může docela dobře fungovat s Bohem i bez Boha. Já se kloním k názoru, že Bůh existuje, ale nemám potřeba o tom někoho přesvědčovat a takových věřících (ať už v existenci Boha nebo v neexistenci Boha) je drtivá většina. Jen nejsou tak vidět a slyšet, podobně jako ti křesťané na Jižní Moravě, o kterých se zmiňoval Pixy.
Ateistovi, pohybujícímu se hlavně ve společnosti svých souvěrců, musí díky médiím a náhodným setkáním všichni věřící v Boha nutně připadat jako fanatici-agitátoři. Jenže nikdo nemá napsáno na čele jestli věří v Boha nebo ne a byli byste asi překvapeni, kolik lidí v Boha věří, aniž by se s tím svěřovali. Takové možná automaticky počítáte mezi ateisty, protože to je v našich oblastech norma.

tak teda... celou jsem tu diskuzi necet. to ani nahodou. ale neco jo. a co me zarazilo - same dukazy, same vyvraceni. ale nikde zadna definice. jak muzete dokazovat neco, co neni definovano? (2)

ps: ta dvojka za prispevkem [136] je proto, ze kdyz jsem ho odeslal poprve, tak mi to napsalo, ze platnost formulare vyprsela a pri kazdem dalsim odeslani uz to psalo, ze se pokousim vlozit opakovane prispevek - ale pritom ten muj prvni [134] tam jeste nebyl videt... tak sorry.

[127] http://www.osel.cz/index.php?clanek=2270
Vytah ze studie, ktera se zabyvala vztahem "zdravi spolecnosti" a jeji religiozity. Kupodivu o neco lepe vychazeji atheisiticke spolecnosti - trebas potratu muze byt mnohdy mene diky dobre osvete. Ovsem je nutne priznat, ze ta studie neni metodologicky dokonala, nejsou po ruce vsechna data (trebas potraty v Polsku se tezko zjisti, vetsina je nelegalnich nebo provedena za hranicemi) a korelace nemusi nutne znamenat kauzalitu.

A tak nejen ze "zdravi spolecnosti" nemusi nutne byt lepsi diky vetsimu mnozstvi vericich (Afganci by mohli vypravet, kdyz chceme extremni priklad), ale navic, jak jiz rekli nekteri predrecnici, ta otazka je irelevantni - muze to trebas byt tak, ze Buh podporuje viru, protoze nam zpusobuje zlo. O existenci Boha (bohu...) nerika dobrotivost jeho vericich zcela nic.

Každopádně počet příspěvků v téhle diskuzi je rekordní, body pro Boha | FF.

135:

Jeste jsou lidi, co to resi, ale presto je jim je to jedno.

[129] Ten druhej odstavec tvy polemiky stoji za zamysleni, to bezpochyby ano. Ten prvni mene, myslim, ze na zivotnich osudech ruznych lidi z sirsiho pribuzenstva (a mam v nem lidi obou nazoru, z nichz nekteri to dovedli az do extremu) i znamych jsem si udelal dost jasno o zadoucich a nezadoucich jevech.
[132] Ja jsem reagoval hlavne na ten Yuhuuv prispevek o tipovani v Sudoku. Proste, ze je obcas treba se zamyslet, jaky pomer uspechu a neuspechu ten ktery tip prinasi. Ale nechci tady nic hajit do krve ani nikoho mermomoci presvedcovat, jen nabizim jedno z moznych kriterii. Ani moje soudy v tehle veci nemusi byt definitivni, ale clovek by nemel zavirat oci pred realitou, at "naznacuje" na tu ci onu stranu. A tu realitu kriticky zkoumat a myslet trochu v souvislostech, i kdyz ted se omlouvam za tuhle ransdorfovskou frazi.
P.S. Omlouvam se za zbytecne vytucnene pismo, nejak me nechce poslouchat formular.

[138] OK, ac mezititulky v tom odkazovanem clanku pusobi trochu tendencne, jiste tam bude spousta zajimavych cisel a rad si to pozorne prectu. Zatim se ke mne prostrednictvim Tydnu a Lidovych novin dostaly studie s opacnym poselstvim, ale rad se podivam i na tohle. Jeste to mozna i oglosuji. (Hodne vysoka potratovost v kombinaci s religiozitou je pry v Recku, to uz jsem slysel. Ale treba Irove nebo Portugalci jsou na tom pry dobre. Kazdopadne jdu na ty konkretni cisla, mozna to byly dosud jen "pry"...)

[127] Přidám se k Esovi: "SEBEVRAŽDA" je prezentována jako cosi hnusné, odporné a špatné. To je výklad vzešlý z křesťanství na jeho počátku, kdy bylo potřeba tuto myšlenku indoktrinovat prostému lidu proto, aby hezky pracoval na svého krále a neremcal. Zvláštní je, že i religiózní společnosti jako byla stará řecká či římská, nepovažovaly sebevraždu za cosi "nehodného", ale za projev svobodné vůle. Sebevražda je "špatná" především pro krále (či stát), protože je připravuje o daňového poplatníka. Takže váš argument o sebevraždách v souvislosti s "obhajobou" lze říct i takto:

"Podívejte se na lidi, kteří vsadili na jedničku - ateismus. Sklony k prosazování vlastní vůle, k překračování tabu, k přirozenému výběru partnera pro zajištění potomstva a dalším společnosti škodlivým jevům. A teď lidi, kteří vsadili na dvojku - víru. I u nich se podobné jevy objevují, ale v daleko nižší frekvenci. Vysvětlíte to jako náhodu?"

Ne, vysvětlím to jako váš omyl. Pletete si "víru" a "náboženství". Vámi popisovaná nižší frekvence oněch veskrze přirozených jevů je dána nikoli vírou, ale náboženstvím, a je pochopitelná, protože prvořadým úkolem náboženství je omezit svobodnou volbu natolik, aby "ovečky" svým pánům neutíkaly... Výklad víry je pouze jejich nástrojem, nikoli podstatou.

Jediné dogma, které ve vesmíru od doby Velkého třesku(pokud VĚŘÍM v tuto teorii, jako, že ne) je , že veškerá hmota se snaží mít co nejmenší potencionální energii, ale to neplatí pro Velký třesk - důvod proč v tuto teorii NEVĚŘÍM. Ale VĚŘÍM v teorii statického vesmíru (obohacenou o rekurzi) protože tam to dogma je. VĚŘÍM v dogma - VĚŘÍM v něco. VĚŘÍM v dogma, že Bůh existuje - VĚŘÍM(tento případ je pro mě zase neplatný). VĚŘÍM v dogma, že žádné dogma neexistuje, že slovo axiom je rouhání - NEVĚŘÍM v nic - nejsem ineteligentní, tak mi to nedojde, těm, co to dojde VĚŘÍ, VĚŘÍ v něco - nějaké dogma.

Dogmata ve která věřím:
-Hmota má tendenci ztrácet potencionální energii(vždy) - moje náboženství(až na toho boha).
-Bůh neexistuje.

Zkuste něco podobného...

[144] No pokud má hmota tendenci ztrácet potenciální energii (potenciální = odpovídající potenciálu, potencionální = možná, pravděpodobná), tak ta energie sice zmizí z oné hmoty, ale ve vesmíru zůstane a v něco se promění - buď se stane potenciální energií jiné hmoty, nebo se sama změní v hmotu, anebo v tom nejhorším případě se z ní stane vysílání Rádia Impuls.

Mimochodem, teorie statického vesmíru byla opuštěna i samotným autorem této teorie, ale jistě by měl radost, kdyby viděl, jak ji jiní oprašují a vzývají. :)

Přátelé, stalo se vám někdy, že jste třeba mysleli na nějakého známého, kterého jste dlouho nepotkali, a on vám ten samý den zavolal? Že se vám o něčem zdálo a pak se to stalo? Že vám "náhodou" vypadla kniha z police, mrkli jste se na její stránky a bylo tam řešení něčeho, nad čím jste už dlouho bádali?

Takové synchronicity se dějí tolikrát, že to není vysvětlitelné pouhou "náhodnou" statistikou, "náhodným" dotykem v čase. Ukazují na to, že Vše Co Je (multiverzum) má *smysl* a není jen tupou hrou elementárních částic narážející o sebe.

Organizovaná náboženství jsou většinou na houby, protože svazují a ovládají lidi - the truth is in there, pravda je uvnitř každého z nás, v jeho nejhlubším nitru, ve vědomí. Sám jsem ji zažil, proto netvrdím že věřím, ale že vím.

pár odkazů:
http://en.wikipedia.org/wiki/Synchronicity
http://grafomanie.zapisnik.cz/mystika/

Jen bych rád upřesnil , že Einszein v boha nevěřil. Resp. abych byl přesný, vždy jasně říkal, že představa náboženského (tj. osobního) boha mu přijde až dětinská a rozhodně nevěří v nic vyššího, jeho definice boha se týká čistě elegance přírodních zákonů. V tu věřil a to nazýval bohem. Ale označit ho za věřícího z tradičního smyslu je jistě nepravdivé. Ostatně dnešní fyzyzici jsou dále hnaní smyslem pro estetično a eleganci (superstrunová a M-teorie). Čili Einstein měl naštěstí dost rozumu, aby byl na naší ateistické straně :)

Bůh jest. Nikdo ho neviděl a proto vůbec těžko ho obhájit, nebo spíše nemožné.
Bůh není žádná náboženská bytost. Náboženství existuje jenom v sektě. Ať je to křesťanství, nebo jakákoli jiná církev. Ze sekt většinou vycházejí jenom fanatiky, ne věřící. A fanatizmus doprovází jen negativní stránky lidské morálky.
Bůh neexistuje protože se to píše v Bibli. Bible je jen kniha kterou napsal člověk. A jako každá kniha má své klády a zápory. Když nějaký vtipálek napíše, že bůh chce abyste skočili z Nuselského mostu, začněte vážně o existenci boha pochybovat.(i když některé z nás to rádi udělají).
Bůh neexistuje, protože v něj věří mnoho lidí. On bude i když v něj věřit nebudeme. Podmínkou existence boha není naše víra v něj. Naopak , podmínkou naše existence je existence boha. A žádný komunismus nebo teoretik nemůže existenci boha nějakým způsobem ovlivnit.
A to, že bůh existuje vůbec ne znamená, že neexistuje evoluce. Evoluce vůbec nemusí být v rozporu s bohem.

Bůh je jako internet. I když máme vše aby se k němu připojit, pokud neuvěříme v něj nikdy se k němu nepřipojíme. Nemůžeme se připojit k něčemu co v naše mysli neexistuje. Odlišnosti mezi internetem a bohem je to, že internet nemůže být bez počítače. Bůh i bez nás bude existovat.

Protikladem zlu( resp. ďáblovi) není bůh ale dobro. Ďábel, pokud existuje, je jen část boha. Bůh je jediný a vše ostatní pochází z něj.

Boha dá se brat jako energii, duch jak se píše v bibli. Ten duch je v každém. My ho měníme na pozitivní nebo negativní energii. Negativní energie, i když nevždy, nás zničuje. A to nenávistí druhých k nám. ( když uděláme někomu škodu určitě nám budou chtít oplatit. Někdy stačí jen slovem.)

Když řekněte, že věříte na zlo (ať tomu říkáte satan), to znamená věřit a podporovat své špatné činy. Netvrdím že za to budete potrestaní bohem. To ne. Potrestají vás stejně věřící jako Vy. Právem se vám pomstí.

Bůh je energie, která je všude, i v nás a zaleží na nás jak s ní budeme zacházet. Ona muže popřít všechny nám známe zákony a proto pro naši existenci je důležité se naučit ji poslouchat a používat.

Nemohu s jistotou říci, že ta energie je jen energie a že není schopna přemýšlet nebo určitým způsobem reagovat na naši jednáni nebo odpovědět nám. Spíše je živa. My máme naše podvědomí nebo duši, a něco podobného bude ona.

Před několika týdny jsem četl bibli, jak křesťanskou tak i satanistickou. Myslím, že jak křesťane tak i satanisti milí se. Věří ve dva různé bohy. Myslím,že satan a bůh (náboženský) je dvě častí jednoho celku. Satan asi je pro lidí odůvodněním svých špatných činů. Na satana shazují vše zle co sami způsobili A stejně je i z bohem. Nevím žádny důvod aby bůh byl takový jak ho popisují. Pochybuji, že má důvod někoho trestat nebo někomu odpouštět. Lidí trestají sami sebe a zvládají to velmi dobře. Bůh je jediný. A všechny ostatní jsou jeho malou častí. Bůh nezná hříchu ani naši hříchy ho nezajímají. Pro něj, pokud existujeme je dobře, ale když ne, pak také dobře, nic neztrácí, nic nenachází. Říká se, že on nás stvořil. Myslím, že chápeme toto tvrzení špatně. On nám dovolil existovat a jen proto, že jsme se dodržovali jeho pravidel resp. zákonu. Všechno, a tím myslím jak živé tak i neživé, existuje jen pro to že je v souladu s jeho pravidly.

Bůh nepotřebuje nikoho aby být. Náboženské bohy vždy potřebují člověka aby existovali. Pořad chtějí někoho převést na svou víru. Každý prorok ví, že když nebudeme věřit v jeho boha pak jeho víra zmizí a to bez památky po ní. Jedinému bohovi nezaleží na tom, že věříme v něj nebo ne. Jak už jsem řekl je mu jedno, že vůbec existujeme. Nemá jméno a nepotřebuje abychom ho jmenovali. Můžeme mu říkat jak chceme. Nepotřebuje ani naší důvěru, ani lásku, ani bychom se ho vážili nebo báli. Ani nemůžeme porušit tě pravidla díky kterým dovolí nám existovat, protože je ani neznáme. Znají je naši buňky a proto jsme.

Je to pro nás lepe věřit v něj. A to co od něj žádáme dá nám. A to jak zle tak i dobré. Tak raději žádejte o to dobré.

Důvodem proč se dá těžko uvěřit v boha je v samým významu slova bůh. Tomuto slovu je přiřazeno náboženského významu. Lepší by bylo přiřadit k bohovi slovo NEZNAME. Určitě rychleji uvěříme tomu, že existuje něco neprobádaného jak v nás tak i vně.

Když na otázku věříte v boha? Co je bůh, resp. víra v boha? Je to náboženství? A když ano, pak co bylo dříve člověk nebo náboženství? Potom bude muset odpověď znít člověk. Má potom tento bůh a táto víra smysl? Určitě se dá poukázat na chybu. Přece víra pochází z člověka a proto každá víra se objevila po člověku. To souhlasí, ale bůh ne. Proto ho (boha) existenci člověk nemůže ani popřít ani prokázat. Nic z ničeho nepochází. A to něco byl bůh. A vše co tu je pochází z boha.

Náboženství je jako cesty v labyrintu. Jedna vede k východu druha muže být slepá. Otázka zni po které jít? Jít pořad rovně? Neodhýbat? Odehnout by znamenalo poupravit prvotní cestu. To by znamenalo,že ta první měla, třeba nevelkou, ale chybu. To bych musel uznat, že jsem se mýlil. To nikdy. Přece má cesta je ta jediná správná. Neodbočovat. Jít po základnímu plánu. Jen ták dojdeme? Nezní v bible náhodou, kdo přijde ten vezme? Ale hloupost. Přece tam zní „kdo hledá, ten nalezne“.

Můj děd byl náboženský fanatik, což byl hlavní důvod nemožnosti vzájemné komunikace mezi námi. Jeho potřeba přivádět okolí na správnou cestu měla za následek paralyzování bližních, apatii a rezignaci. Pochybuji, že by ho to nakonec učinilo šťastným.

Víru v boha považuji za obranný mechanismus mozku, jako jakýsi firewall z důvodu zachování duševního zdraví. Pokud totiž mozek narazí na zásadní neřešitelný problém, a jeho majitel trvá na jednoznačné a logické odpovědi, může být výsledkem autodestrukce.
Mám to z vlastní zkušenosti z ranného dětství (absurdita nekonečnosti vesmíru), stav končící pocitem nárazu do zdi.

Je trošku nefér požadovat na věřících důkaz, když toho nemohou být schopni. Sami totiž podstatu své víry vyvracejí právě urputnou snahou přesvědčit. Já vím, že jsem pouze shluk buněk, kterým je lépe právě proto, že jsou spolu, a není důvod, aby nad touto autonomní jednotkou bděl jakýkoliv supervisor.

Ahoj.

Posilám vám, jen pro zájmovost, něco o gnosticismu. Našel jsem to před pár dny. Jeden z křesťanských směru.

Gnosticismus či gnóze (z řeckého γνώσις - poznání, znalost) je myšlenkový a náboženský proud, jehož základní tezí je názor, že vše je poznatelné.

Gnosticismus nelze chápat jako víru nebo náboženství v pravém slova smyslu, některé jeho prvky souvisí spíše s mysticismem, jiné spadají spíše do oblasti filosofie. Hlavní myšlenkou je poznatelnost Boha a pro gnostika je tedy důležitá osobní zkušenost s Bohem nikoli tvrzení autorit, církve, nebo dogmata víry.

Hlavní myšlenky
Jádrem gnosticismu je myšlenka vysvobození či záchrany lidské duše z vězení hmoty a těla poznáním (gnósis) vztahů mezi lidským a božským. Toto poznání není přístupné každému a vyžaduje zvláštní zasvěcení.

Boží existence není v gnosticismu nezpochybnitelná, gnosticismus se neopírá o neprůkazné axiomy, ale o vlastní pozitivní zážitek Boží existence. Bůh je chápán jako nepersonifiko­vatelná entita vtělená tímto světem. Cílem je pak osobní růst a vlastní prožitek Boha. Proto gnostici nejsou následovníci autorit a učitelů, ale jejich pokračovateli.

Bůh je považován za věčného, trvale přítomného, nestojí mimo tento svět, ale je jeho součástí. Pak není stvořitelem „zvenčí“ a svět je jeho vtělením. To vede k tomu, že nedochází k personifikaci Boha a není tak možné na něj přenášet lidské kvality a vlastnosti. Jeho všemohoucnost se tak pohybuje v jiných intencích než jsme zvyklí z jiných nábožensko-filosofických systémů a narozdíl od nich Bůh není hybatelem či stvořitelem a není ani dobro. Tento svět je chápán jako Boží vtělení, zrovna tak je součástí Boha i lidská duše, ta je chápána jako část, která umožňuje Boží růst a sebepoznání. Není tedy možno se Boha vzdát, objevit ho atp. neboť Bůh pro gnostika prostě je všude, cílem je najít ho v sobě nebo přesněji cílem je najít cestu která umožní poznat Boha a prožít ho. Toto pojetí je samozřejmě velmi individuální a nevytváří proto hierarchický systém. Od Boha jako takového gnostik nic neočekává a Bůh, podle gnose, neočekává nic od člověka, není ho třeba nijak uctívat, obětovat mu, Bůh nic nenařizuje, nezakazuje a nikoho netrestá ani neodměňuje.

Každý gnostik má za cíl najít cestu poznání a nedůvěřovat věcem, které on sám neprožil nebo nepochopil. Pro Gnostika je každá cesta k Bohu prostě cestou k Bohu, žádná z nich nevede mimo něj, protože není nic mimo Boha.

Za prvního přímého učitele a šiřitele gnostických myšlenek bývá považován Ježíš Nazaretský. Z období života Ježíšových žáků také pocházejí klíčové gnostické texty - Tomášovo evangelium, Evangelium Filipa, Evangelium Jana a několik dalších menších textů.

Po nicejském koncilu došlo roku 325 došlo k definitivní roztržce mezi oficiálním proudem křesťanství a gnózí. Církev gnózi odsoudila, její stoupenci byli pronásledováni a gnostické texty ničeny. Mezi stoupence gnóze bývají řazeni bogomilové a albigenští (kataři).

Bůh kontra víry:
Existuje-li něco tak mocného že dokáže stvořit svět, život či samotný nekonečný vesmír je třeba v tak mocnou sílu věřit. Víra je založena na nedokazatelnosti boha, ale mi máme důkaz boží existence neboť mi jsme tady, žijeme a tudíž víme že buh existuje. Pokud ale vím že bůh existuje tak proč v něj věřit? příklad: Když Galileo Galilei vstane z mrtvých stejně jako Ježíš a řekne "věř v to že se Země otáčí kolem své osy" já odvětím " neveřím v to já to vím mám toho důkaz a tak nepotřebuji věřit v něco co je zřejmé a nepopiratelné". Pokud ale víme že bůh existuje víra ztrácí smysl. A když neexistuje víra tak bůh taky není, neboť bůh existuje jen pokud v něj někdo věří.
Dále:
Víra v Ježíše, dítě jenž se narodilo panně!
Bůh vstoupil do Marie a stvořil zde život, který měl dokázat jeho existenci.
A genolog veme embrio a vloží jej do ovce jenž porodí svou identickou kopii, ovce DOLLY, přičemž nikdy nebyla připuštěna k samci a hle ovčí ježíš je na světě stvořen bohem člověkem. Kdyby ovce měli bibli byl by člověk jejich bohem a DOLLY důkazem jeho existence. Když pomineme biblické prameny o Ježíši a budeme pátrat v hitorii dojdeme k názoru že Ježíš pravděpodobně existoval a dokonce měl s Máří Magdalénou děti. Chodil světem sem a tam a kázal o bohu a věřil v něj, to ale tady každý druhý a nikdo z Vás se za boží dítě narozeno panně nepovažuje.
Ježíš:
Měl dle nám známích prmenů dlouhé vlasy a vousy, nikde nikdy nepracoval a kázal lásku a mír. Když si ktomu přimyslím Volkswagen pomalovaný kytičkama a halucinogní drogy vychází mi z toho zakladatel hnutí Hipies! Jen proto že v jeho době nebyli auta a nebyli tak rozšířené drogy byl Ježíš vhodný kandidát pro biblický, matoucí příběh.
Správný bůh:
Aláh, Shiva, Manitů, Ra, Budha, a mnoho dalších!
Kdo je ten jediný správný vyvolený. A kdo může s jistotou říct čí buh zde byl první a tak jeho bůh je jediný bůh, nehledě na splečenstva věřící ve více bohů ( starobylé řecko-řím ).
Kdo je bez viny ať první hodí kamenem - Kdo to dokáže ať mi první napíše!
Neboť podle Vatikánu a jejich " odborníků ", kteří se zaobírají biblí byl svět stvořen 7300 +-20 let BC + načich 2007 je 9307 +- 20
Přičenž Egyptská civilizace a její kořeny a jejich bůh Ra byli prokazatelně v povodí nylu už 15000 let BC????? to je divné že?
Bible:
Nejznámější Sci-fi literátura na planetě!
Plná sice pěkných příběhu, ale taky zázraků a jevů, které nelze opakovat, napodobit, dokázat či jinak aplikovat ať vírou či vědou.
Arthur C. Clark napíše o příletu ufounů na zemi a jejich pobytu zde a to je Sci-fi.
Neznámí autor napíše kniho v níž vystupuje Bůh a hle, navzdori nedokazatelnosti boha, je tato kniha považována věřícími lidmy za fakt nevyvratitelný vědeckými fakty, protože bibli věří lidé už tisíce let, s argumentem, Ufo je fenomén 20. století!
smrt:
Žiješ li podle bible příjdeš do nebe!
Nežiješ li podle bible příjdeš do pekla!
A proč dokazovat zrovna Boha? Stvoření jež žilo na nebesích a po vstupu člověka do vesmíru se odebralo na bezpečnější míto kamsi do neznáma tak aby jsme jej nemohli spatři a dokázat jej, čimž by se spor atejismu versus víry vyřešil! Dokažme si SATANA!!!
Ten i po vstupu do vesmíru žije v nitru naši kdysi placaté a po Kolumbovi kuleté zamě =) Tak vrtejme a hledejme!!!
Konec.
DĚKUJI TI BOŽE ZA SVOBODNOU MYSL JENŽ MI UMOŽNILA STÁT SE ATEJISTOU =)

máš pěkně blbej blog

na větu která padla někdy v začátku této diskuse: "Bůh je absolutní dobro" musím položit jinou otázku: Co je to dobro ? (to, co je dobro pro jednoho, totiž může být zlo pro druhého - takže z toho plyne, že bůh je zároveň i absolutní zlo - PS věřící nejsem, jen jsem se zamyslel nad větou, která byla napsána dříve)

Dobrý den,
je mi líto, že jsem se dostal k článku Ani Ježíškův táta letos nebude .
Pokud jsi natolik přesvědčený o opaku, tak mi ho ukaž, je mi tě vlastně líto, protože jsi nemocný !!!!!!
Kdyby jsi místo tohodle psaní věnoval stejný čas čtení bible zároveň se ji snažil pochopit, což asi nelze a zabýval se fakty, které jsou velmi dobře známé, tak by jsi v životě tenhleten blábol nenapsal. Ukaž nebo dokaž, jak ty rád poukazuješ, jednu jedinou věc, o které napsáno v bibli a ta se nezakládala na pravdě tak se ti omluvím a pokloním. Jelikož doposud nikdo na světě podotýkám nikdo nedokázal ( a že Vás to skoušelo ), že cokoli z toho co je v bibli napsáno je lež a nebo se nazakládá na pravdě, tak se toho klanění a omlouvání v žádném případě neobávám.

JE MI TO LÍTO, ALE POKUD PRODUKUJEŠ TAKOVÉ ČLÁNKY TAK ASI NEJSI NA TOM ZROVNA MOC DOBŘE A TI CO REGOVALI TAKY NE .

dOPORUČUJI ZAJÍT NA STRÁNKY http://www.biblickearcheologickenoviny.cz
a pokud tě přejede mráz po zádech nedivse, je to normální reakce na to žě jsi zjistil že BŮCH existuje a s Ježíškem nemá nic společného.
nezlob se, ale musel jsem ti to napsat, ať máš ninimálně ještě jednu šanci to pochopit a přesvědčit se o Boží dokonalosti a milosti.

mj. BŮCH nebude nikdy něco ničit a zakazovat, jestli jsi to neslyšel, tak on neudělal a nikdy neudělá nikomu nic špatného a ani jinak neublíží, on totiž nedělá hlouposti....­.............­....

Pavel

Neubližuje ten tvůj BŮCH náhodou každý den skoro všem svou nečiností? To že se před námi pořád schovává je buď hloupost nebo dost dobrý marketingový tah :-D