Hlavní navigace

Názor ke článku MS kapituloval před Evropskou komisí od Richard Bukovansky - [14]Ad Pixy: Myslim, ze se spise nechal zmast...

  • 23. 10. 2007 15:56

    Richard Bukovansky (neregistrovaný)

    [14]Ad Pixy: Myslim, ze se spise nechal zmast tim clankem Tydne. Ale budiz, jde mi spise o cele vyzneni a zaveru blogspotu nez detailu.

    V ramci MSDN v te nejvyssi edici (tehdy se jmenovala jinak, ale byl to ekvivalent Universalu), v te dobe (v roce 1998 uz opravdu existoval, protoze jsem jej uz pouzival - tridit ty CD byla opravdu chutovka - arabska, hebrejska, cinska a japonska verze Windows byly opravdu zazitek :-) ), stejne jako nyni, Microsoft dodaval veskere OS, Office, servery, vyvojarske nastroje a take hlavne vsechny dulezite SDK a tuny dokumentace, vse k tomu, aby vami vyvijeny SW na platforme Windows dobre fungoval. Dnes je situace jina, asi tak 1000x lepsi.
    Ale proc by tam mely byt informace o tom, aby MS technologie (COM a AD) fungovala i na jinem OS/platforme, jak pozadoval Sun, to vsak netusim a osobne nevidim duvod (ac se k tomu MS postavil chlapsky a rekl Sunu, ze vse potrebne najde v MSDN - a uprimne, nechapu, proc Sun chtel COM, je to dost prisernost, ale budiz).

    S tim monopolem je to jednoznacne, bohuzel. Proste jej nema a oligopol (jakykoliv) neni monopol. MS je dominantni, to ano. Ale proc je dominantni? Protoze ma uspech a proto ma tak nadprumerny kapitalovy rust. Tot cele. Nedostupna dokumentace? Jaka to je bariera? MS produkuje closed-source OS. Je ciste na nem, jestli jej "dokumentacne" otevre ci nikoliv. Jestli jedna pro ci proti vlastnim zajmu ci nikoliv, to uz nechme na MS, je to na jeho zvazeni a zasazuji se o to, aby mu do toho zadna instituce nekecala a uz vubec ho za to nepokutovala (to by musel pak pokutovat kterehokoliv vyrobce dokumentacne a zdrojove uzavreneho OS). Chce MS, aby produkty tretich stran na jeho OS fungovali? Pokud vim, tak chce. Proto vydava MSDN.
    A je ciste na nas uzivatelich (a v tom nam zadna EU, EK ci jine instituce nepomuhou), abychom si vybrali SW, ktery na nasem HW budeme pouzivat. Je to pouze na nas.

    Ano, EK by se mela poucit ze svych chyb, hlavne z teto kauzy (i my znami, kteri jsou velci open-source fanataci, se tomu rozhodnuti nestaci divit). Jak napsal Pixy, MS je mensi zlo nez EK, protoze mam vyber. U EK ne.

    S tim, ze pokuty nejsou resenim, naprosto souhlasim, kor s temi spatnymi, jako je tato. Stejne tak souhlasim s otevrenymi formaty. Jenze ani za jedno nebyl v tomto procesu MS souzen.

    Ad ZFS: Uz jsem to nasel, ZFS bylo vydano pod CDDL, kterezto bohuzel je nekompatibilni s GPL2, no co se da delat. Ale bude pod FreeBSD 7.0, hm, ze by prestup? :-)