Hlavní navigace

Názor ke článku Jaké jsou pravé příčiny současné krize? od Honza Makovička - K "Money as debt" - určit se tam...

  • 10. 3. 2009 1:00

    Honza Makovička (neregistrovaný) 83.208.23.---

    K "Money as debt" - určit se tam hodně zjednodušuje. Ale přijde mi to pořád lepší, než když lidé netuší, že peníze vznikají dluhem (což po mém soudu demonstruje velmi dobře). Místo takových prázdných urážek - proč neprovedete přesnou analýzu toho filmu minutu po minutě, a nevyvrátíte to vědeckými důkazy... Odsoudit takto je jednoduché.

    Ad a)
    Jsme vystudovaný ekonom. To neříkám proto, abych se tu prsil, ale proto, ž kromě toho mám také za sebou informatiku, a bohužel při srovnání těchto dvou škol celá ta pracně budovaná gloriola kolem ekonomů bledne. Prostě vše čím se ekonomie v pojetí českých VŠ zabývá shrnete do 2-3 semestrů. Ekonomie účetnictví atd. Jen pro info, aby vy jste získal komplexnější pohled na svět, než to co vás učí ve škole (nemyslím zle, vím co mě tam učili ;), zkuste se třeba podívat na pojmy jako neuroekonomie, altruismus, seznamte se s mírou schopnosti ekonomických teorií postihovat složité vazby v reálném světě a ne je abstrahovat.

    Spočítejte si množství ekonomů, kteří v 1. pol roku 2007 predikovali nějakou krizi. Víte kolik jich bylo? Z těch vámi vzvýaných je to čistá 0. To je nejpádnější důkaz, že ekonomie jako věda selhává.

    Ad b)
    Problém je, že když se nebudou lidé zadlužovat, tak ten systém zkolabuje. Uvědmote si, že jediný způsob jak můžete vytovřit kapitál je: vyprodukovat hodnotu nebo dluhem. Drtivá většina vzniká dluhem. A ten není nic jiného, nežá záloha na budoucí práci.

    Tento systém úvěr životně nutně potřebuje, jinak nebude fungovat. Dále k tomu jak říkáte, že vy nemusíte brát úvěr. Neděláte nic jiného, než že externalizujete své náklady. Příklad (nevím konkrétně jak to je u Vás), ale bydlíte na kolejích nebo u rodičů - obojí je masivně dotované, a na vás ty náklady nedopadají. To vy že jejich hodnotu nepocítíte neznamená, že neexistují. Je to totéž, jako když chain nakoupí za vyděračcké ceny od subdodavatelů. Pro konzumenta sice fajn, ale náklady byly přeneseny jinam, ty prostě nezmizely, suroviny se nepořídly o tolik levněji, práce se neprovedla o tolik efektivněji.

    Ad c)
    Nejsou dlouho doby, kdy byl úrok považován za nemravnost. Ale to jen na okraj. Souhlasím že přiměřený úrok není zlo, a článek není jeho kritikou. Jde jen o to, že úrok je z principu to, co nárok na spotřebu v takovém systému exponencionalizuje. A to je ve světě, kde zdroje exponeciálně nerostou, docela problém.

    Další problém je, že vy když někomu půjčíte peníze, a chcete úrok, je to legitimní, protože půjčujete něco co máte. Banky bohužel půjčují něco co nemají, a ještě vaší půjčkou získávají prostor k další multiplikované expanzi depozit. Na to se často zapomíná a většina lidí žije v iluzi, která právě podobně jako když si něco půjčují dva lidé mezi sebou předpokládá, že banka peníze která vám půjčuje má.

    Ad d)
    Centrální banky jsou z principu špatné. Navíc v USA, já v článku nehovořil jen o ČR, má FED zcela jiné postavení. Přečtěte si něco o jejím založení později řekl prezident, který příslušný zákon podepsal. Centrální banky existují 100 let, v dnešním pojetí, a za tu dobu jsme měli dvě obrovské krize (dnes jsme na začátku té druhé), exponeciálně roste spotřeba a státní deficity, nastala obrovská inflace (dolar má dnes jen pár procent z hodnoty v době vzniku FEDu). Centrální banky se nějak nebránily zrušení "zlatého standardu" (mimochodem v rozporu s legendou se toto stalo před pouhými 40 lety), ačkoliv právě to umožnilo jeho vymknutí se kontrole a naskočení do tobogánu nekonečného zadlužování - např. dnešní USA mají reálně dluh, který nikdy nemají šanci splatit.

    Píšete, že centrální banka může ovlivnit zásobu peněz v ekonomice - ptám se k čemu je to dobré? Když bychom měli systém, kdy finance vyjadřují hodnotu reálných statků, nic takového nepotřebujete. Peníze přece kdysi vznikly jen z tohoto účelu! Jako nástroj zprostředkování výměny reálných statků.

    Ad e)
    V tomto finančním systému z principu jiné peníze než vzniklé dluhem nemohou existovat (resp. ano, mohou vznikat zvyšováním hodnoty reálných statků, ale to je jen zlomek jejich celkového objemu). Proto dluh vždy zplácíte dluhem, z makro pohledu.

    Ad f)
    Odborněji multiplikovaná expanze depozit, pokud vás mohu opravit, a hodně o tom pojednávám v jednom ze článků na které se v tomto spotu odkazuji.

    Ad g)
    Ale proč? Jak banky dospěly k názoru, že jsou klienti nespolehliví? Nebyly to konec konců ty stejné banky, které v honbě za většími zisky začaly poskytovat hypotéky lidme bez schopnosti je splácet? Neměly by tedy právě banky za své chyby platit?

    Ten problém je totiž jinde. Banky totiž na rozdíl od nás běžných lidí skutečně ví, že celé to je jen domeček z karet, virtuální realita postavený na předpokladu stále rychleji rostoucí spotřeby. Stačila jen taková drobnost jako pár set tisíc špatných hypték v USA a řítí se to celé. Potřebujete ještě pádnější důkaz o tom, že tento systém, který znovu opakuju existuje v této podobě cca 100 let, čili historie právě prokazuje jeho života neschopnost, selhal, a byl nahrazen jiným?

    Ad h) Injekce nejsou moje, to mám z televize :) Vůbec mi nejde o podniky. Jde mi o to aby lidé pochopili, že injekce jsou úvěrovaný bankami, a směřují do bank. Není tu už žádný další subjekt. Teoreticky domácnosti, ale v praxi se tam moc státních dluhopisů nedostane myslím.

    Pár dalších otázek k zamyšlení - napadlo vás někdy, jak je možné, že běžná populace ví o finančním světě tak málo? Učíme se číst, psát, angličtinu, s počítačem, ale to co máme jako hlavní modlu naší západní civilizace, o tom 90% lidí netuší vůbec nic, a mají poetickou představu že peníze vznikají tak, že je stát někde snad tiskne nebo co. Když jim řeknete, že peníze v oběhu jsou ani ne 5% z celkových peněz v ekonomice, tak nechápou o čem vůbec mluvíte.

    Schválně se vraťte k tomuto články a diskusi za 2 roky, a můžeme pokračovat ;)