Moje troška do mlýna ohledně „causy“, kdy jistá společnost nabízí bloggerům zápůjčky zboží (a případné jiné výhody) za zveřejnění jeho recenze a odkazu na online shop (viz např. zde a zde).
Ta firma oslovila i mne. Předběžně jsme se dohodli, že jsem vpodstatě pro, ovšem pokud půjde o zboží, které mě opravdu osobně zaujme (a takové jsem před pár dny v jejich katalogu našel a teď zřejmě pracují na tom, aby ho pro mě sehnali).
Má filosofie je následující: Pokud jde o zboží, které mě zajímá, tak si ho velmi rád před případnou koupí vyzkouším, což je pochopitelně mnohem lepší, než číst 10 recenzí. Pokud skutečně platí, že mi do recenze nebudou nijak zasahovat, pak může být čtenáři naprosto jedno, zda jsem si to zboží koupil, nebo mi ho někdo půjčil. Recenze by byla v obou případech stejná.
Jediný potenciální „podraz“ na čtenáře vidím v tom, že blogpost má obsahovat odkaz na online prodejnu, kde ona firma ono zboží nabízí. Píšu „potenciální“, protože v tomto případě velmi závisí na přesné formulaci v mém blogu.
Není pro mě přijatelné psát „Nejvýhodněji toto zboží koupíte ZDE“, protože si mohu být téměř jist, že to není pravda. Je pro mě ale zcela přijatelné napsat „Toto zboží můžete koupit například ZDE, odkud mi bylo zapůjčeno“. Pak už je pouze otázkou lenosti čtenáře, jestli se pokusí totéž zboží koupit někde jinde výhodněji. O přesné formulaci odkazu zatím při komunikaci s firmou nepadlo ani slovo a tudíž předpokládám, že nemá problém s použitím druhé, mně vyhovující věty.
A pak je tu aspekt honoráře nebo jiné odměny. Můj názor je, že nejsem morálně povinován sdělovat, zda (a co) jsem za napsání oné recenze dostal, pokud si dokážu sám před sebou obhájit, že bych tu recenzi napsal přesně stejně, pokud bych za ni nic nedostal. Což si, myslím, obhájit dokážu. A dokázal jsem si to sám před sebou obhájit už když jsem psal do časopisu Cinema recenze na filmy Bontonfilmu v době, kdy celý časopis patřil společnosti Bonton, která mě platila.
V takovém případě nejde o reklamu. Kdybych tam napsal „toto je reklama“, znamenalo by to, že něco vydávám za svůj názor jen proto, že jsem za to něco dostal. To nedělám.
Na rozdíl od Radka Hulána (který je fér aspoň v tom, že tam to slovo „reklama“ napíše, i když až pod článek, téměř nepozorovatelně) zatím nehodlám prodat své jméno. Zatím. Za to by mi museli nabídnout mnohem víc.
UPDATE: Jak mě upozornil Aleš Miklík, tak pokud bych ty recenze psal do tohoto blogu, pak podle kodexu bloggera na Lupě, 2. odstavec bodu 4., musím informovat o tom, co jsem za takovou recenzi dostal!
This is just wonderful. I enjoyed it. survive in bed official site
I would like to hear more information this from you. Click This Link
Awesome post. Thanks for delivering quality post. Read More
This is really wonderful information. Keep on sharing with us. Click This Site
Ak je tá recenzia na úrovni a nesmrdí advertoriálom; je vyvážená, ako čitateľa ma nie je nič do toho, aký impulz k nej autora viedol, ani kto a koľko mu za ňu platí.
Pravda, ak by som sa ocitol v takej situácii, asi by som sa necítil veľmi dobre: ak budem chváliť, budem podozrivý čitateľom z poplatnosti, ak budem frflať, firma si nájde iného blogéra.
Nezávidím :)
Klidně recenzuj a chval nebo zatracuj. Beru tě jako člověka, jehož názor beru ohledně filmů a dost na jeho posouzení dám. Ale ohledně HW? Něco takového jsem snad ohledně tvé osoby četl a bral vážně kdysi dávno v pravěku, když jsi vydal knížečku o hrách na Spectrum a já jí přečetl X-krát ;-) Mimochodem dneska lituju, že nemám ponětí kam se mi ta knížka ztratila, rád bych si jí s nostalgií prolistoval znova...
"...pokud si dokážu sám před sebou obhájit, že bych tu recenzi napsal přesně stejně, pokud bych za ni nic nedostal"
Celý tento text je rozumne postavený a je možné chápať, akou úvahou si sa dostal práve k takémuto záveru, a že by to zrejme takto uzavrela väčšina .
Presne takto uvažujú napríklad novinári, ak sa rozhodujú, či prijať nejaký dar. V žurnalistike sa ale po dlhých úvahách už dospelo k tomu, že toto NESTAČÍ. Dôvod je jednoduchý: KAŽDÝ autor si povie "tak isto by som to napísal aj keby som nedostal nič". Záväznosť daru ale funguje až niekde na úrovni podvedomia a z definície vyplýva, že nie každý autor je úplne schopný posúdiť, či by to naozaj napísal rovnako. Preto novinári (aspoň ideálne) podliehajú pravidlu, že ak už akýkoľvek dar prijmeš, musíš čitateľa upozorniť, že je tu MOŽNOSŤ, že si mohol byť ovplyvnený - je to minimálna úroveň férovosti, ktorý by som ako čitateľ vyžadoval.
Povedať si "nebol som ovplyvnený a tak to môžem aj zatajiť" podľa mňa naozaj nestačí, lebo čitateľ Ti nevidí do duše a to, čo si veríš sám, Ti nemá on dôvod "by default" tiež veriť.
Skrátka, za dar majú autori platiť tým, že upozornia na svoju možnú ovplyvniteľnosť, a až potom môžu textami (dlhodobo) dokázať, že ovplyvnení neboli. Ak na to neupozorňuješ, vedome si výrazne znižuješ pre seba latku autorskej etiky a potenciálnu dôveryhodnosť..
P.S. ja som autorom ustanovenia v Kódexe blogera prikazujúceho zverejnenie daru, ktoré platí aj na tomto serveri, takže týmto zároveň vysvetľujem, prečo bolo takto napísané :-)
[15] Ak sa pýtaš, či to vyžaduje Kódex, tak zrejme nie. Ak sa pýtaš, či by to bolo etické, tak podľa mňa áno. Ale toto je novinárska a nie blogerská konvencia a ak na to neupozorníš, nie je to napokon až taký veľký problém, lebo adresu blogu končiacu lupa.cz vidí každý a že máš k Lupe nejaký vzťah je zrejmé. V prípade recenzie požičaného produktu to už zrejmé vôbec nie je, preto je to tam dôležitejšie.
Vše je řečeno na www.fuxoft.cz
Přečteno 91 764×
Přečteno 83 747×
Přečteno 41 524×
Přečteno 38 220×
Přečteno 37 000×