V New Jersey se v nedávných dnech odehrála aférka, podle které bude jistě za nějakou dobu natočena epizodka nějakého geekovsky-kriminálního seriálu.
Garáže na Garden Street v Hobokenu jsou výkřikem moderní techniky. Auta jsou v nich automaticky přemísťována „magickými“ výtahy a jejich softwarový systém se „naučí“ kdy kdo přijíždí a odjíždí a podle toho posléze automaticky připraví jeho auto tak, aby bylo při ruce v čas odjezdu.
Město Hoboken se ale dostalo do sporu s firmou Robotic Parking, která parkoviště provozovala, což vyvrcholilo tím, že její zaměstnanci byli policií eskortováni z budovy. Předtím ovšem stihli patřičně upravit software, takže garáže přestaly fungovat a stovky aut z nich prostě nemohly ven (neexistoval způsob, jak celé to monstrum řídit manuálně).
Město si zavolalo experty, kteří se v softwaru začali hrabat, načež firba Robotic Parking podala žalobu za používání softwaru bez platné licence.
Celá tato historka je jistě zábavná pro většinu čtenářů, kteří v onom komplexu nikdy neparkovali. Ale poukazuje na to, jak ošemetné je v dnešní době uzavírání smluv. Může nějakého úředníka magistrátu napadnout, že když uzavírá s někým smlouvu o provozování garáží, měl by věnovat zvláštní pozornost tomu, komu patří software, který ty garáže ovládá, a komu bude patřit po ukončení smluvního vztahu?
Podobné garáže jsem v Praze zažil kousek od Národní třídy. S autem zajedeme pouze do garáže a do podzemí se vypraví samo. Když si jdete pro auto tak to je trochu nezvyk pouze zahlásit hlídači číslo auta, ale fungovalo to skvěle.
Ošetření smluvních vztahů a prověření spolehlivosti dodavatele sw a celého řešení je předmětem disciplíny Supplier Relationship Management - viz publikace ITIL Business Perspectives, která toto zrovna řeší...
Zda se ze zakazky pro verejnou sferu jsou zlatym dolem nejenom u nas.
Automatizovany system se deli na nejake urovne. Jestli nizka uroven neni schopna vubec (ani nouzove) fungovat bez te vyssi, tak to je zasadni chyba.
Chapu, ze firma chce utajit know-how systemu, ktery dokaze predvidat kdy ktery automobilista prijde (to muze byt stejne tak trivialni jako velmi komplikovana zalezitost) a zdrojove kody by k teto casti horni urovne nepredal a zakaznik to toleruje.
Zakaznik mel ale pochopitelne ke zbytku te horni urovne a zcela automaticky i k te nizsi pozadovat zdrojove kody, jak je v techto pripadech bezne.
Kdybych jako technik schvalil do tovarny nasadit system, kdy si muze dodavatel dupnout a zbavit nas moznosti (at pravni ci realne) provozovat dany SW, tak letim na hodinu.
Komentar se neodeslal a ja jsem zatim zagoogloval a ted koukam, ze dodavatel byl soucasne provozovatel toho zarizeni, takze potom je pochopitelne, ze mesto nemelo ani zdrojaky ani servisni manual k zarizeni.
Ovsem porad je to od firmy Robotic parking pekna pitomost, protoze nikoho nebude zajimat kdo mel v tomhle sporu pravdu a kdo byl v pravu. Vsichni si budou pamatovat, ze automatizovana garazova stani jsou nebezpecna taky vam tam muze kvuli nejakym sporum nekdy zustat auto. Cert vem to, ze by se do budovy vyslo 3.5x vic aut, radeji postavime klasicke parkovani.
Muze? Muze. Minimalne po prvnim vetsim skandalu. Co to ale vypovida o systemu licencovani softwaru? Kdyby se mela udelat paralela s domem/bytem, tak by to znamenalo, ze vybourani vylohy/pricky je zasahem do autorskych prav architekta (bez ohledu na to jestli mluvime o Hradcanech, Tancicim domu, vilce na Babe nebo panelaku na Jiznim Meste). Autorsky zakon kriminalitu neomeozuje, ale vytvari.
No on tohle je velmi zvlastni pripad. Mesto vlastnilo hardware (dum a technicke zarizeni) a dodavatel vlastnil software a soucasne zarizeni pro mesto provozovat.
A o systemu licencovani SW neco rika. Totiz ze je hloupost mit oddelene vlastnictvi SW a HW u jednouceloveho a unikatniho zarizeni (nemluve o tom ze kdyz je to zarizeni v cene milionu dolaru). A v normalnich provozech to taky neni zvykem.
Proboha co je tak těžkého na adaptivním predikování periodických dějů, notabene když je perioda cyklů předem známa a konstantní?
Pochybuju že to bude něco složitějšího než
http://en.wikipedia.org/wiki/Linear_prediction
A kdo tvrdi, ze je to tezke? Ja tvrdim, ze to muze byt stejne tak trivialni jako komplikovane.
Navic teziste know-how nemusi byt ani tak v te predikci, jako v michacim algoritmu, ktery treba udrzuje auta ve vzdalenosti od vyjezdu podle pravdepodobnosti pozadavku na dane auto.
Anebo firma zadne zvlastni know-how nema.
Myslim, ze o slozitost programu vubec nejde, jde o to, ze mesto melo smlouvu o provozovani garazi. Ne o dodani softwaru na provozovani garazi a uz vubec ne o dalsich pravech (upravy softwaru) k softwaru na provozovani garazi. Odtud vypliva, ze mesto take platilo pouze za spravu garazi a nemelo, co mluvit do toho, jak si to dodavatelska firma zaridi. Ta si pro vlastni potrebu vyvinula vlastni program a mesto si jej automaticky narokovalo. A nejen to, poustelo se i do jeho uprav, coz jeste o rad dal. Dal uz jen zbyva, aby ho za dumpingovou cenu (jak by ne, kdyz do vyvoje neinvestovala ani dolar) zacala prodavat dal a znicila tim trh.
Na tehle pripadech je nejzajmavejsi, ze se pravo (a hlavne pohled verejnosti) teprve vytvari a dusledky odhaluji. Pritom to ma okamzite obrovske dopady na rady prevazne malych firem.
to allfa: jenze u architektu to tak funguje. On vam navrhne dum, vy jej za nekolik milionu postavite a s jakoukoliv zmenou musite jit za stejnym architektem. Pokud bez jeho souhlasu provedete nejakou zmenu, muze vas zazalovat a krome pokuty budete muset uvest dum do puvodniho stavu. Hezky den :-)
[11] Je hezke, ze jste v pripadu nasel jednoznacneho padoucha. Me se to nepodarilo.
Mesto vypovedelo dodavatele pred vyprsenim smlouvy ale chtelo samo pouzivat dany SW do konce obdobi dane smlouvou. A to by zrejme bylo v poradku, protoze pravo uzivat dany SW pripustil i sef dodavatelske firmy.
A behem te kratke doby mel novy dodavatel vytvorit SW vlastni (ze by se mu to v tak kratkem case nemohlo povest nema cenu ted resit).
Dodavatel, ktery byl od provozovani systemu odriznut ale zmenil pristupove kody (zrejme nelegalne) a mesto zacalo software modifikovat (obnovovat pristupove kody) az jako reakci na jejich zmenu. Takze bych si byt vami odpustil poznamky o tom, ze si mesto narokovalo opravy, ci dokonce psat o dumpingovem prodeji.
Kdyz si pronajmu auto i s ridicem do konce mesice a nekdy pred koncem mesice ridice poslu domu a on mi pozdeji sebere z kapsy klicky a ja mu je vezmu z kapsy zpet, tak to bude u soudu docela dlouhe rozpletani a bude rozhodovat detailni zneni uzavrenych smluv. Rozhodne se neda snadno rict kdo je ten spatny.
[12]: To jsem netusil, ale instinktivne bych cekal, ze je to jako s focenim. Kdyz vyfotis panelak muzes si s fotkou delat, co chces, kdyz "umelecke dilo", tak ne. Takze kdyz si v panelaku z 2+kk udelam 1+kk (a projdu vsema potrebnyma procedurama) fakticky to ma na stole i architekt toho panelaku?
[13] V komentari jsem vychazel z vysledku, na ktery posilal link n/a. Puvodnimu dodavateli byla na nejakou dobu (3 roky) priznana snizena platba a novy dodvatel dostava stejne jako puvodni. To jsem si prebral jako: 'puvodni smlouva se softwaru netykala'. Tim je to u me hotovy.
Co se tyka prevedeni uvahy na pronajem auta s ridicem, tam je podle me dvoji jestli si pronajimate 'auto s ridicem' nebo 'auto a ridice'.
Obecne ale nevidim princip, podle ktereho by bylo mozne vyrazit dodavatele a narokovat si jeho know how, byt na dobu, po kterou mi mel slouzit. Nemuzu prece ze smlouvy jednoznacne zrusit jen tu cast, ktera mi uz nevyhovuje.
Ale pochopitelne to meneni pristupovych hesel neni v poradku. Zde bylo ale pouzito, jako natlak k tomu, aby mesto bylo nuceno situaci resit a ne se reseni vyhybat, coz muze a nemusi byt v poradku. Obecne je mozne neco spachat, abych zabranil necemu horsimu a podle toho pak stejne projde i to pozmenenovani ciziho kodu. Myslim, ale ze tohle soud neresil. To bude na uplne jiny spor mezi majiteli nedostupnych aut a tim, kdo byl v tu dobu zodpovedny za provoz garazi. Tam toho vinika take nevidim, ale ohledne licencovani softwaru (a uredniku na magistrate, jak znela puvodni otazka) mam skutecne jasno.
No prave to je ten vtip, ze nikdo z nas nevi jak jsou ty smlouvy postaveny. Hadam ze bylo pronajato "auto A ridic", protoze mesto udajne melo pravo SW pouzivat i po vypuzeni provozovatele.
Soud o ktery opirate svuj nazor resil to co se bude dit od noveho mesice. Ne to co se stalo v tom minulem - kdy jeste platila smlouva. To nechal jinemu soudu.
No, já taky zažil miniaturu automatické garáže, a to v sídle tehdejšího VVPF (dnes Penzijní fond ČP), přičemž to místo s námi sdíleli Newtonové (ti jsou tam snad pořád). Ulice Politických vězňů, hned vedle Václaváku.
Ač se do "jediného místa" (tím je myšleno to "nájezdové" "vešlo" snad 8 nebo kolik aut, čekání na to, než přijelo to správné, bylo utrpení. Klidně i více než pět minut - co tam ten výtah dělal, netuším, ale trvalo to občas hrozně dlouho.
Takže sice jste mohli zajet s autem a svým dálkovým ovládáním auto odeslat do garáže, když jste chtěli zapůsobit (něco jako sluha, že jo) - jenže ten trapas, když jste před stejným člověkem chtěli auto vyvolat nazpátek - a ono nikde a garáž jen "chroustala a chroustala" a ono nájezdové místo stále prázdné.
Dodnes netuším, v čem byl problém a proč to někdy šlo za rozumnou minutu a proč někdy nestačilo těch minut ani pět, nemluvě o tom, když by se náhaodou stalo, že by tu garáž chtělo použít najednou více lidí...
Takže ono to není asi jen o softwaru na predikci odjezdu, ale i o spoustě dalších SW a HW částech, které musí být rozumně (od|s)laděny...
Vše je řečeno na www.fuxoft.cz
Přečteno 92 272×
Přečteno 84 226×
Přečteno 41 981×
Přečteno 39 311×
Přečteno 37 263×