blog.lupa.cz RSS vsech blogu Comments

by: xx

Sun, 21 Mar 2010 12:37:06 +0000

já bych všechny ty internety zrušil :):)

by: Pharmk510

Sun, 21 Mar 2010 11:51:46 +0000

Hello! ddbekde interesting ddbekde site!

by: xls

Sun, 21 Mar 2010 10:20:24 +0000

Jak soudce, tak lidi by si měli uvědomit, že svoboda slova patří k základům svobodný společnosti. A tady to začíná vypadat, že půjdeme spíš cestou putinovskýho Ruska nebo komunistický Číny, když po vyžadování “politicky korektních” názorů nastoupí požadavek i každý papouškoval jen oficiálně povolené názory.

V celé téhle kauze je jasné, že se někdo snaží nahradit tu neexistující dobrou pověst prací právníků. Pokud už soudce není schopen žalobu buď rovnou zamítnout nebo se nejdřív zabývat podstatou té “dobré pověsti”, mohl by tak maximálně rozhodnout o vyhvězdičkování těch pár výrazů. Pak už bude záležet jen na vulgárnosti účastníků diskuse co si domyslí, soudce si tam bude moci domyslet ze svého slovníku něco jiného.

by: Tom5

Sat, 20 Mar 2010 14:44:45 +0000

[69] Ještě jednou: Ne. Nezakazuje. Ani pan soudce nic takového neřekl. Chápete to jak to _chcete_ chápat nikoli o čem byl rozsudek.

[71] Omlouvám se. To byl omyl. Patřilo to k [66]. V dalším příspěvku jsem to upřesnil.

by: Czestmyr

Sat, 20 Mar 2010 14:05:24 +0000

[67] Asi budu. Stejne tak jako vy Ale argumentace nas oba nuti premyslet nad tim, co pise druha strana a tim si rozsirit obzor a mozna nad problematikou premyslet i trochu jinak.

Mimochodem, na co reaguje vase prvni veta? Mam pocit, ze ja jsem mluvil o provozovatelich diskuzi, zatimco vy o diskutujicich. Proto si nerozumime. Ale zmatek prave v tomhle byl z meho pohledu i v onom soudnim sporu.

by: cc

Sat, 20 Mar 2010 13:01:03 +0000

Ad 35) “Sviňa” jako výraz pro “hodně” se používá na Moravě. Moji čeští přátelé se zprvu taky urazili….

by: Brooch

Sat, 20 Mar 2010 08:32:51 +0000

Takze me to nikdo nezakazuje? Ale zakazuje. Prave v tomto pripade. Pan soudce zije mimo realitu. Takhle se proste mluvi uplne prirozene a on nam bude ted kazat ze je to spatne a zakaze to, naridi smazat a co bude asi dal? Bude mi rikat jak mam mluvit? Myslet?

by: Tom5

Sat, 20 Mar 2010 08:21:54 +0000

To patřilo k [66]

by: Tom5

Sat, 20 Mar 2010 08:21:28 +0000

[60] Ale to vám přece nikdo nezakazuje! Jen tím nesmíte nikoho urážet (a i to by soud zvažoval, zda je to obecně vnímaná urážka - nestačí jen cítit se uražen)

Ale proč to vlasně píšu?! Vy si stejně budete vést tu svou, co?

by: Brooch

Sat, 20 Mar 2010 07:29:11 +0000

Mám právo říkat vole, sviňa, hovno, píča? Nemám? Ty vole kde to žiju.

by: Jarub

Fri, 19 Mar 2010 18:03:33 +0000

mnoh lidi vam preje uspech, vydrzte, odvolejte se, informujte o tom svet! denodenne se deje obycejnym lidem prikori a nestekne po tom ani pes. vy mate vyhodu - o vas pripad se zajima spousta lidi. tak to nevzdavejte!

by: Czestmyr

Fri, 19 Mar 2010 17:34:49 +0000

[63] “Byla Vam udelena pokuta 50 kreditu za poruseni slovniho moralniho statutu.”

by: Jan Angelovič

Fri, 19 Mar 2010 17:25:33 +0000

Pan Jirsa nám bohužel neřekl, o kom se vlastně můžeme vyjadřovat hanlivě? Když napíši že “Josef Fritzl je svině” a pan Fritzl mě zažaluje, tak mi pan Jirsa nařídí, abych svůj názor smazal?

by: Jakub Karásek

Fri, 19 Mar 2010 16:34:36 +0000

Já bych se určitě odvolal. Jakožto provozovatelé diskuse přece nemůžete mazat příspěvky vašich uživatelů, kteří do diskuse napíší své zkušenosti. A jestliže mají s firmou Prolux špatné zkušenosti, je logické, že si je nenechají pro sebe, ale varují ostatní, aby si na podvodníky dali pozor.
Bohužel ale nežijeme v právním státě, nýbrž v ČR, kde u soudů vyhrávají jen lumpové a podvodníci a slušný člověk nemá šanci.

PS: protože je to můj názor, za kterým si stojím, podepisuji se svým pravým jménem, ač to obvykle nedělám

by: Robert

Fri, 19 Mar 2010 16:26:35 +0000

[42, Tomáš] Myslím si to samé. On pravděpodobně ani pan Jirsa (soudce pro danou kauzu) jinou možnost neměl. Prostě mu byl přidělen případ. Osobně si o Proluxu může myslet co chce, ale jako soudce musel vyhovět zákonu. Zákony u nás nejsou příliš propracované (spíše bych řekl, že se zabývají každou nepodstatnou blbostí) a celkově je náš právní systém takový jaký je.

Jsme prostě příliš mladá demokracie a navíc již značně podupaná. Lepší to asi hned tak nebude, zvykejte si.

Lidé, kteří sem píší, by se měli zamýšlet i nad tím, jak by například ochránili vlastní firmu, kdyby ji někdo podobným způsobem na Internetu pošpinil. Pomůže jim to pochopit, že situace rozhodně není černobílá. Ale protože soudce nerozhoduje komplexně a jako nezávislá autorita, tak se dá právní systém použít všelijak. Různorodé problémy s právem existují na celé Zemi.

by: Czestmyr

Fri, 19 Mar 2010 15:44:15 +0000

[54] Jakapak vymluva? Cetl jste clanek? Jmenovite bod 3 v rekapitulaci? Copak mam jako provozovatel diskuzniho fora skakat, jak mi kdejaka spolecnost nebo zajmova skupina bude piskat? Kde bychom to pak byli? A vyrazy jako zbabelost nebo vyhybani se zodpovednosti uz jsou dle meho soudu uplne mimo. Nerad se uchyluji k invektivum, ale probudte se (a prectete si znovu clanek - nikdo se prece zadne zodpovednosti nevyhybal)!

by: Tomáš Ruprecht

Fri, 19 Mar 2010 15:04:07 +0000

Jak říkám, dle mne je řešení jednoduché, pokud provozovatel chce přenést odpovědnost za pisatele, musí být identifikovatelní. Navíc, připadá mne ABSURDNÍ vůbec uvažovat o anonymních diskusích, pokud chci vyjádřit SVŮJ názor, tak je to MŮJ soukromy/osobní názor, za který se přece normálně podepisuju

Proč se lidé podepisují např. na smlouvy? Proč se podepisují ve škole? Proč nemáme všude anonymy?

Mne to připadá jako návrat k NORMÁLU, kdy každý člověk je SÁM za SEBE ODPOVĚDNÝ a tudíž pod každý svůj čin by se měl podespat, jinak je jeho názor bezcenný.

by: Brooch

Fri, 19 Mar 2010 14:42:01 +0000

57> Jaká osoba? Na použitý titulek “Prolux lže jak sviňa” by mohla reagovat především ta sviňa. Nebo ona vlastně už reagovala, že?

by: Tom5

Fri, 19 Mar 2010 13:42:34 +0000

Pane Antoši, jak si představujete důkaz, který prokáže, že daná osoba není svině? To by se vám jako právníkovi stávat nemělo.

Můj názor:

Kritika: ano
Urážky: ne
Vulgarismi: jak kde
Odpovědnost: omezená odpovědnost za anonymy (něco jak v případě nezveřejněných zdrojů)

by: Tom5

Fri, 19 Mar 2010 13:24:46 +0000

[55] A to si vykládáte tak, že je možné kohokoli urážet?

Je známa řada případů, kdy nejvyšší soud USA rozhodl, že tento První dodatek není nad ochranou osobnosti. Dokonce u nás si můžete veřejně ze slavných osob dělat v mezích slušnosti legraci, v USA soud prohrajete (na Internetu najdete příklady s právním rozborem). Nechci tím říct že jsme na tom lépe nebo hůře. Jen, že všechno má 2 strany mince. Ale to většina diskutujících nevidí