Klérofašisticko-komunistická Wikipedie překročila 30 tisíc článků

Wikipedie je skvělá. Používám sice téměř výhradně anglickou verzi a i na tu jsem ještě asi před rokem koukal trochu s nedůvěrou, ale pak přišel nějaký zlom, kdy asi Wikipedie překonala nějaký kritický počet příspěvků a začal jsem si všímat, že tam čím dál častěji skutečně najdu přesně tu informaci, kterou hledám. Kolikrát už hledám rovnou na Wikipedii místo abych se na ni dostával oklikou přes Google.

Vzhľadom k tomu, že na Wikipédii hľadám všeličo všeličo, úplne haluzné veci, zatiaľ u mňa ďaleko vedie anglická verzia. Ale slovenská je už v niektorých častiach veľmi dobre použiteľná.

Zástupy lidí co kritizují wikipedii jsiz neopodstatněné. Přece tam chodit nemusí.

To je teda pěkně kryptofašistický! Óm.

Na ceskou Wikipedii jsem zacal psat a pak prestal z podobnych duvodu jako jini.
Nestojim o to, aby moje prispevky byly nesmyslne editovany, menen jejich smysl, nebo jednoduse mazany lidmi, kteri o danne veci nevedi skoro nic, nanejvys jen nejake komunisticke blaboly a nepravdy. Pouze na zaklade zcestne domenky, ze preposilam texty R. Hedvicka, jsem byl bez sebemensiho upozorneni a uplne bezduvodne zablokovan.

Aby se to nepletlo, tak frikulini z cechackovske Wiki jeste zverejnili moje osobni udaje. Na zadost o jejich vymaz jsem dostaval jen arogantni a posmesne odpovedi, jako ze nejsem zase az tak moc dulezity, nebo abych si to vyridil s tim a nebo s onym, prip. napsal nekam do Anglie a poprosil o vymaz ... atd. Nakonec mi bylo sdeleno, ze moje dalsi zadosti a stiznosti budou nadale povazany za spam a abych se obratil jinam.

Pravopis V. Zvanovce se mi sice nemusi libit, ale Slovnik cizich slov (1995) uvadi a Pravidla ceskeho pravopisu (1998) povoluji i ruzne tvary cizich slov, jako napr. -ismus/-izmus, circa/cirka, ether/eter ... atp. O tom, ze je dulezitejsi obsah sdeleni nez-li jeho pouha forma ani nemluve.

Autor clanku by si tedy mel nejprve urcite veci overit.

Některé články na wikipedii jsou zajímavé, ale jako oficiální zdroj bych ji určitě nikde neuvedl. Důvody jsou prosté - nikdy si nemohu byt jist ;) Ale to je skoro všude...

Wikipedia mi připadá naprosto super. Mnohdy se přistihnu že když na ní něco hledám, tak se jen tak začtu a hodinu si čtu a skáču po odkazech. Pevně doufám, že se jí i nadále bude dařit.

Jak to tak ctu, tak uz zacinam chapat, proc jsou nekteri spravci wikipedie tak agresivne neutralni. Dotlacili je do te pozice extremiste vsech smeru ...

Kazda Wikipedie je takova, jaci jsou jeji prispevatele a hlavne admini. To, ze na te ceske je neco v neporadku, me napadlo, kdyz jsem minuly rok chtel pridat pod heslo Komunismus odkaz na 'Devet komentaru k cinske KS' (ninecommenta­ries.com - nyni vyzaduje login a heslo, ale obsah je i na http://www.geocities.com/china_e_lobby/NineCommentaries.html).
Odkaz byl smazan a po mem dotazu na vysvetleni mi v prislusne diskusi sdelili, ze si nepripustnost tohoto zdroje jiz drive odhlasovali... ne pry kvuli obsahu, ale forme. Dnes uz tam nastesti odkaz (na ceskou verzi) je. ;)

Wikipédia sa bohužiaľ nielen v "americkej" verzii stáva nie príliš vierohodným zdrojom informácií. Viem to veľmi dobre, sám prevádzkujem Lexikón (SÁM - myslím tým sám) s obsahom rastúcim mesačne o cca 1.000 hesiel (dnes vyše 33.000 hesiel). Vycháduam zo zdrojov, ktoré som zbieral skotro 2 desaťročia a z overených zdrojov, ale rešerži sa niekedy nevyhnem, a tam bohužiaľ Wikipédia žalostne sklame. Ale priznávam, niektoré veci na Wikipédii zasa stoja za to.
;-)

go-pal: Ten odkaz na stranky, pokud jsem si vsiml, nikdy nezmizel. Zmizel akorat na odkaz na clanek na Wikipedii, ktery byl tak mizerny, ze komunita odhlasovala jeho smazani. Odhlasovani nepripustnosti zdroju je nesmysl, o nicem takovem se nehlasuje.

Ukázka stylu:

/Vytrvalé nevhodné a urážlivé chováním uživatelem Malýčtenář)

napsal jeden z primitivů, kteří ovládají českou wikipidii

Autor píše, že mé editace "poškozovaly neutralitu". Zřejmě se neseznámil s oficiálním přístupem wikipedie, který požaduje vedle sebe řadit jednotlivá možná stanoviska u podobných otázek, k nimž může být ve společnosti různý přístup.

U některých extrémistů působí odkaz na Wikipedii jako červený hadr na býka. Většinou se mne snaží nasměrovat na Metapedii, která ovšem nesnese srovnání. Wikipedii používám často, většinou úspěšně ale přesto je užitečné si ověřovat údaje i z jiných encyklopedií.